1樓：咦...呀
管理科學化的緊迫性是根源於管理學的「弱科學性」，但決不能由此將管理學推向藝術範圍。管理學的科學性既是管理活動科學化邏輯基礎，也是管理研究追求的方向。
首先，管理學的使命確定其是作為科學而不是藝術而存在。一般認為[1]，科學是人類認識自然、社會和思維的系統理論知識體系，它所反映的是世界的本質聯絡及其運動規律；而藝術則是人類以情感和想象為特徵來把握世界的一種特殊方式，即通過審美創造活動再現現實和表現情感理想。科學是嚴格的，理性的和抽象的,追求的是「真」；而藝術是有靈性的，是直覺的，具體的，追求的是「美」。
科學與藝術的差異，就確定科學對於人類實踐活動的指導功能，如果違背科學理論，就會與自然規律相悖。而藝術對人類實踐活動更多表現為啟發功能，它常被用於安撫人們的心靈，刺激人們的慾望，激發人們靈感。管理學就是要發現組織活動中協調規律，利用這些規律，合理地安排業務活動和利用經濟資源，最終實現組織的目標。
事實上，任何知識如果要去指導人類的行動，它都需要走上科學化的道路，管理學也不例外。
其次，管理學科學性要體現於普適性、可重複性、邏輯自洽性、可證偽性等基本屬性。
（1）所謂的普適性是指構成科學知識命題是那種一般性斷言和普遍性陳述。這樣，科學知識才具有解釋和預見能力[2]。管理學是建立於對組織協調活動和其投入要素的抽象基礎之上。
譬如，人性的假設就是對行動者本質做出的規定，這種規定具有適度抽象性，從這些規定出發演繹的人類行為命題，就能夠超越具體的管理情境，對一般性管理行為進行解釋和**。
（2）科學知識與非科學的重要區別是可重複性。事實上，管理學的強大實用價值就是其命題可重複性表現，如果它不能在滿足其的假設條件重複，管理學就早已無法生存。
（3）邏輯自洽性要求科學知識具有體系完整性，科學是關於自然與社會現象系統的有條理的知識。管理學是管理活動的過程確立從計劃、組織、領導、控制和創新職能體系。管理活動從邏輯上起始於計劃制定，進而付諸於實施的組織、領導，並在實施過程中對原來方案根據環境和執**況加以修改和調整，結果導致新一輪的計劃，周而復始。
創新處於這些職能中心地位，成為推動管理迴圈的原動力。
（4）可證偽性是指科學知識具有其適用的範圍，一個非先驗命題都必然會有可能被經驗證偽。現代管理髮展一再突出了權變法則，它指出任何管理學命題有其適用的範圍和條件，而不是包容一切的永恆的真理。
再次，管理學科學理性不是邏輯理性，而是其解決問題進步性。管理學的科學性和物理、化學等學科的科學性表現出不同性質。管理學的主體和客體都是具有複雜性思想的人，而且管理研究具有明確目的性，管理問題不僅包括了事實問題，還包括了價值性問題。
因此，管理學就不是純粹的自然科學，它還具有人文科學性質。管理學科學性是不能以邏輯理性的形式化來衡量。如果把管理學的科學性理解成為一套固定公式和通用的模式將是狹窄的和有害的，不可以將管理學正規化簡單歸為科學主義或人文主義[3]。
事實上，自然科學知識也包括價值性判斷，自然科學與藝術既有本質的差異，又相互依存，神髓相通，就像一對孿生兄弟。管理學與自然科學在價值性問題上的差異，只是表現研究物件不同，以及涉及程度不同而已。那種主張價值中立的邏輯實證主義的科學觀念，早已受到了人們普遍的懷疑和批判。
管理學和自然科學一樣其合理性體現於進步性，體現於接受那些最能有效解決問題的研究傳統[4]。
最後，管理實踐活動的藝術性就是根植於管理學的科學性。管理學從來不是也不應該是一門藝術，但管理知識的探索過程以及管理實踐活動都具有藝術性。如同愛因斯坦對時空相對性猜想一樣，在管理知識探索過程中也需要人類的直覺、頓悟，需要大膽猜想和推測。
人類的知識都是在不斷猜想與反駁的過程逐步積累的，管理學知識獲取也是如此。管理實踐活動也需要有創造性和靈活性，在實際管理過程中，由於環境的複雜性和多變性，不可能找到一套固定公式來解決所有的管理問題。正是從這層意思上說，人們通常是將管理實踐活動看成是完成任務的藝術[5]。
事實上，由於管理知識是對人類管理行為的抽象，其普適性特性就必然要求過濾掉具體背景知識。越是抽象的知識，就具有越高的普適性，運用這些知識的實踐活動也是需要有更高的創造性和藝術性。例如，當對人性進行抽象假設時，就忽視具體文化的規定性。
基於人類的行為假設，就不能再加入中國文化中人情、關係和麵子的特徵。當然，科學的管理理論應當明確其理論假設和其適用條件。當下管理實踐的藝術性也與管理學發展不夠成熟有關，不少領域和不少問題還有待開拓和解決，需要管理者具有創造性思維。
這恰恰說明加速管理科學化的必要，而不是相反。
澄清管理知識的科學性對於研究管理和從事實踐活動都有著指導意義。從研究層面來看，（1）管理研究應當注重於構建管理知識的普適性、可重複性、邏輯自洽性和可證偽性；要努力探索管理理論所隱含的假設前提和適用條件，只有如此揭示管理問題背後的規律性，將管理經驗上升到理論。
（2）管理學的研究也存在著規範的程式，經過行為歸納過程抽象和概括出來管理理論和管理科學知識，即上升為理性認識的概念、判斷和推理，還需要經過經驗事實的檢驗，通過實踐應用效果的檢驗不斷獲得證實或者證偽。然後，再對原有的基本假設進行反思或修正，或者調整研究方法，以此修正和發展其理論[6]。有種現象是值得注意，有些人混淆了管理科學性與管理實踐藝術性的關係，把管理學看成是既是科學又是藝術，進而把人們在管理上無知統統歸於藝術範疇，好像在這些領域中管理可以隨心所欲，忘記了科學活動所要承受的艱苦的攀登。
從實踐層面來看，管理科學性的內在規定性，要求管理者對待管理理論要有正確的態度。（1）不能從管理學的「弱科學性」來懷疑其合理性，管理學的合理性根本在於其進步性，體現於它對於那些最能有效解決問題的研究傳統的接受。管理者必須清楚看到只有不斷學習管理理論，才能逐步接近管理規律的認識；才有可能按照管理規律來辦事。
在我國有一些企業家由於一時的成功，對管理理論產生輕視與傲慢態度，結果往往是隨著競爭環境的變化，企業又重新陷入新的迷惘之中。
（2）同時，也不能走到盲目崇拜的另一個極端。從經驗抽象性的管理知識到具體規定性實踐活動，需要管理者降低理論抽象度，填補中間斷層。因此，此時的管理者更像一名藝術家。
2樓：笑笑師伯
**以下資料供參考
管理科學化的緊迫性是根源於管理學的「弱科學性」，但決不能由此將管理學推向藝術範圍。管理學的科學性既是管理活動科學化邏輯基礎，也是管理研究追求的方向。
首先，管理學的使命確定其是作為科學而不是藝術而存在。一般認為[1]，科學是人類認識自然、社會和思維的系統理論知識體系，它所反映的是世界的本質聯絡及其運動規律；而藝術則是人類以情感和想象為特徵來把握世界的一種特殊方式，即通過審美創造活動再現現實和表現情感理想。科學是嚴格的，理性的和抽象的,追求的是「真」；而藝術是有靈性的，是直覺的，具體的，追求的是「美」。
科學與藝術的差異，就確定科學對於人類實踐活動的指導功能，如果違背科學理論，就會與自然規律相悖。而藝術對人類實踐活動更多表現為啟發功能，它常被用於安撫人們的心靈，刺激人們的慾望，激發人們靈感。管理學就是要發現組織活動中協調規律，利用這些規律，合理地安排業務活動和利用經濟資源，最終實現組織的目標。
事實上，任何知識如果要去指導人類的行動，它都需要走上科學化的道路，管理學也不例外。
其次，管理學科學性要體現於普適性、可重複性、邏輯自洽性、可證偽性等基本屬性。
（1）所謂的普適性是指構成科學知識命題是那種一般性斷言和普遍性陳述。這樣，科學知識才具有解釋和預見能力[2]。管理學是建立於對組織協調活動和其投入要素的抽象基礎之上。
譬如，人性的假設就是對行動者本質做出的規定，這種規定具有適度抽象性，從這些規定出發演繹的人類行為命題，就能夠超越具體的管理情境，對一般性管理行為進行解釋和**。
（2）科學知識與非科學的重要區別是可重複性。事實上，管理學的強大實用價值就是其命題可重複性表現，如果它不能在滿足其的假設條件重複，管理學就早已無法生存。
（3）邏輯自洽性要求科學知識具有體系完整性，科學是關於自然與社會現象系統的有條理的知識。管理學是管理活動的過程確立從計劃、組織、領導、控制和創新職能體系。管理活動從邏輯上起始於計劃制定，進而付諸於實施的組織、領導，並在實施過程中對原來方案根據環境和執**況加以修改和調整，結果導致新一輪的計劃，周而復始。
創新處於這些職能中心地位，成為推動管理迴圈的原動力。
（4）可證偽性是指科學知識具有其適用的範圍，一個非先驗命題都必然會有可能被經驗證偽。現代管理髮展一再突出了權變法則，它指出任何管理學命題有其適用的範圍和條件，而不是包容一切的永恆的真理。
再次，管理學科學理性不是邏輯理性，而是其解決問題進步性。管理學的科學性和物理、化學等學科的科學性表現出不同性質。管理學的主體和客體都是具有複雜性思想的人，而且管理研究具有明確目的性，管理問題不僅包括了事實問題，還包括了價值性問題。
因此，管理學就不是純粹的自然科學，它還具有人文科學性質。管理學科學性是不能以邏輯理性的形式化來衡量。如果把管理學的科學性理解成為一套固定公式和通用的模式將是狹窄的和有害的，不可以將管理學正規化簡單歸為科學主義或人文主義[3]。
事實上，自然科學知識也包括價值性判斷，自然科學與藝術既有本質的差異，又相互依存，神髓相通，就像一對孿生兄弟。管理學與自然科學在價值性問題上的差異，只是表現研究物件不同，以及涉及程度不同而已。那種主張價值中立的邏輯實證主義的科學觀念，早已受到了人們普遍的懷疑和批判。
管理學和自然科學一樣其合理性體現於進步性，體現於接受那些最能有效解決問題的研究傳統[4]。
最後，管理實踐活動的藝術性就是根植於管理學的科學性。管理學從來不是也不應該是一門藝術，但管理知識的探索過程以及管理實踐活動都具有藝術性。如同愛因斯坦對時空相對性猜想一樣，在管理知識探索過程中也需要人類的直覺、頓悟，需要大膽猜想和推測。
人類的知識都是在不斷猜想與反駁的過程逐步積累的，管理學知識獲取也是如此。管理實踐活動也需要有創造性和靈活性，在實際管理過程中，由於環境的複雜性和多變性，不可能找到一套固定公式來解決所有的管理問題。正是從這層意思上說，人們通常是將管理實踐活動看成是完成任務的藝術[5]。
事實上，由於管理知識是對人類管理行為的抽象，其普適性特性就必然要求過濾掉具體背景知識。越是抽象的知識，就具有越高的普適性，運用這些知識的實踐活動也是需要有更高的創造性和藝術性。例如，當對人性進行抽象假設時，就忽視具體文化的規定性。
基於人類的行為假設，就不能再加入中國文化中人情、關係和麵子的特徵。當然，科學的管理理論應當明確其理論假設和其適用條件。當下管理實踐的藝術性也與管理學發展不夠成熟有關，不少領域和不少問題還有待開拓和解決，需要管理者具有創造性思維。
這恰恰說明加速管理科學化的必要，而不是相反。
澄清管理知識的科學性對於研究管理和從事實踐活動都有著指導意義。從研究層面來看，（1）管理研究應當注重於構建管理知識的普適性、可重複性、邏輯自洽性和可證偽性；要努力探索管理理論所隱含的假設前提和適用條件，只有如此揭示管理問題背後的規律性，將管理經驗上升到理論。（2）管理學的研究也存在著規範的程式，經過行為歸納過程抽象和概括出來管理理論和管理科學知識，即上升為理性認識的概念、判斷和推理，還需要經過經驗事實的檢驗，通過實踐應用效果的檢驗不斷獲得證實或者證偽。
然後，再對原有的基本假設進行反思或修正，或者調整研究方法，以此修正和發展其理論[6]。有種現象是值得注意，有些人混淆了管理科學性與管理實踐藝術性的關係，把管理學看成是既是科學又是藝術，進而把人們在管理上無知統統歸於藝術範疇，好像在這些領域中管理可以隨心所欲，忘記了科學活動所要承受的艱苦的攀登。
從實踐層面來看，管理科學性的內在規定性，要求管理者對待管理理論要有正確的態度。（1）不能從管理學的「弱科學性」來懷疑其合理性，管理學的合理性根本在於其進步性，體現於它對於那些最能有效解決問題的研究傳統的接受。管理者必須清楚看到只有不斷學習管理理論，才能逐步接近管理規律的認識；才有可能按照管理規律來辦事。
在我國有一些企業家由於一時的成功，對管理理論產生輕視與傲慢態度，結果往往是隨著競爭環境的變化，企業又重新陷入新的迷惘之中。（2）同時，也不能走到盲目崇拜的另一個極端。從經驗抽象性的管理知識到具體規定性實踐活動，需要管理者降低理論抽象度，填補中間斷層。
因此，此時的管理者更像一名藝術家。
怎樣理解管理的科學性和藝術性求回答
管理的科學性與藝術性並不相互排斥，而是相互補充，相輔相成的。所以，管理是科內學性與藝術性的 容有機統一。1 管理的科學性是藝術性的前提和基礎。2 管理的藝術性是科學性的突破和創新。3 管理的科學性與藝術性可以相互轉化。4 管理的科學性和藝術性各有自己發揮作用的場合和時機。管理科學是來人類長源期從事社...
平時不會藝術性的和別人說話，不敢和異性說話，該如何是好
最好事先做一下這方面的知識補足，或者先聽別人說，看自己是否對這方面感興趣，如果感興趣，事後找一些這方面的朋友再繼續聯絡。其實說話也是一門藝術。為什麼有的人說話很中聽，而有些人說話卻讓人產生反感？那也是要靠平時鍛鍊的。平時說話注意一些，哪些該說，哪些不該說，自己要有個天度和分寸。也可以常常看一些口才訓...
在園林植物配置中，如何做到科學性和藝術性的結合
園林作為城市唯一具有生命的基礎設施，在改善生態環境，提高環境質量方面有著不可替代的作用。在城市園林建設中，園林植物植物是具有生命特徵的最重要元素，建立生態園林的呼聲日益高漲，也是我們園林工作者一項重要的使命。伴隨園林植物的這一特點，進行園林植物配置時，就應該充分考慮和靈活運用園林植物生態學，園林植物...