1樓：小小魚唄
矛盾是對立統一的，這種情況是無解的。民主並不天然帶來美好富足，當真理掌握在少數人手中，而少數人又站在多數人對立面時，民主帶來的不是真理，而是偏見。這種情況時有發生，比如在「民主」的印度，**女性，不算犯罪。嘻嘻嘻
2樓：一流清水鎮
為什麼有這樣的作業？？這些問題本來就是不可偽證的，沒有什麼怎麼辦，處理問題的時候你必須擁有可以接受兩種對立的思想，但因根據特定問題，選擇其中的一中，或甚兩種都要
3樓：匿名使用者
當所有人都認同異端的時候那些質疑異端的人反而成了異端
民主的基本原則是少數服從多數，但真理常常掌握在少數人手中，請問這個矛盾該怎麼辦？
4樓：匿名使用者
真理常常掌握在少數bai
人手中 這是du很荒謬的 之所以有人這麼zhi
說，是因為在dao他們眼裡所謂回的 權力 就是真理答有權力就擁有一切，真理成了權力的附庸 在一個正常的社會裡，大多數人的選擇一般都是正確的，所謂群眾的眼睛是雪亮的，民主就是要尊重大多數人的選擇，同時要保護少數人的權利。這並不矛盾
5樓：匿名使用者
民主的基本原則是少數服從多數，這是民主生活得以實現的根本保證。但是真理專往往掌握在屬少數人手上，是因為他們有抉擇權，什麼事情必須要他們說了才算數，所以就會是這樣，其它也只有服從，所謂個人服從組織，這是他們常說的話。
6樓：匿名使用者
這個問題什麼時候都存在，純粹的民主不存在。
安全的基本原則是少數服從多數，但真理卻常常掌握在少數人手中，面對這個矛盾該怎麼辦？
7樓：匿名使用者
實踐是檢驗真理的唯一標準，在實踐的實際過程中，真理將會被驗證，而且大家會遵守真理，
回提答出真理的人將會被重視，而大家也會習慣性的遵守他們所提出的。所以說，其實真正的絕對平等是不存在的，存在的只是相對的平等。相對的平等只能無限接近絕對平等這個矛盾是隻能被無限的減小其影響，而無法真正的從世界上消除。
8樓：匿名使用者
讓真理進行實踐來證明自己是真理。另外可以通過辯論獲得更多的人的支援，真理也要能夠說服大眾、讓大眾明白才行，這就是實踐真理，也是感性認識和理性認識的上升與過渡。
9樓：千年膽小鬼
真理從發現到實踐，再到被眾人認可是一個漫長而危險的過程……民主是多數專人的選擇，人的選屬擇多注重於自身利益，所以選擇安逸的多餘選擇冒險的，如果你是個有信心一直走下去的人，而你的真理有更多確實證據去說服更多人，那你就結合你的同伴，去驗證你的真理……
要驗證真理需要找出無可反駁的證據，和見信仰的同伴……但告誡未來的先知，如果有證據已經驗證了你的真理是假的，且你無從反駁，請您止步……
怎樣解決「少數服從多數」與「真理往往掌握在少數人手中」的矛盾
10樓：匿名使用者
1、這兩種說法都是人們通過長期實踐總結出來的，從表面上看是矛盾的，但本質上卻是統一的，是從不同角度闡述同一事物的不同方面。
2、真理掌握在少數人手中，是指在真理被認識的最初階段，需要有一個被人們認識和接受的過程；而少數服從多數，是指作為決策的一個環節，一種方式，是保證決策正確的一個重要的組織原則。
3、這就要求管理者在決策之初，應鼓勵大家充分發表意見，注意聽取不同意見，尤其是少數人的意見。而在決策制定環節則要採納大多數人的意見。
11樓：匿名使用者
需要過渡，真理被少數人發現，被多數人誤解，需要經過一段時間的過渡，被大家接受。等接受以後，又有少數人發現顛覆傳統的真理，又被人誤解....
周而復始。掌握真理的少數人永遠是不被同輩人理解的。
12樓：心星的淚光
根據樓主採納的那條回答來回應：如果真理在少數人的手中，而大多數的人手中的又不是真理，那如果遵循少數人服從多數人這樣的原則，那豈不是沒有服從真理而選擇隨波逐流了嗎？這樣做對嗎？
那這樣的話，豈不是要告訴大家其實這個世界上基本上沒有真理的存在了，是這樣的嗎？
13樓：匿名使用者
後一個問題不是問題，誰一定說真理就掌握在少數人手中？換句換說，誰說一定少數就要服從多數？領導就要服從廣大群眾？對一件事情的看法這是矛盾的，我們要用辨證的方法來看待問題~~
14樓：匿名使用者
前者是多數人做出選擇定比少數有壓倒性；後者是前者（多數人做出的選擇）來進行實踐分析而得出的結論（也就是真理）個人想法。
民主和真理的矛盾如何解決
15樓：匿名使用者
如你所說，民bai主與真理
在某du種程度上是存在一定的矛盾zhi的，這不可避免。
dao但是要知道專民主本身就是追求真理的一屬種方法，也就是說，民主在很大程度上，與真理並不矛盾，多數人的智慧可以提供更多的借鑑，這是杜絕專斷失誤的一種有效辦法。
如何解決民主與真理在某種情況下出現矛盾的狀況呢？
1.首先，擴大言論自由，儘可能給予每個人以發言權；（注意，擴大發言權只是為了得到更多的思考途徑和可能的解決辦法，發言權不是決定權）
2.在有限的範圍內進行民主表決得出結論。具有表決權的應該是具備相關知識的人。
任何一種方法都不可能是盡善盡美的，民主也不例外。況且，在社會生活、政治生活中，由民主來解決的通常並不是類似自然科學那樣有確切答案的問題，比如選舉。很多情況下並不存在確定的「真理」，所以，民主當然也就不可能總符合「真理」。
16樓：喜洋洋de爸爸
民主和真理不矛盾。
你的衝突來自於「真理又往往掌握在少數人手中專」。「少數服從多屬
數」本身就是真理。只不過這個真理是人為按照「利益最大化」基本思想制定的。
真理是相對的，沒有絕對的真理。一個「瘋子」會認為全世界的人都是瘋子，而周圍的人卻認為這個人是瘋子。你又如何看待這樣的事情呢？
其實，「瘋子」和「正常的人」的思想都是一種世界觀，在這個層面上是平等的，應該被同等地尊重。但是，當「瘋子」的思想影響了其他人，要產生生命和財產威脅時，他的思想就要被制止。
就算是西方國家，也只是思想自由，而不是「思想強加」。少數服從多數的民主原則就是不論思想「正確」，只論思想帶來的結果是生命和財產最有效化。甚至連這個也不不是，僅僅是統一的求取。
統一性對於人類社會的穩定是至關重要的。
17樓：匿名使用者
民主的精髓在於尊重各方面的意見，再由大家集體投票選出最好的。少數服從多數這是大
版家的意見，所權以這是對的選擇。
總不能說因為真理往往握在少數人手中，就使用**吧？
「真理又往往掌握在少數人手中」這句話是實踐的結果，是由事後的結果來證明的。它體現的認識是應該尊重每個方面的聲音。因為雖然說現在實行著民主，不過並不是所有聲音都被尊重的。
所以，這問題並不矛盾，實在是件民主是產生的漏洞。
18樓：匿名使用者
你對mz的理解有誤
無論如何不能違背真理 否則必將走向極端
少數服從多數和真理往往掌握在少數人手中應該怎麼理解
19樓：◇◆愛你們的乚
1、這兩種說法都是人們通過長期實踐總結出來的，從表面上看是矛盾的，但本質上卻是統一的，是從不同角度闡述同一事物的不同方面。 2、真理掌握在少數人手中，是指在真理被認識的最初階段，需要有一個被人們認識和接受的過程；而少數服從多數，是指作為決策的一個環節，一種方式，是保證決策正確的一個重要的組織原則。 3、這就要求管理者在決策之初，應鼓勵大家充分發表意見，注意聽取不同意見，尤其是少數人的意見。
而在決策制定環節則要採納大多數人的意見。
希望採納
如何理解和處理少數服從多數和真理總是掌握在少數人手上的內涵及其之間的關係 50
20樓：人類精英
少數應服從多數.
真理總是掌握在少數人手上.
這兩句話都是錯的.
實踐是檢驗真理的唯一標準.
只有通過實踐檢驗,或在實踐基礎上通過客觀邏輯歸納演繹推理出來的理論才是真理.
21樓：郭方晨
很簡單當你是站在多數人這邊時那就支援少數服從多數
當你是站在少數人這邊時那就支援真理總是掌握在少數人手上
一 定要相信自己是對的
22樓：匿名使用者
很簡單當你是站在多數人這邊時那就支援少數服從多數
23樓：spp風舞者
真理當然掌握在少數人手上，因為大多數人被生活所困，無暇顧及這些形而上的東西。掌握了真理的人，都是思想行為異於常人的人，他們很難說服那大部分人，有時為了維護真理，讓那大部分人能清醒過來，他們忍受被排斥，甚至犧牲生命的危險。他不會服從多數，但要讓多數服從真理，他們就必須付出代價。
歷史上很多這樣的人。這兩個名言並不矛盾，出發點不同，場合不同就會有不同的結果。
24樓：孤獨劍客孤獨蠍
並不絕對，這兩句話往往是人們的經驗之談，並不總是正確的，有時候，一小部分人率先看到了真理，但大多數時候，對於大多數人的意見，是符合大多數人的利益的，也就是符合著更多人的利益，那麼少部分人的利益就應當屈從於大部分人的利益，但有時候，大部分人看到的事物不能像一小部分人那樣長遠，所以會有很大侷限性。
這個問題必須要辯證地討論，但是究竟孰對孰錯，是只有在實際情況下由事實證明地，即便是我們坐在這裡討論一千年，也不會有結果。
25樓：匿名使用者
掌權者和不得意的人們兩種自欺欺人的方式而已,何必深究?
26樓：匿名使用者
少數服從多數，是現在絕大多數國家、組織、團體多遵守的一種原則。
至於所謂的「真理往往掌握在少數人的手中」是源於在一項新事務產生後，社會上的多數人是不於承認的，這個打個比方：清朝入關後，讓人民留髮，不留者砍頭，曾遭到漢人的反對，後來，清末民初，人民又剃髮，這時又遭到許多人的反對。所以，一件事物成為習慣之後，想改變是很難的。
而新事物，新觀點，新想法往往在於「突破」，與舊有的事務是不同的，這時一些自負的人往往會說「真理掌握在少數人的手中」。
終其原因，主要是以為新的事務被人們接納往往是需要一個過程的，是需要一段時間的。
而當人們接受了以後，又會成為「少數服從多數」。
民主的基本原則是少數服從多數，但真理常常掌握在少數人手中，請問這個矛盾該怎麼辦？
27樓：午夜斬使
民主與少數人
bai決斷間並沒du有絕對的優劣之分，羅zhi馬民主，西漢集權，但都創dao造回了輝煌燦爛的文明，由答此可以看出無論哪種只要能有效實施都能造福社會，但是民主思潮興起、人的主體意識覺醒等決定了越來越多的人希望參與到社會管理和其它社會活動中，在這種前提下一味堅持少數人決斷有逆潮流而動的危險，容易造成社會動盪，但是純粹的民主又有效率低下等諸多問題，所以我國採用民主集中制，試圖最大限度的發揮兩者的長處，抑制兩者的不足。
28樓：草積麥
民主是確定的 真理是不確定的
適用的地方也不相同
這是偷換概念
29樓：匿名使用者
這很簡單
因為抄，民主原則襲屬於政治範疇，政治的選擇，同人的主**法有關，比如：**選舉，就具備「少數服從多數」的原則；
但「少數服從多數」不等於「真理」，「真理」本身同政治立場與主**法無關，它屬於「客觀規律」，也就是說：「真理」屬於科學範疇而非政治範疇；
牛頓發現萬有引力，就不需要通過「少數服從多數」來決定，因為萬有引力，屬於科學範疇，而不是政治範疇；
這就是區別；
真理掌握在少數人手中和少數服從多數是否矛盾
30樓：鋼鐵的洪流
兩句話不矛盾，因為這兩句話描述的是兩種不同的價值取向，就像是描述面積和體積的兩句話，是前者以真理為標準，後者以利益為標準，但是兩句話背後的兩個標準在現實中有時候是矛盾的，有的人信奉利益為真理，有的人覺得真理比利益重要，如果要矛盾的話，應該是，真理掌握在少數人手中和人民的智慧是無窮的。
抽樣的基本原則,取樣的基本原則是
一般來講抽樣調查 可以根據你研究的目的形式來確定 不同的抽樣方法應遵循不同的原則 我認為抽樣應注意的問題是 a隨機性 均等化 b調查人數必須根據公式或現有的證據來確定 從全校學生中按簡單隨機抽樣方式抽取100名學生,對統計課的考試成績進行檢查,平版均分數80分,樣本標準差權10分 1 以95.45 ...
著裝的基本原則是什麼著裝的3個基本原則是什麼
一 禮儀中的著裝三件原則 三色原則 三一定律，三大禁忌 1 三色原則 職場中人在公務場合著正裝，必須遵循 三色原則 即全身服裝的顏色不得超過三種顏色。如果多於三種顏色，則每多出一種，就多出一分俗氣，顏色越多則越俗。2 三一定律 是指職場中人如果著正裝必須使三個部位的顏色保持一致，在職場禮儀中叫做 三...
構圖有哪些基本原則，構圖的基本原則是什麼
構圖雖然有幾個基本原則，但是不能完全照搬套路，要通過與眾不同的構圖和用光來展現自己 的獨特之處！基本構圖有三分法構圖，對角線構圖，s形構圖，分割構圖，三角形構圖，大致就是這幾種，由這幾種又衍生出好多！三分法構圖就是用 井 字將畫面分成九部分，讓主體處於四個交點其中的一個，或者比如一棵樹不要放在畫面的...