1樓：匿名使用者
《汴河懷古》：大家都說隋朝滅亡是因為京杭大運河，但直到今天南北航向仍然靠它運輸。如果沒有隋煬帝巡行江都的事，他的功績和大禹相比也是可以的。
他的觀點比較客觀，全面。
《汴水》：京杭大運河的開通奏響了隋朝滅亡的前奏。巡行的錦帆還沒落下部將叛變之事就發生了，煬帝更是沒有返回都城，客死江都。
我個人認為，《汴河懷古》較為正確，它從積極和消極兩方面去評價大運河的開鑿，既看到了但是人們看到的消極面，又看到了當時人們沒有看到的積極面，將問題一分為二來看待.而《汴水》只是從消極方面去評價大運河。
2樓：神啊救救它吧
很明顯，皮日休的是讚揚的態度，胡曾的是批評的態度。我同意皮日休的看法，因為隋煬帝開鑿大運河雖然耗資巨大，勞民傷財，但是卻給大運河流經的地區以新的生產活力，不僅帶動了當地的發展，也加強了南北方的聯絡，於私卻有不妥，但於公卻是功在千秋。
3樓：依尋幽幽
盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹**不較多
這首是說大運河開通以來人們都認為這是是滅亡的原因，但是從大運河開通至今，南北溝通還依靠著它，如果沒有當年隋煬帝三下江都南巡，耗費人力、物力的事情，那隋煬帝開通大運河的功勞和大禹治水差不多，看到了大運河開鑿的功績
千里長河一但開，亡隋波浪九天來。錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。
著首是說大運河的開鑿，隋煬帝的南巡導致了隋的滅亡，著眼的是開鑿運河帶來的危害
我認為各有道理，但應該客觀評價大運河的開鑿，他確實給當時的人們帶去了危難，徵用了大量民力，死傷無數，但開鑿成功後，自隋以後，每年數
十、百萬石的漕糧和江淮物資經過邗溝運達關中，成為一條重要經濟與軍事命脈。 隋朝大運河對古今都關係重大，意義深遠。
4樓：匿名使用者
我認為皮日休的看法對。京杭大運河的開通對古至今經濟文化交流都有著大貢獻
5樓：陌上
第一個是為隋煬帝辯解，認為亡隋並不能夠怪到楊廣頭上，大運河的開通也是利國利民的事情，沒看到到現在都還在遠行千里嗎，如果單論此河的開通是隋亡的原因，對隋煬帝不公。
第二首是感慨歷史，大運河的開通預示著隋亡，隋煬帝的龍舟還沒有停下，戰事已經打響了，煬帝的龍舟再也回不到長安了。。。
作者看史的角度不同，自然得出的結論也不一樣了。。
6樓：哦的的飛鵝
《汴河懷古》對開鑿大運河作了肯定的評價，同時指出隋煬帝巡遊江都的過錯。《汴水》指出開鑿大運河勞役繁重，造成隋亡的結果。
7樓：匿名使用者
開鑿大運河使得南北運輸更加流暢 促進南北經濟交流 為各個時期發展奠定基礎！！！！！！ 其餘的自己想（我只知道這麼多了）
8樓：鬼鬼的炎亞綸
隋煬帝開鑿大運河本來是為了滿足自己乘龍舟巡遊江南的願望，沒想到還成為了南北政治、經濟、文化聯絡的紐帶，也成為了溝通亞洲內陸「絲綢之路」和海上「絲綢之路」的紐帶。同時，促進了沿岸地區城鎮和工商業的發展！
9樓：她說i永遠
很明顯，皮日休的是讚揚的態度，胡曾的是批評的態度
材料一,材料二中兩位詩人對隋煬帝開鑿大運河有什麼不同的看法?你認為那種看法比較
10樓：匿名使用者
【以詩評史】有些詩歌就是歷史評價，詩人表達自己的歷史觀點和看法。回如對隋煬帝開鑿
答大運河，古代詩人說法不一：
▲「千里長河一旦開，亡隋波浪九天來。錦帆未落干戈起，惆悵龍舟更不回。」
——胡曾《汴水》
▲「盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹**不較多。」
——皮日休《汴河懷古》
（4）、兩位詩人對隋煬帝開鑿大運河有什麼不同看法？哪種觀點較為合理？請說明理由。（7分）
胡曾對大運河開闢表示否認，認為它加快了隋的滅亡。皮日休對其表示讚揚。皮日休的結論更合理。
因為隋的滅亡不在於大運河的開闢，而是在於隋的**。大運河的開闢，使沿線城鎮更加繁華，促進了南北經濟文化交流，解決了南北交通不便，利於對南方的統治。忘採納喲~
11樓：南瓜餅加蘋果
答：胡曾對來
大運河開闢表示否認源，認為它加快了隋的滅亡。
皮日休對其表示讚揚。皮日休的結論更合理。因為隋的滅亡不在於大運河的開闢，而是在於隋的**。
大運河的開闢，使沿線城鎮更加繁華，促進了南北經濟文化交流，解決了南北交通不便，利於對南方的統治。
12樓：美女不穿黑絲
估計不用看材料
是高中的語文題目。
一個人認為隋朝滅亡緣起運河的修建。一個人認為運河至今給國家帶來福利。
是不是？
13樓：鸞鏡妖影
把材料擺出來啊~~~~
材料中是對隋煬帝開鑿大運河的看法，說詩文的意思。他們對隋朝滅亡和修建大運河之間的關係的看法正確嗎？
14樓：蒾╬迭
《汴河懷古bai
》：大家都說隋朝du滅亡是因為
zhi京杭大運河，但直到今天dao南北航向仍然靠它運輸內。如果沒有隋煬帝巡行容江都的事，他的功績和大禹相比也是可以的。
他的觀點比較客觀，全面。
《汴水》：京杭大運河的開通奏響了隋朝滅亡的前奏。巡行的錦帆還沒落下部將叛變之事就發生了，煬帝更是沒有返回都城，客死江都。
我個人認為，《汴河懷古》較為正確，它從積極和消極兩方面去評價大運河的開鑿，既看到了但是人們看到的消極面，又看到了當時人們沒有看到的積極面，將問題一分為二來看待.而《汴水》只是從消極方面去評價大運河。
15樓：萬丈
皮日休的詩：大bai家都說隋朝滅亡是因du為京杭大運河，但zhi直到今天dao南北航向仍然靠它運專
輸。如果沒屬有隋煬帝巡行江都的事，他的功績和大禹相比也是可以的。
他的觀點比較客觀，全面。
胡曾：京杭大運河的開通奏響了隋朝滅亡的前奏。巡行的錦帆還沒落下部將叛變之事就發生了，煬帝更是沒有返回都城，客死江都。
胡的詩不夠全面，只看到了隋朝滅亡是由於開鑿了京杭大運河的緣故，沒有看到京杭大運河的作用。
16樓：手機使用者
這個東東的兩面看法對於不同的人來說有不同的意見。
這兩首詩對於隋煬帝開鑿大運河的態度是否一樣?如果不一樣,各是什麼態度?
17樓：
不一樣，角度不同，一褒一貶
18樓：京曉荊雁露
**兩首詩？
沒看到內容就答題是瞎胡鬧？你是無字天書，如果答你題要麼是神仙了？
這兩則文言小故事蘊含了什麼道理 古老課文你還有哪些疑問 寫下來和同學老師一
學弈 選自 孟子 告子 文章先寫弈秋是全國最善於下圍棋的人，接著寫弈秋教兩個學習態度不同的人下棋，學習效果也截然不同，最後寫這兩個人學習結果不同，並不是因為智力上有多大差別。通過這件事，說明了學習應專心致志，不可三心二意的道理。兩小兒辯日 選自 列子 湯問 講述了孔子路遇兩個小孩在爭論，一個認為太陽...
文言文兩則告訴我們人生的道理，狼 這則文言文告訴我們怎樣的道理
那一篇課可以吧題目說一下 六年級語文 文言文兩則 聯絡生活實際,你能從這兩個故事中悟出什麼道理?第一篇是學習之理，貴在專心 第二篇是學無止境，需要你來改善，謝謝 我學過的，完全解讀上有 學習要認真 不同的問題，從不同的角度看問題。也說明了學習是沒有止境的 狼 這則文言文告訴我們怎樣的道理 屠夫 當我...
作者為什麼說精彩極了也好糟糕透了也好這兩個極端的斷言有共
能夠遇見就是一份緣只要珍惜了沒有擁有也不必傷感。生命需要釋懷只要用心去珍重生活的每一天，走好沿途的每一段旅程不虛度不沉溺自會有那一束馨香為自己獨守著清歡。我 明白了父親和母親的愛，在成長的過程中，不會因為得到了母親 精彩極了 的讚揚而驕傲 自滿，更不會因為得到了父親 糟糕透了 的批評而氣餒 自卑 為...