1樓：殘月o枯雪
說的很有道理，演義上神話諸葛亮的同時，也稍微醜化了司馬懿，從曹丕的斷言可以看出來，司馬懿類似有反骨的魏延。
我也認為歷史上的司馬懿並不是個奸臣，他是效忠曹操曹丕曹睿這祖孫三代的，至於他裝病弄權，可以說是對權力的渴望，也可以說是「清君側」但是司馬懿畢竟沒有作出謀朝篡位的舉動，而且在奪權後也沒有「大不敬」的行為，所以說司馬懿是奸臣，確實有些不妥。
曹操到底是忠臣還是奸臣？
2樓：營濰毛可昕
反者道之動，萬事萬物都是在不斷變化的，曹操是忠是奸，也不能由他自己，而是順應大勢而為的。
3樓：匿名使用者
三國演繹上說曹操是個大大的奸臣，但是易中天品三國上由認為曹操不算是奸臣，到底那個說的對呢？我認為東漢到了那個時候已經到了該滅亡的時間了，誰能使天下一統誰就是英雄。
4樓：匿名使用者
是忠臣，
抄只要一點曹操時襲
期大漢天子這張牌是管bai用的，這也du是曹操能zhi夠挾天子以令諸dao侯的原因，至少在曹操有生之年是積極的推行經濟建設的，在大漢王朝有效的統轄地內的經濟實力就可以證明這一點，呂思勉先生認為曹操說的
「吾為周文王」正見得曹操不肯篡漢。終其一生都是大漢的臣子，身份是丞相、武鄉侯、領冀州牧，諸葛亮是丞相、武鄉侯、領益州牧。為什麼曹操就是奸臣，諸葛亮就是忠臣呢？不公平的嘛！
5樓：美醜1張臉
不管是忠臣還是奸臣，都是人傑
6樓：匿名使用者
治世之能臣，亂世之奸雄。
7樓：匿名使用者
曹賊一族本來是歸化源異族，投奔宦官佞臣行不法事，****侵奪巨億資財得幸進高位，曹操侵佔權力中樞任用私人親眷，操-弄國主行趙高事，殺戮反對其族統治的臣民，連國後都敢肆意殺害，未定天下就敢異姓稱王，自是造-反無疑。曹賊親族之間也爭權奪利互相攻伐，治內苛捐雜稅侵害平民甚厲，連曹丕之後減至十稅一的田稅也標榜吹捧。
曹操多次在戰場被劉備擊潰，漢中爭雄時曹操以明顯兵力優勢迎擊劉備結果卻是頹敗，之後一蹶不振沒過一年就掛了。後世有儒狗一系刻意美化曹賊以亂視聽，然自古以來民間標示曹賊就是奸臣臉譜，百姓不吃儒狗它們那套。
司馬懿是好人嗎，司馬懿到底是好是壞？
當時雖然三國歸魏，但是，還有很多人想為自己謀一方天地，有的人敢想卻不敢做，有的人想做敢做卻沒有能力做，司馬懿只是做了很多想做而不敢做做不了的事而已。不存在什麼好壞之分。沒有一個人是可以用好或不好來形容的 在司馬懿的幫助下，魏國統一了天下，更快結束了三國鼎立的亂世，這應該是好事 但他不是個慈善家，不會...
三國演義中司馬懿是老死的，還是被諸葛亮毒
三國演義 戰俆塘吳魏交兵 於是掬山城中,蜀將句安見援兵不至,乃開門降魏.姜維折兵數萬,回漢中訖,收聚軍馬,託疾不出.司馬師折兵極多,自還洛陽,管理朝政.至嘉平三年秋八月,司馬懿染病至重,遂喚二子至榻前,囑曰 吾事魏厲年,官授太傅,人臣之位極矣.人皆以吾有異志,吾何敢焉.吾死之後,汝二人善事主人,勿生...
到底是情以何堪情何以堪，到底是 情以何堪 還是 情何以堪
情以何堪 這個詞是少數底層老百姓缺乏文化的情況下對古文的謬讀。正確的說法應該是 情何以堪 兩個詞表達的意思是一樣的。情何以堪 最早出自南宋時期 世說新語 意思是 感情又怎麼能承受這種打擊呢?原句出自南宋庾信的 枯樹賦 是 昔年種柳，依依漢南。今看搖落，悽愴江潭。樹猶如此，人何以堪。釋義 當年我在漢南...