1樓：匿名使用者
正史和野史的可信性應該存疑!
對於正史;在中國歷史中除了史記、漢書、後漢書外，後來的歷史記載大多偏離客觀事實，有些甚至掩蓋歷史真相！春秋時期的歷史學家的勇氣(某個諸侯篡權，要史官美化他，結果這個史官直言寫道，篡權之君，被殺，其弟弟再次寫道篡權之君，再次被殺，另一個弟弟還是寫道篡權之君，這個統治者無可奈何)在漢代之後，逐步喪失了，可見正史的可信度不高,但是也是有可信的正史的!
但野史;也並非完全可靠，並非每本都有閱讀價值。有的作者受正統觀念的束縛，往往也是「非禮勿言」，雖然他閱歷豐富，但許多事情卻避而不寫，沒有比正史提供更多的材料；有些人自己糾纏在某些歷史事件中，寫起回憶文章來，每每喜歡往自己臉上貼金，毫無自我批評精神，自然也很難寫出歷史的真相來；還有些人僅憑道聽途說來寫作，也就易於以訛傳訛，離真實還有一段距離。
2樓：央未樂
正史往往要「修正」，野史常收錄「故事」，聰明人能辨出真假
3樓：漂流瓶
歷史嘛！都是勝利書寫的，千百年過去了真相是什麼，又有誰知道呢！正史是官方認可的，具有權威性，野史雖為民間傳說，但它的參考價值也很高。這都是我的個人觀點。
4樓：匿名使用者
正史是官方歷史
野史是口頭流傳或者**類的東西大部分屬於虛構
5樓：秋韻獨酌
這要看情況了，儒家的正史《二十四史》還是比較可信的，而野史的可信度就從其「野」字也可以看出，傳說的比較多，因而可信度也就不高了。
6樓：匿名使用者
當然是正史啦，野史裡面很多事杜撰的，當然正史有時是為統治階級服務的。也未必全真實，
7樓：沒心沒肺快樂活
當然是正史啦，野史裡面很多事杜撰的。。。。。有很多是民間傳說。。。。
8樓：匿名使用者
正史比較可靠
但兩者都有造假成分
9樓：匿名使用者
你知道《史記》作者司馬遷為什麼獲刑嗎？？不就是寫的太客觀了得罪了當朝皇帝。但是司馬遷並沒有因此修改著作。希望你不要懷疑司馬遷用小dd換來的真實歷史。
10樓：迎風之舞
野史唄 有些東西正史裡能寫麼
11樓：白城小財寶
那得根據歷史背景去推斷你要的答案！
史書、正史和野史 有麼 區別？
12樓：人間不值得
一、性質不同
1、正史由官府主持編寫，具有**權威性。
2、野史指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與「正史」相對而言。古代有「稗官野史」的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
二、編寫時間不同
1、正史通常由下一個朝代修訂。
2、野史是當代所編，雖然顯得粗鄙，但部分內容具有原始性、真實性。
三、考證不同
1、正史是指以紀傳體編年體和紀事本末體為編撰體例的史書。正史可以考證，總體而言，正史是最可信的。
2、野史，沒有人知道它是真是假，一般靠百姓流傳下來，沒有書可以考證。簡單的講，野史所說之事，是否真實在歷史上發生，還待定，很有可能是杜撰的。
13樓：奶思呀呀
1、概念不一樣
野史即所謂的與正史相對的民間編撰的歷史，其大部分是根據傳聞、神話等編寫，有的具有真實性，而有的則有待考察。
正史是指以紀傳體為編撰體例的史書。代表史書有紀二十四史。其他紀傳體體裁的史書也可稱為正史。
史書指古籍中專門記載歷史的書，在四庫分類之中就是史部。
2、特點不一樣
野史，舊時私家編撰的史書,在正史不敢寫的，野史會對它進行一些補充，可一定要進行邏輯論證以免功過論述不客觀或表達個人意志。
正史，帶有國家意志和民族的情緒夾雜在裡面，或者往往曲筆或忌諱一些政治與祕聞，不敢如實記載。
史書，未必一定能如實紀錄歷史。
14樓：陡變吧
正史是以帝王傳記為綱領並且由宮廷史官記錄的有別於民間野史的中國史書 也就是所謂官方版本 正史不一定就是歷史真相，但比野史更可靠，也更具權威性 畢竟會受到當時政局的影響 對於前朝的事情也許是寫實 但對於當朝的事情是不可能完全寫實的 總會帶有一些偏袒的意味，在內容上也許會有所省略 如果內容在皇帝看來過於「偏激」 這本書也不要想會留存下來 而野史一般認為是指古代私家編撰的史書 野史部分內容正好可以補充正史所殘缺的 畢竟有些野史是寫民間故事的 大多故事是真實發生過的 其中影**許多當時社會的背景一類
希望採納
15樓：小男人
史書的種類 我國的史書卷帙浩繁，種類很多，大致可以分為下列五種。 1.正史：
以紀傳體、編年體的體例，記載帝王政績、王朝歷史，人物傳紀和經濟、軍事、文化、地理等諸方面情況的史書叫正史。如，通常所說的二十四史。除少數是個人著述(如司馬遷的《史記》)外，大部正史是由官修的。
2.雜史：只記載一事之始末，一時之見聞或一家之私記，是帶有掌故性的史書。
中國記載一事始末、一時見聞或一傢俬記史書。私人撰寫。創始於《隋書
16樓：手機使用者
史書是正史和野史的總稱 正史是官方史書，一般言語上忌諱太多，以褒皇思想為主 野史： y 指舊時私家編撰的史書，一般認為是指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與「正史」相對而言。古代有「稗官野史」的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
自由度大得多
野史和正史的區別
17樓：人間不值得
一、性質不同
1、正史由官府主持編寫，具有**權威性。
2、野史指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與「正史」相對而言。古代有「稗官野史」的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
二、編寫時間不同
1、正史通常由下一個朝代修訂。
2、野史是當代所編，雖然顯得粗鄙，但部分內容具有原始性、真實性。
三、考證不同
1、正史是指以紀傳體編年體和紀事本末體為編撰體例的史書。正史可以考證，總體而言，正史是最可信的。
2、野史，沒有人知道它是真是假，一般靠百姓流傳下來，沒有書可以考證。簡單的講，野史所說之事，是否真實在歷史上發生，還待定，很有可能是杜撰的。
18樓：登軼麗錯禹
一般認為是指古代私家編撰的史
書，與官修的史書不同的另一種史書，與「正史」相對而言。古代有「稗官野史」的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
所謂「野」，有兩層含義：第一，從與在朝人士相對立而言，是在野人士(或士大夫的下層人士)所作，未經官方審定，更不是「欽定」的，甚至為官方所禁，不是藏於廟堂官廳，而是流傳於「野」，當然，其中某些書也流傳到官廳，在流傳中經過官方刪改；第二，從雅與俗、文與野相對立而言，是未經人工過分雕飾的，是原始的史料，雖然顯得粗鄙，但具有原始性、真實性。
野史中所寫的人物和事件大多是實有其人、實有其事的。劉鶚《老殘遊記》雲：「野史者，補正史之缺也。名可託諸子虛，事虛證諸實在。」
相比較而言，正史的史料更可靠，更權威也更可信，但由於封建的正統觀念及其他種種原因，也刪去了一些本該記入正史的事情。這些事情，便成了野史。
19樓：犁景明貫丙
1.正史是指《史記》、《漢書》等記傳史書。以帝王傳記為綱領並且由宮廷史官記錄的有別於民間野史的中國史書。
始見於南朝梁阮孝緒《正史削繁》。《隋書·經籍志》將《史記》、《漢書》等以帝王傳記為綱的紀傳體史書列為正史，居史部書之首位。《明史·藝文志》又以紀傳、編年二體，並稱正史。
清乾隆年間的《四庫全書》，確定《史記》至《明史》的24部正統的紀傳體史書為正史（見二十四史），並確定凡不經皇帝批准的不得列入。2023年，北洋軍閥**又增《新元史》，合稱二十五史。但也有人不將新元史列入，而改將《清史稿》列為二十五史之一。
或者，如果將兩書都列入正史，則形成了二十六史。
2.野史：一般認為是指古代私家編撰的史書，與官修的史書不同的另一種史書，與「正史」相對而言。古代有「稗官野史」的說法，稗官者，採錄民俗民情的小官也。
20樓：籍尋桃希萊
野史是相對正史而言的另一種歷史記載
正史屬於官方檔案
由統治者決定編寫內容
就此相對於野史便有一定的自由
沒有太多的限制
可以正確反映當時的社會狀況
21樓：匿名使用者
野史是民間流傳的
正史是官方修訂的
野史有想像誇大的成分在裡面，但不乏史實
正史有刻意修改、扭曲的成分在裡面，但比較全面、連貫
22樓：匿名使用者
野史的趣味性大於真實性。娛樂性大於嚴肅性。古代的普通老百姓由於缺乏接觸歷史所必須的途徑。
不得不靠道聽途說和自己的想象力來描繪歷史。是對歷史本身一種不負責任的詮釋。說是褻瀆歷史也未嘗不可。
而正史則是以理服人。以信服人。中國歷史上有很多史官寧肯掉腦袋也不願按照統治者的意思篡改歷史。
這就是正史的價值。再如二十四史。都是在前朝被推翻的基礎上，由本朝的學者專家撰寫的。
不必擔心前朝的統治者。
23樓：匿名使用者
野史是民間流傳的
正史是官方修訂的
24樓：百度使用者
個人認為大多數野史純屬扯蛋,
當然也不是每部分正史都是很可靠的.
25樓：風還是我的嗎
野史：非官方修的歷史，可以寫任何朝代的歷史正史：是官方修訂的，通常是一個朝代為上一個朝**歷史因為正史是朝廷寫的，所以是為了確定自己這個朝代的合法地位，更是為了維護自己的統治，因此，正史裡面都是歌頌或者有利於統治者的。
因為正史是官方提供資助，所以正史通常很大，比如，清朝修的明史，要全部看完一遍，要幾年的時間，可想裡面內容有多少。
野史是民間的人寫的，也帶有主觀特色。因此，要了解歷史的真相，必須野史和正史結合。比如，明史中對明朝皇帝與穆斯林有關的內容，一點也看不到，而野史則不然，比如大明英烈傳，就揭示了明朝皇帝實際是「回族」穆斯林。
4的5 6與3 8和5 7和7 8，哪個更接近
解 由題意得 3 4 5 6 9 109 10 252 280 3 8 105 2805 7 200 280 7 8 245 280 和7 8最接近 希望能幫到你，望採納 3 4的5 6是15 24也就是5 8，在3 8和7 8正中間，更接近5 7 3 4，5 6，7 8通分比較大小？3 4 18 ...
拍照和現實中的自己，哪個更真實，拍照和現實中的自己，哪個更真實？
一般來說肯定是現實中的自己更真實了。我只能說你的想法比較極端了。一般來講，還是鏡子裡的人真。因為鏡子裡的人沒有鏡頭焦距變形，也沒有燈光渲染，也不存在沖洗藝術加工。而照相就不同了，首先鏡頭就有變形，再加上照相角度的取捨，燈光的選擇，照出相片就失真太多了。如果再算上洗相因素，那更 不真 了 滿意請採納。...
相機螢幕和電腦螢幕色彩 哪個更真實，求解答
一般相機的 回放都色彩鮮亮飽滿，對比度極強，因為螢幕小，影象的瑕疵能夠掩蓋，給人的感覺很好。電腦顯示系統則差距顯著，一般人搞文書處理的習慣降低亮度和對比度保護視力，這種狀態下看 會非常晦暗。搞圖形處理的顯示器則顯示效果極好，灰階層次豐富，色彩還原也經過仔細調校，這樣顯示出來就非常真實了。一般而言，玩...