1樓：囧の楓
是因為他們抄對世界的解讀跟我們不一bai樣。我們隊生與du死也許看的zhi很重，但是他們沉思過後dao得出一些他們認為非常正確的答案。
比如哲學家為什麼自殺，很好理解。
人總有一死，早死是死，晚死也是死。活著就是不斷獲取，去得到。倘若你的追求不是這些呢？不是所有人都追求名 錢 利的。當一個人看透許多問題的本質時，問題就是答案了。
就拿我本人來說，我對死的理解就是，另一種存在的方式。迴歸宇宙的懷抱，沒什麼不好的，你知道死對於現在來說一定是糟糕的事情？
瘋子只是在我們世界對異於我們世界的人的一種稱呼而已，在精神病人的世界，我們才是精神病人。只是人數多少的問題。大家都認同的不一定就是真理，有一個詞可以形容，烏合之眾。
哲學的思想與普通人不一樣，所以行為也就不一樣。思想決定行為，這個就決定我們這個世界的多樣化。
2樓：匿名使用者
看透了這世界的本質.覺得一切都在自己的掌握中了.沒意思了.又有些東西他們改變不了.又很想去改變.有一種無力的感覺.有句話說的好(懂得越多.煩惱越多)
3樓：匿名使用者
因為他們什麼都想通了 覺得活著就沒意思了 結果不是自殺就是瘋了`
4樓：京兆
呵呵！bai不知道你的前提是從du哪兒得出的。世界zhi上有兩種人最不可dao能自殺
，哲學家和心理回學家。歷史上自答殺的哲學家幾乎沒有，而尼采只不過是得了精神**症而已。哲學家不會自殺，這不僅是由於他們自身探索真理的使命感使得他們既不輕生亦不畏死，更重要的原因是:
對於一般人來說，精神上的打擊造成自殺的可能性遠遠大於肉體上的痛苦，因為這種痛苦往往能激發人本能的求生欲。而對於哲學家們則恰恰相反，因為習慣了自我剖析和理性思考，精神上的打擊往往能促使他們更深層次地思索，而不會造成實際行動上的悲觀。叔本華以悲觀哲學著稱，他的思想不知讓多少人對生活失去希望，但他本人的生活卻有聲有色，晚年出名後各種春風得意，這不得不說是一種諷刺。
5樓：12345wang地球
因為他們大概不是哲學家
6樓：匿名使用者
"世人皆醉我獨醒"
如果我們能想到真正的答案，我們也是哲學家了。。
為什麼許多哲學家到最後不是自殺就是變成瘋子？
7樓：伊伊寶寶寶貝
是因為他們對世界的解讀跟我們不一樣。我們隊生與死也許看的很重，但是他們沉思過後內得出一些他們認為非常正容確的答案。
人總有一死，早死是死，晚死也是死。活著就是不斷獲取，去得到。倘若你的追求不是這些呢？不是所有人都追求名 錢 利的。當一個人看透許多問題的本質時，問題就是答案了。
瘋子只是在我們世界對異於我們世界的人的一種稱呼而已，在精神病人的世界，我們才是精神病人。只是人數多少的問題。大家都認同的不一定就是真理，有一個詞可以形容，烏合之眾。
哲學的思想與普通人不一樣，所以行為也就不一樣。
哲學家為什麼都是瘋子？
8樓：匿名使用者
你的問題我覺得有兩層含義：1、瘋子
是什麼？；2、為什麼哲學家經常變成瘋子？
你去看看《天才在左 瘋子在右》，或者看看福柯的《瘋癲與文明》，你就會發現瘋子，特別是所謂的精神病人其實不是身理問題，而是他們的行為舉止不符合這個社會的規範，瘋子這個標籤是被現實的權力和制度給強加上去的。古希臘時期哲學家可能會因為思考哲學問題而跌入暗坑（西塞羅），蘇格拉底沒事兒就在雅典街頭晃來晃去跟人捉蝨子玩兒，但是那時他們沒有被關進精神病院；而現在這些人肯定不會出現在大街上，他們早就已經被規訓在了固定的機構裡面，比如精神病院。
再來回答2。其實哲學家不一定都是瘋子，沒有瘋掉的哲學家還是佔多數，我們來看看幾個瘋掉的哲學家：尼采、孔德、阿爾都塞。
顯然他們都是現代的哲學家，古希臘和雅典時期並沒有所謂的瘋子哲學家，蘇格拉底的行為恰恰被人津津樂道。所以，所謂的瘋子哲學家是時代建構的而不是因為他們在身理或者精神上與常人相異，當然，他們的學說也許正常人並不能理解而導致他們在生活上的落寞感，以致他們生活上不能達到正常，其實所謂的「正常」也只是人們為了生活舒適而強加的標準，沒有人能夠證明自己是否正常，也不需要證明。
綜上所述，瘋子這個概念本身就是假的，更無所謂哲學家是不是瘋子。
9樓：另類阿飛
這個問題我曾經回答過類似的。
哲學家不是要創造世界，而是在研究世界和研究自身。
哲學家都是最有智慧的人，能看到或想到很多常人不能發現更不能理解的東西。之很多哲學家被認為是瘋子，就是他們當時理解的東西已超出了整個時代太多，眾人想都想不到別說理解了。正如同哥白尼的死，當錯的被普遍認為是對的的時候，而真相當然被認為是錯的。
尼采等很多哲學家因為如此而孤獨，也因為如此而飽受詬病，被當做瘋子、精神病。
另外、有智慧愛思考的人通常隨時隨地都可以考慮他自己的事情，在行為和語言上就經常表現的非常不合時宜不可理喻。哲學家更是如此，所以「被瘋子」的哲學家比比皆是。
10樓：匿名使用者
哲學是一門學問，而哲學家只不是過學習這門學問的人。他所發表的觀點只是他在學了哲學這門學問之後對社會，對世界的一種看法。我們中國古代不是有過百家爭鳴嗎？
11樓：匿名使用者
好像不多呀，也就尼采吧
至於「因為他想創造自己的世界這個世界不符合他的夢想」那也就柏拉圖吧
12樓：匿名使用者
因為它們總用唯物與辯證的思想來想東西。
把什麼事情都給多面化，細分化，不符合普通人的思維方式！
13樓：匿名使用者
並不是所有的哲抄學家襲
都是辯證和唯物的，bai
那只是馬克思主義哲學du，哲學的本zhi
質是探求世dao界是什麼，那麼當人們探求這些事物得不到答案時，便會冥思苦想，給這些事件找一個合理的解釋，哲學家便是在這樣反覆的思考與論證當中陷入難以自拔的境地以致有些人到了思想瘋癲的地步的
14樓：月淡風輕
為什麼抄哲學家都是瘋子：襲
其實哲學，bai尤其是西方哲學已du經**過這個問題，並形成zhi了一個體系。dao
哲學家，尤其是出色的哲學家所謂天才，一般精神活動異於常人，甚至沒法適應現實生活，主要原因是先天造就的性格孤僻和思維方式先行性。
詳細的論著最全面的是叔本華，推薦你讀他的《生命的智慧》。
推而廣之，科學領域的例子更多，唯一生理學的解釋是，天才與瘋子的大腦結構極為相似，都異於常人，到底會成為天才還是瘋子沒法確定，也有時候兩者同時體現到一個人身上。
15樓：世界走了
超越了人！人就受不了了！
總算是理解到，為什麼說哲學家都是瘋子了
16樓：金湖三河兄弟
哲學是多尋理bai的，哲學du
家們多沉頭尋理，欲將自以為zhi是的道理往dao深處廣處拓展，他們那時內的意識很自我，很自以為容是，與按步就班漸進改良群體進步的不怎麼合理的現實是多頂撞的，不計現實眾人牽扯著艱難的往前挪移，而是隨自己認識的性子要即刻在眼前實現理性化的目標，這不合實際的言行一多人就成瘋子。
17樓：匿名使用者
抄帕斯卡說過：不瘋狂
襲只是瘋狂的另一種形式．哲學家
bai思考問du題對一般人而言很zhi玄乎，他們不停的對終極dao問題思考，用福科的話說：在這個什麼都可能消失的世界裡尋找永恆．而一般人只是關乎自己如何切身生活，所以在一般人眼裡．哲學家成為另類，被等同與社會上的另一類異端－－精神病人，當然這一認識也因為有些哲學家有精神病（如尼采），而得以成為人們的定向思維．
從廣義病理學上講，現代社會有大約40％的人有不同形式的精神疾病．所以說哲學家不是瘋子，但在一般人眼裡與瘋子只有一線之隔，這是一般人的成見，而不是哲學家的問題
為什麼說哲學家都是瘋子
18樓：匿名使用者
不知道誰說的哲學家是瘋子，這個問題根本就不對，所以沒有原因，只是一些膚淺的人對哲學家的偏見。
沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。這句名言後面還有一句，只有永遠的利益，這就是前一句話的原因。
永恆是個不朽的哲學話題，永恆在**教就是上帝，在佛教就是空，在有些哲學家**就是理念，絕對精神（其實也就是上帝）。 在馬克思主義**，沒有永恆，存在的都是會滅亡的。
19樓：匿名使用者
哲學家們總是為了一點在常人看來不在乎的東西而廢寢忘食地研究。所以在常人看來哲學家們都是瘋子。
世界上沒有永恆，再真摯的情感在生命結束後也會隨之消失的。
20樓：匿名使用者
帕斯卡說過：不瘋狂只是瘋
狂的另一種形式．哲學家思考問題對一般人而言很玄乎，他們不停的對終極問題思考，用福科的話說：在這個什麼都可能消失的世界裡尋找永恆．而一般人只是關乎自己如何切身生活，所以在一般人眼裡．哲學家成為另類，被等同與社會上的另一類異端－－精神病人，當然這一認識也因為有些哲學家有精神病（如尼采），而得以成為人們的定向思維．從廣義病理學上講，現代社會有大約40％的人有不同形式的精神疾病．所以說哲學家不是瘋子，但在一般人眼裡與瘋子只有一線之隔，這是一般人的成見，而不是哲學家的問題
21樓：匿名使用者
1.因為哲學家一般研究的都是「瘋子」問題；2。以「利益」的命題來講，這句話是對的；可反過來以「情」為命題，這句話就不大對了。
3。世界上有永恆，它叫做「空，無」，因此，你是可以找到而不用懷疑的！
22樓：煷劍の兲芐
因為哲學家，敢於想人們想不到的事，甚至是不敢想的事，看起來很是荒誕，但卻很有道理
世界上沒有永恆，即使是抽象的東西，比如感情，它是建立在生命的基礎上的，沒有了生命何談感情？世界上的事都是對立的，有生就有滅，正如書上說的一句話：「事物是矛盾的組合體.」
為什麼西方哲學家很多都瘋子，中國哲學家卻很智慧還能做大事
23樓：
1、中國沒有哲學家來，那叫智者源。
2、中國人擅長運用智bai慧而不是玩哲學du。zhi3、西方有哲學家發瘋dao，但是大哲基本沒有，數量也少，因為邏輯是要有「自洽性」的。
4、哲學究竟是什麼，這個問題，絕大多數中國人是無法回答的，大多數人的常識就是錯的。
5、不懂哲學是什麼，於是將一切思維方式有「形而上」屬性的歸納為哲學，是「廣義哲學」，屬於主觀認定，是沒什麼學術價值的。
24樓：匿名使用者
思辨，跟統治作對的；
批判，為統治服務的；
老師說：學哲學的人不是瘋子就是傻子。對嗎？
25樓：回到秦漢
本人是哲學系畢業的。教師說的是形式上的表現之一，但是不精確。應該說，哲學家都看起來像瘋子或傻子，學哲學的則不一定。
從歷史上看，凡是哲學家，必定先成為理工學某方面的大師，然後才能成為哲學家。成為理工方面大師後，就會自然而然的對所學進行抽象總結，從特殊到一般，最後成為哲學術語，這是個自然的過程。這些大師，顯然都是科學瘋子，為了求知甘願捨棄一切，尤其是物質等很世俗的東西，對世俗物質、複製的人際關係不感興趣。
結果，在世俗的人看來，這些人不是傻子就是瘋子，你的老師就是這類人，根本原因是他很世俗。
哲學，完全是一門精英天才學科。一般人是不能成為哲學家的，因為，要成為哲學家，必須在理工方面，成為大師，然後才能對世界精確的總結抽象。中國的，比如錢學森，成為大師之後，才寫出系統論，這個系統論其實是哲學著作。
顯然一般人做不到這個。所以，目前大學院校的哲學系，都是在毀掉學生，因為普通人是成不了哲學家的。只有天才精英可以。
為什麼哲學家一般都是男人，為什麼哲學家一般都是男的
從任何來人都相等的角度來說自 性別不會影響思想，而性別恰恰影響了思想。從女性的角度來說，事物都是美好向往的或現實殘酷的，她們不會問自己到底怎麼回事，而是自己想做什麼就做什麼，自然沒有那麼多哲學性的問題。男性從某種意義上來說始終是在改變自己的想法，並不代表多變而是一在的認為自己正確的認識某些東西的同時...
哲學家都看不起女人為什麼很少有女性哲學家
因為真理是copy一個女人，哲學家又是沒有辦法得到真理的，所以自然就會恨 女人了 女人弱，男人感到鄙視但不會害怕 女人強，男人感到害怕但是已經沒有鄙視的機會了。所以哲學家表面上恨女人，內心裡面是非常感謝女人的，幸虧你們沒有和我們一樣強，要不然的話世界上早就沒有男人了。所以看待問題的時候呢，不要只是從...
古代大哲學家有沒有女的啊，為什麼知名的哲學家都是男的呢
應該沒有來.丞相就有,上官婉兒,不過自她是實際上做,但沒有封臣.至於為什麼在歷史上會這麼少傑出的女性.原因很多 女性偉大的哲學間 作家 思想家是相當相當少的。軍事家等等且不說了，這和性別關係比較大，男性更適合參加軍事鬥爭等活動。但哲學 文學等等並非和性別關係太大.加上舊時社會風俗。上古母系氏族社會，...