1樓：豎起大拇指點贊
仁義不施而bai攻守之勢異也」du，這句話歷zhi來有不同的dao解釋。版大致有兩種。
1、因為秦
權王朝不施仁義，所以秦王朝由攻勢改為守勢。
2、秦王朝由攻勢改為守勢後，卻不施仁義，（所以滅亡了）。
我個人同意第二種理解，在奪取天下時，不施仁義，尚可，但治理天下，卻不施仁義不行，施行仁政，天下長治久安，這是儒家的觀點。苛政猛於虎也。
第二種解釋的「而」錶轉折，卻的意思
「仁義不施而攻守之勢異也」的例子當年李自成佔領北京將吳三桂在京的家人給殺了，後來吳三桂直接不抵抗清兵，讓清兵直入北京
「仁義不施而攻守之勢異也」是什麼特殊句式
2樓：匿名使用者
否定句的倒裝，賓語前置。「不施」是動詞，「仁義」是賓語，普通語序應該是不施仁義。
3樓：匿名使用者
文言判斷句 前後順承
仁義不施而攻守之勢異也什麼意思
4樓：w別y雲j間
「仁義不施而攻守之勢異也」，這句話歷來有不同的解釋。大致有兩種，1、因為秦王朝不施仁義，所以秦王朝由攻勢改為守勢。2、秦王朝由攻勢改為守勢後，卻不施仁義，（所以滅亡了）。
我個人同意第二種理解，在奪取天下時，不施仁義，尚可，但治理天下，卻不施仁義不行，施行仁政，天下長治久安，這是儒家的觀點。苛政猛於虎也。
第二種解釋的「而」錶轉折，卻的意思
親，採納～＼（≧▽≦）／～啦啦啦
5樓：鐵芹藩凌青
」仁義不施而攻守之勢異也「是」因為不施仁義，攻守的情勢不同了「的意思。
6樓：硪伈永恆
出處：「仁義不施而攻守之勢異也」,這是《過秦論》中賈誼對秦朝滅亡原因的總結.
翻譯：（就是因為）攻守的形式發生了變化卻沒有相應的實施仁義.
理解：首先,這種註解,與全文所述或者未述的史實不符.按照這一註解,仁義不施就是攻守之式異的原因,而為何攻守之勢呢?
攻,指秦始皇和始皇以前攻打六國,奪取全國政權的時候.守,指秦始皇統一中國之後.（見課本84頁註解部分）作者所謂攻守之勢異,指的是秦要統一全國,自然要對山東諸侯採取攻勢,逐步消滅它們；而是在統一全國之後要防止人民顛覆它的政權,這就轉入守勢了(《教師教學用書》167頁).
這兩處是一致的.按照這種理解,主旨句的註解與史實就發生了矛盾.因為,文章所述史實,從秦孝公時的商鞅到始皇時的李斯,都是先秦法家思想的代表人物；從秦孝公所謂窺周室到惠文、武,昭襄的南取、西舉、東割、北收,再到秦始皇的廢先王之道,焚百家之言,也無絲毫的仁義可言,而是高詐力的策略,但是攻守的形式依然發生了變化,秦國統一天下而成為中國歷史上第一個封建王朝,由此,何來就因為沒有實行仁政而使攻守形式發生了變化之說?
其次,這種註解即不符合賈誼的思想,也不符合文章的寫作意圖.春秋戰國時期,是中國古代學術思想史上鮮有的活躍時期,形成了百家爭鳴的局面.其實際是儒法兩家的對立.
從春秋戰國到西漢初年,只間隔了秦王朝數十年短暫歷史,加之賈誼的生活年代,又早於董仲舒罷黜百家,獨尊儒術主張的提出,因而,賈誼受法家思想的影響就不可避免,只能說,他發展了先秦的民本思想(《中國古代文學史》第一冊115頁）,他的政治思想基本上屬於儒家一派（《教師教學用書》170頁）.換言之,賈誼的思想並非純粹的儒家思想,他對秦國的發展直至統一天下的原因,不可能站在純粹的儒家立場上去評價,這點在《過秦論》中篇能夠得到印證.夫兼併者,高詐力；安定者,貴順權,此言取與守不同術也,因此,不難看出,賈誼眼裡攻守之勢變化的真正原因是高詐力.
它所主張的攻守之勢發生變化之後,要相應的改變治國的策略,即取與守不同術也.這樣理解賈誼的政治思想,才能準確把握全文的寫作意圖.西漢初年,在經歷了秦末農民起義及楚漢相爭的戰亂後,社會生產力遭到極大的破壞,人民待休養生息.
作者寫此文,意在以史為鑑,告誡西漢統治者,莫要重蹈亡秦覆轍.因而,在秦由攻勢轉為守勢的問題上,作者並未強調實施仁義的重要,所以,仁義不施的結果只能是秦王朝的滅亡,而不能是攻守之勢的變化.
綜合以上分析,這一註解要麼影響學生對文章寫作意圖的準確把握,要麼出現學生對攻守之勢理解偏頗,即把秦王朝統一天下後對人民的統治理解為攻,把鎮壓人民反抗理解為守,其核心表現為秦王朝由主動變為被動.那麼,應該如何註解此句?筆者以為,而當註解為表示轉折關係的連詞
7樓：喻玉蓉伏壬
應該因果關係！表示「因而，所以」
翻譯一下就明瞭啦：（由於）不施仁義，因而導致攻守形勢變化了（或「勝負雙方變化了」）
8樓：匿名使用者
秦王朝沒有實施所謂的仁政，實施嚴刑峻法，軍國主義統治，在短期內可能會提高國家戰鬥力但是長遠來看是不利於國家統治的
9樓：匿名使用者
因為不施行仁政而使攻和守的形勢發生了變化。
仁義不施而攻守之勢異也翻譯
10樓：金牛咲
翻譯為：就因為不施行仁政而使攻守的形勢發生了變化啊。
出自西漢賈誼《過秦論（上篇）》，原文選段：
然而成敗異變，功業相反，何也？試使山東之國與陳涉度長絜大，比權量力，則不可同年而語矣。然秦以區區之地，致萬乘之勢，序八州而朝同列，百有餘年矣；然後以六合為家，崤函為宮；一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也？
仁義不施而攻守之勢異也。
譯文：可是條件好者失敗而條件差者成功，功業完全相反，為什麼呢？假使拿東方諸侯國跟陳涉比一比長短大小，量一量權勢力量，就更不能相提並論了。
然而秦憑藉著它的小小的地方，發展到兵車萬乘的國勢，管轄全國，使六國諸侯都來朝見，已經一百多年了。
這之後把天下作為家業，用崤山、函谷關作為自己的內宮；陳涉一人起義國家就滅亡了，秦王子嬰死在別人（項羽）手裡，被天下人恥笑，這是為什麼呢？就因為不施行仁政而使攻守的形勢發生了變化啊。
擴充套件資料
創作背景：
西漢文帝時代，是漢代所謂的「太平盛世」，即「文景之治」的前期。賈誼以他敏銳的洞察力，透過表象，看到了西漢王朝潛伏的危機。
當時，權貴豪門大量侵吞農民土地，逼使農民破產流亡，苛重的壓迫剝削和酷虐的刑罰，也使階級矛盾日漸激化。國內封建割據與**集權的矛盾、統治階級與勞動人民的矛盾以及民族之間的矛盾都日益加劇，統治者的地位有動搖的危險。
為了調和各種矛盾，使西漢王朝長治久安，賈誼在《陳政事疏》《論積貯疏》以及《過秦論》等著名的政**中向漢室提出了不少改革時弊的政治主張。本文就是以勸誡的口氣，從總結歷史經驗教訓的角度出發，分析了秦王朝政治的成敗得失，為漢文帝改革政治提供借鑑。
文章主旨：
《過秦論》是一篇史論，其主旨在於分析「秦之過」。
此為上篇，講述了秦自孝公以迄始皇逐漸強大的原因：具有地理的優勢、實行變法圖強的主張、正確的戰爭策略、幾世秦王的苦心經營等。
行文中採用了排比式的句子和鋪陳式的描寫方法，富有氣勢；之後則寫陳涉雖然本身力量微小，卻能使強大的秦國覆滅，在對比中得出秦亡在於「仁義不施」的結論。
11樓：匿名使用者
仁義不施，其實就是不施仁義，
而，表示轉折關係，
攻，表示的是爭奪天下，
守，是表示守天下，
勢，即形勢，攻勢是爭奪天下的時期，守勢，是治理和守住天下的時期，異，表示不同了，轉變了
整句話的意思是，秦國由原來的攻勢轉為守勢，（形勢變了）但卻不施仁政與天下。
12樓：硪伈永恆
出處：「仁義不施而攻守之勢異也」,這是《過秦論》中賈誼對秦朝滅亡原因的總結.
翻譯：（就是因為）攻守的形式發生了變化卻沒有相應的實施仁義.
理解：首先,這種註解,與全文所述或者未述的史實不符.按照這一註解,仁義不施就是攻守之式異的原因,而為何攻守之勢呢?
攻,指秦始皇和始皇以前攻打六國,奪取全國政權的時候.守,指秦始皇統一中國之後.（見課本84頁註解部分）作者所謂攻守之勢異,指的是秦要統一全國,自然要對山東諸侯採取攻勢,逐步消滅它們；而是在統一全國之後要防止人民顛覆它的政權,這就轉入守勢了(《教師教學用書》167頁).
這兩處是一致的.按照這種理解,主旨句的註解與史實就發生了矛盾.因為,文章所述史實,從秦孝公時的商鞅到始皇時的李斯,都是先秦法家思想的代表人物；從秦孝公所謂窺周室到惠文、武,昭襄的南取、西舉、東割、北收,再到秦始皇的廢先王之道,焚百家之言,也無絲毫的仁義可言,而是高詐力的策略,但是攻守的形式依然發生了變化,秦國統一天下而成為中國歷史上第一個封建王朝,由此,何來就因為沒有實行仁政而使攻守形式發生了變化之說?
其次,這種註解即不符合賈誼的思想,也不符合文章的寫作意圖.春秋戰國時期,是中國古代學術思想史上鮮有的活躍時期,形成了百家爭鳴的局面.其實際是儒法兩家的對立.
從春秋戰國到西漢初年,只間隔了秦王朝數十年短暫歷史,加之賈誼的生活年代,又早於董仲舒罷黜百家,獨尊儒術主張的提出,因而,賈誼受法家思想的影響就不可避免,只能說,他發展了先秦的民本思想(《中國古代文學史》第一冊115頁）,他的政治思想基本上屬於儒家一派（《教師教學用書》170頁）.換言之,賈誼的思想並非純粹的儒家思想,他對秦國的發展直至統一天下的原因,不可能站在純粹的儒家立場上去評價,這點在《過秦論》中篇能夠得到印證.夫兼併者,高詐力；安定者,貴順權,此言取與守不同術也,因此,不難看出,賈誼眼裡攻守之勢變化的真正原因是高詐力.
它所主張的攻守之勢發生變化之後,要相應的改變治國的策略,即取與守不同術也.這樣理解賈誼的政治思想,才能準確把握全文的寫作意圖.西漢初年,在經歷了秦末農民起義及楚漢相爭的戰亂後,社會生產力遭到極大的破壞,人民待休養生息.
作者寫此文,意在以史為鑑,告誡西漢統治者,莫要重蹈亡秦覆轍.因而,在秦由攻勢轉為守勢的問題上,作者並未強調實施仁義的重要,所以,仁義不施的結果只能是秦王朝的滅亡,而不能是攻守之勢的變化.
綜合以上分析,這一註解要麼影響學生對文章寫作意圖的準確把握,要麼出現學生對攻守之勢理解偏頗,即把秦王朝統一天下後對人民的統治理解為攻,把鎮壓人民反抗理解為守,其核心表現為秦王朝由主動變為被動.那麼,應該如何註解此句?筆者以為,而當註解為表示轉折關係的連詞
13樓：匿名使用者
「仁義不施而攻守之勢異也」，這句話歷來有不同的解釋。大致有兩種，1、因為秦王朝不施仁義，所以秦王朝由攻勢改為守勢。2、秦王朝由攻勢改為守勢後，卻不施仁義，（所以滅亡了）。
我個人同意第二種理解，在奪取天下時，不施仁義，尚可，但治理天下，卻不施仁義不行，施行仁政，天下長治久安，這是儒家的觀點。苛政猛於虎也。
第二種解釋的「而」錶轉折，卻的意思
仁義不施而攻守之勢異也何意仁義不施而攻守之勢異也什麼意思
廣東版 教師教學用書 譯文為 就因為不施行仁義，而攻守的形勢也就不同了。2004年 湖南人民出版社出版 高一語文跟我學 譯文為 不施仁政，而使秦始皇執政前後攻守的形勢不同造成的啊。2002年 南方出版社出版 任志鴻主編 中學教材優化全析 譯文為 不施行仁政，使進攻和防守的形勢截然不同啊。2005年 ...
學不躐等和不陵節而施意思麼，學不躐等和不陵節而施一個意思麼？
是的，意思都是為學習不能超越次第，應循序漸進。拼音 xu b li d ng 釋義 學習不能超越次第，應循序漸進。出處 出自戰國後期 禮記 中的 學記 幼者聽而弗問，學不躐等也。不陵節而施 雜施而不孫，則亂壞而不修 表示學習要循序漸進。學記 是中國古代也是人類歷史上最早出現的專門論述教育問題的著作，...