1樓：龍緣之戀
禮讓行人才是最重要的，取消斑馬線絕對不贊同。斑馬線展現了一個城市文明的初衷，對行人也是一種尊重。
在出行的道路上，行人只是弱勢的一方，機動車佔著很強的優勢，機動車禮讓斑馬線就是一種美德，根本不可能取消。在現在城市發展中，文明的契約才是最重要的標準之一。
有一些人的觀點說，斑馬線設定得過多以及禮讓行人造成了擁堵的原因，車輛因而走走停停。但這樣的原因只是次要的，如果真正取消斑馬線的時候，通行的概率也不會有所提高。因為給行人會造成很大的危險，加上有一些司機不按規定行駛，同樣能造成堵塞的現象。
一座城市的文明，完全能從禮讓行人這一個很好的規範看出來，如果沒有斑馬線，很容易就會造成重大交通事故發生。司機也有行車的規範，行人也要有一個明確的出行規範，實際這兩點之間都是相互的。當行人步入斑馬線之中，車輛必須讓行，這樣才能保障行人的人身安全。
如果行人強行穿過紅燈，同樣也會受到應有的懲罰。
這就需要每一個出行者有良好的自律行為，無論是司機駕駛員，還是路上的行人，都要自覺地遵守交通規則。這樣才能讓每個人樹立起交通的意識，最終的結果都是有一個出行的好習慣。
在出行當中，人的生命安全高於一切。雖然禮讓行人是一種美德，但是也要給行人制定一個管理規範，這樣才能約束行人在過馬路的時候有一個良好的秩序。只有這樣的約定，才會有更好的效果，不會給出行帶來更擁堵的場面。
2樓：侃侃社會人
我贊同這種說法，禮讓行人，確實讓有些人飄了。
3樓：匿名使用者
我也覺得應該取消，最好是逢斑馬線就弄上紅綠燈才好。
4樓：百葉度專
感覺不用取消，至少給行人一定的方便，而且也沒有造成大的堵車。
5樓：
沒有斑馬線的話會更容易造成堵車，人的安全也成問題。
6樓：騎瞧
禮讓斑馬線永遠沒有錯，要不斑馬線的規定就不可能進入法律。從弱勢群體和駕駛員也要轉換角色來審視，禮讓是正確的
7樓：牛瀟誼
不贊同。本來就是應該禮讓行人。以前經常是司機超車撞到行人。
8樓：你說過
禮讓斑馬線肯定不能取消的呀，是你車重要還是人重要？
9樓：大嶽記錄
贊同，但是需要完善配套設施為基礎，儘量避免人車交集，完善過路天橋等設施。這樣各行其道，即可避免事故，又可節約資源，改善環境。
10樓：匿名使用者
這種專家可以越少越好，他就沒想到過安全性的問題嗎。
禮讓斑馬線，禮讓行人該取消嗎？殘疾人是負擔
11樓：匿名使用者
禮讓行人，所有交規指定的前提都是以人為本。如果前方已經綠燈，但是斑馬線上有行人還沒有走完，司機就從行人前面開過去了，雖然沒有闖燈，但是司機的行為依然是違法交規，沒有禮讓行人。被抓拍是要罰錢的。
叫停機動車禮讓斑馬線合理不
不能叫停，萬一出現安全事故怎麼辦，在斑馬線，行人以為司機會禮讓，所以義無反顧過斑馬線，結果司機沒有禮讓，我們從新聞中可以得知，發生在斑馬線上的悲劇並不少見，道理就是這個道理。事實上，這事也不能完全怪司機，因為在一些司機的頭腦中，根深蒂固的思維是看紅綠燈，沒有紅綠燈的，便暢行無阻。問題是有禮讓行人規定...
行人闖紅燈也算司機不禮讓斑馬線嗎
行人闖紅燈也要讓行,總不能直接衝上去撞了吧,但這不算禮讓斑馬線的問題,因為是有訊號燈管控的。紅綠燈路口有闖紅燈的行人必須禮讓行人嗎 紅綠燈路口有闖bai紅燈的行人,需要du禮讓行人。機動車在行駛zhi時遇行人dao 正在通過人行橫道版,應當停車讓行權。根據 中華人民共和國道路交通安全法 第四十七條 ...
車輛在斑馬線起步時碰到了在斑馬線行走的行人，車主下車詢問後行人表示沒事就沒報警，萬一事後行人報警
如果他真的說沒事 哪就算了。要是你覺得有後果之憂 可以報警說明情況備個案。不然有些人事後會說逃逸之類的話 這個的話是可以追加責任的。但是不會以肇事逃逸來計算。這種時候報警的話一般是交警協商處理的。車輛在斑馬線起步時碰到正在斑馬線行走的行人,下車後車主詢問，行人表示沒事就沒報警，萬一事後行人報警？車輛...