1樓：好難受我是顓孫曼寒交個朋友
砸思多久可以達到工作的要求
記住，快樂是天賦權利。猛攔
2樓：毗沙王
應該。毋庸諱言，當代大學生整體的中文水平不高。很多人不僅對經史子集等傳統國學的修養平平，也寫不出流暢優美的現代白話文，僅能對付日常的應用文寫作。
其中不少人甚至不具備基本的中文水平，表述疙疙瘩瘩，錯別字連篇。這跟高校連年擴招導致生源質量下降有關係，也跟整個教育體系不重視語文教育有關係。教育部建議大學開設語文課，正是基於這樣令人擔憂的現狀。
而北大、清華等學校應聲把語文課設為必選課，算是一種積極的應對。
兩家**的報道分歧在於：教育部對高校開設語文課究竟是帶有強制性質的「要求」，還是溫和而不作硬性規定的「建議」？其實，提高學生中文水平是一個多層次的問題：
縱向跟私塾時代的學子比，甚至跟八十年代的大學生比，當代大學生的中文水平是有所下降的；橫向跟他們對英語等科目的重視程度相比，對中文的學習是有所輕忽的。
但這只是總體而言，具體到每一個人，大學生的中文水平是參差不齊的。所以，不宜採用簡單的一刀切的辦法，而應綜合運用強制「要求」和溫和「建議」來解決問題。
首先，高校的中文教育應該設一個強制性的「及格線」，進行基本的語法和作文的測試，不通過則不能畢業，類似於英語的四級考試。按說，中文基礎教育應該在中小學階段就已完成，可事實是，多年以來語文教育尤其是寫作訓練的重要性在升級考試中並未得到充分體現，大量並未熟練掌握母語的學生不斷進入大學。
對於這些學生，大學階段是他們走出校門前補上中文這一課的最後機會了。為了避免他們未來可能出現的尷尬，高校應該開設中文教育的基礎課程，使每一個畢業生都能做到文從字順，準確流暢地表達自己的想法。
大學是否應該開設語文課程
3樓：匿名使用者
昨日有報道稱教育部要求高
校面向全體大學生開設中國語文課，隨後有**連線教育部對此進行核實。教育部有關部門稱，大學開設語文課僅是建議，並沒有強制效力。據瞭解，大學開設語文課的建議是教育部在2023年底召開的「高等學校大學語文教學改革研討會」上提出的，旨在強化母語意識，深化大學語文教學改革，有關建議得到了與會各高校以及語言專家的支援。
之後，北京大學、清華大學、北京航空航天大學、南開大學等多家學校先後把語文課列為必修必選課。
毋庸諱言，當代大學生整體的中文水平不高。很多人不僅對經史子集等傳統國學的修養平平，也寫不出流暢優美的現代白話文，僅能對付日常的應用文寫作。其中不少人甚至不具備基本的中文水平，表述疙疙瘩瘩，錯別字連篇。
這跟高校連年擴招導致生源質量下降有關係，也跟整個教育體系不重視語文教育有關係。教育部建議大學開設語文課，正是基於這樣令人擔憂的現狀。而北大、清華等學校應聲把語文課設為必選課，算是一種積極的應對。
兩家**的報道分歧在於：教育部對高校開設語文課究竟是帶有強制性質的「要求」，還是溫和而不作硬性規定的「建議」？其實，提高學生中文水平是一個多層次的問題：
縱向跟私塾時代的學子比，甚至跟八十年代的大學生比，當代大學生的中文水平是有所下降的；橫向跟他們對英語等科目的重視程度相比，對中文的學習是有所輕忽的。但這只是總體而言，具體到每一個人，大學生的中文水平是參差不齊的。所以，不宜採用簡單的一刀切的辦法，而應綜合運用強制「要求」和溫和「建議」來解決問題。
首先，高校的中文教育應該設一個強制性的「及格線」，進行基本的語法和作文的測試，不通過則不能畢業，類似於英語的四級考試。按說，中文基礎教育應該在中小學階段就已完成，可事實是，多年以來語文教育尤其是寫作訓練的重要性在升級考試中並未得到充分體現，大量並未熟練掌握母語的學生不斷進入大學。對於這些學生，大學階段是他們走出校門前補上中文這一課的最後機會了。
為了避免他們未來可能出現的尷尬，高校應該開設中文教育的基礎課程，使每一個畢業生都能做到文從字順，準確流暢地表達自己的想法。
而對那些原本就具備基本中文水平的學生，對那些經過補課達到「及格線」的學生，就不必強調「必修」和「要求」了。畢竟大學生的學習負擔已經很重，畢竟不是所有的專業都需要很高的中文修養，這就有一個取捨的問題。對於有志於進一步提高中文素質的學生，對於有能力在學好專業課的基礎上鑽研「國學」的學生，學校應該開設與此相關的選修課。
這種課程不像小學語文那樣填鴨式授課，進行中心思想、段落大意之類的總結、切分，而應該是類似於《古文觀止》般對古今優秀漢語文字的賞析，應該是類似於《百家講壇》般對經典國學著作的解析，應該是「我手寫我心」的自由寫作訓練。這就對學校提出了更高的要求，不是僅僅開設一門《大學語文》就行，而是得從思想上真正重視，遴選最適當的課程，派遣最優秀的教師，充分調動學生的興趣，滿足他們蓬勃的求知慾，培養出精通中文的高手。
在中華民族漫長的歷史中，我們的傳統教育一直存在重視人文知識而輕視自然科學的傾向。直到十九世紀，西方的堅船利炮轟開了清王朝的國門，在「師夷長技以制夷」的思路下，自然科學的重要性才得到國人的正視。在過去的一個多世紀中，「重文輕理」和「重理輕文」兩種教育思路一直纏鬥不休。
近年來，經濟大潮奔湧，實用主義抬頭，大學生重視英語考級和各種實用的證書資格考試，而忽略人文社科知識的掌握，造成了語文水平的滑坡。偏沉的惡果已經顯現，輕視語文的傾向必須扭轉。
4樓：匿名使用者
可以開設文學欣賞課,大學生對語文冷淡不是沒有語文課的緣故,而是從小就一直受到升學壓力,對閱讀寫作沒有興趣.
大學是否應該開設語文課程
5樓：少崔丶
影院的聲音是什麼意思？
畢業這5年裡，我們既有很多的不確定，也有很多的可能性。
為什麼大學不開設語文科目，中國
6樓：英國馬四級
大部分大學都有語文科目的啊
對於非語言文學類而言，大學的語文專業就是《大學語文》
對於語言文學類專業而言，會有文學史啊，文學教程等等多種語文課程
7樓：黃彤彤勇闖天涯
學了那麼多年，生活所用已經夠了，大學主要學習專業知識
8樓：匿名使用者
有的，主要看你選擇 什麼專業
大學裡有語文課嗎
9樓：___耐撕
大學裡有語文課，其在五十年代曾被取消，而後又被恢復至今。
20世紀三四十年代的「大一國文」，50年代因教育界模仿前蘇聯教育模式而取消，2023年，在教育家匡亞明、徐中玉、蘇步青等倡導下，「大學語文」復開。
2023年釋出的《國家「十一五」時期文化發展規劃綱要》提出：「高等學校要創造條件，面向全體大學生開設中國語文課。」 教育部的質量工程為高等數學、大學英語、計算機基礎、大學語文立了4個建設專案。
在過去，大學語文是得不到這種「待遇」的。
10樓：偷星
有語文課，不過考試很簡單，上課也很有意思。
11樓：草楊柳無風娘
有的，但是學理科的就不學了。語言分古代和現代、文學也有古代和現代、外國和中國之分。還有其他的綜合課程！
大學是否應該開設語文課程？
12樓：森嶼嶼丶
應該。毋庸諱言，當代大學生整體的中文水平不高。很多人不僅對經史子
集等傳統國學的修養平平，也寫不出流暢優美的現代白話文，僅能對付日常的應用文寫作。
其中不少人甚至不具備基本的中文水平，表述疙疙瘩瘩，錯別字連篇。這跟高校連年擴招導致生源質量下降有關係，也跟整個教育體系不重視語文教育有關係。教育部建議大學開設語文課，正是基於這樣令人擔憂的現狀。
而北大、清華等學校應聲把語文課設為必選課，算是一種積極的應對。
兩家**的報道分歧在於：教育部對高校開設語文課究竟是帶有強制性質的「要求」，還是溫和而不作硬性規定的「建議」？其實，提高學生中文水平是一個多層次的問題：
縱向跟私塾時代的學子比，甚至跟八十年代的大學生比，當代大學生的中文水平是有所下降的；橫向跟他們對英語等科目的重視程度相比，對中文的學習是有所輕忽的。
但這只是總體而言，具體到每一個人，大學生的中文水平是參差不齊的。所以，不宜採用簡單的一刀切的辦法，而應綜合運用強制「要求」和溫和「建議」來解決問題。
首先，高校的中文教育應該設一個強制性的「及格線」，進行基本的語法和作文的測試，不通過則不能畢業，類似於英語的四級考試。按說，中文基礎教育應該在中小學階段就已完成，可事實是，多年以來語文教育尤其是寫作訓練的重要性在升級考試中並未得到充分體現，大量並未熟練掌握母語的學生不斷進入大學。
對於這些學生，大學階段是他們走出校門前補上中文這一課的最後機會了。為了避免他們未來可能出現的尷尬，高校應該開設中文教育的基礎課程，使每一個畢業生都能做到文從字順，準確流暢地表達自己的想法。
13樓：閭儼柏茂才
幾乎所有經濟類專業都開「大學語文」。工學類專業把「大學語文」做選修課。法學、圖書檔案、考古、哲學甚至把「大學語文」列入必修課。
14樓：手機使用者
昨日有報道稱教育部要求高校面向全體大學生開設中國語文課，隨後有**連線教育部對此進行核實。教育部有關部門稱，大學開設語文課僅是建議，並沒有強制效力。據瞭解，大學開設語文課的建議是教育部在2023年底召開的「高等學校大學語文教學改革研討會」上提出的，旨在強化母語意識，深化大學語文教學改革，有關建議得到了與會各高校以及語言專家的支援。
之後，北京大學、清華大學、北京航空航天大學、南開大學等多家學校先後把語文課列為必修必選課。
毋庸諱言，當代大學生整體的中文水平不高。很多人不僅對經史子集等傳統國學的修養平平，也寫不出流暢優美的現代白話文，僅能對付日常的應用文寫作。其中不少人甚至不具備基本的中文水平，表述疙疙瘩瘩，錯別字連篇。
這跟高校連年擴招導致生源質量下降有關係，也跟整個教育體系不重視語文教育有關係。教育部建議大學開設語文課，正是基於這樣令人擔憂的現狀。而北大、清華等學校應聲把語文課設為必選課，算是一種積極的應對。
兩家**的報道分歧在於：教育部對高校開設語文課究竟是帶有強制性質的「要求」，還是溫和而不作硬性規定的「建議」？其實，提高學生中文水平是一個多層次的問題：
縱向跟私塾時代的學子比，甚至跟八十年代的大學生比，當代大學生的中文水平是有所下降的；橫向跟他們對英語等科目的重視程度相比，對中文的學習是有所輕忽的。但這只是總體而言，具體到每一個人，大學生的中文水平是參差不齊的。所以，不宜採用簡單的一刀切的辦法，而應綜合運用強制「要求」和溫和「建議」來解決問題。
首先，高校的中文教育應該設一個強制性的「及格線」，進行基本的語法和作文的測試，不通過則不能畢業，類似於英語的四級考試。按說，中文基礎教育應該在中小學階段就已完成，可事實是，多年以來語文教育尤其是寫作訓練的重要性在升級考試中並未得到充分體現，大量並未熟練掌握母語的學生不斷進入大學。對於這些學生，大學階段是他們走出校門前補上中文這一課的最後機會了。
為了避免他們未來可能出現的尷尬，高校應該開設中文教育的基礎課程，使每一個畢業生都能做到文從字順，準確流暢地表達自己的想法。
而對那些原本就具備基本中文水平的學生，對那些經過補課達到「及格線」的學生，就不必強調「必修」和「要求」了。畢竟大學生的學習負擔已經很重，畢竟不是所有的專業都需要很高的中文修養，這就有一個取捨的問題。對於有志於進一步提高中文素質的學生，對於有能力在學好專業課的基礎上鑽研「國學」的學生，學校應該開設與此相關的選修課。
這種課程不像小學語文那樣填鴨式授課，進行中心思想、段落大意之類的總結、切分，而應該是類似於《古文觀止》般對古今優秀漢語文字的賞析，應該是類似於《百家講壇》般對經典國學著作的解析，應該是「我手寫我心」的自由寫作訓練。這就對學校提出了更高的要求，不是僅僅開設一門《大學語文》就行，而是得從思想上真正重視，遴選最適當的課程，派遣最優秀的教師，充分調動學生的興趣，滿足他們蓬勃的求知慾，培養出精通中文的高手。
在中華民族漫長的歷史中，我們的傳統教育一直存在重視人文知識而輕視自然科學的傾向。直到十九世紀，西方的堅船利炮轟開了清王朝的國門，在「師夷長技以制夷」的思路下，自然科學的重要性才得到國人的正視。在過去的一個多世紀中，「重文輕理」和「重理輕文」兩種教育思路一直纏鬥不休。
近年來，經濟大潮奔湧，實用主義抬頭，大學生重視英語考級和各種實用的證書資格考試，而忽略人文社科知識的掌握，造成了語文水平的滑坡。偏沉的惡果已經顯現，輕視語文的傾向必須扭轉。
請問華中師範大學現在招收語文課程與教學論方向的研究生嗎
沒有好與不好，差不多，研究方向的區別。如果以後想去中小學，建議學科語文。更加偏向實踐操作 語文課程與教學論哪幾所大學招這個專業的研究生啊？招收語文課程與教學論方向研究生的高校很多，我瞭解的學校有北京師範 大學 華南師範大學 西南師範大學 華東師範大學 華中師範大學 首都師範大學 上海師範大學 揚州大...
什麼是小學語文課程標準解讀實踐什麼是小學語文課程標準解讀實踐
就是讓語文課運用到社會實踐中，一 語文課程的性質與地位。語文是什麼？語 大家都認為是指語言 文 有人說是指文字，有人說是指文章，有人說是文學，有人說是文化。也有人考證這門課程定名的由來，認為 語文 是指 口頭語 和 書面語 我們說，語文 應該包括口頭和書面的語言，包括文字 文章 文學和文化。語言文字...
語文學科教學與語文課程與教學論有什麼不一樣啊，考研哪個比較好
語文課程與教學論屬於學術類，學3年，學科教育 語文 屬於專業類，學2年。前者側重理論，後者側重教學應用。理論上是這麼說 二者上的課程基本一致，只不過是把三年的壓在兩年上，另外增加了不少教學實習的機會。選哪個要看你的專業發展傾向了！請問學科教學語文方面和課程與教學論語文方面有什麼區別？考研哪個更好點？...