1樓：匿名使用者
袁紹基礎比較好，因此戰敗後，其實還是有機會的
（1）曹操在前期集中兵國擊敗劉備，這是非常高明的決策。
否擊敗袁紹後再打劉備，戰爭性質就變了，就會無法徹底消滅袁紹。
（2）袁紹雖然在兩場決戰中損失了幾十萬人，主力盡滅，但是事態還沒到不可收拾的地方。
考慮到東漢末年生產力破壞的狀況，只需要幾千人，擋住曹軍1-2月即可，但是此時袁紹死了，因為人心動搖。
（3）最要命的是袁紹死後發生了內亂
袁紹死後，二子爭位，互相攻伐，打得不可開交。每當曹操進攻相持下、退兵時，袁氏兄弟便火拼上了，於是曹操的機會來了。
（4）曹操完全打敗袁紹執力，有非常大的運氣成分，這在中國歷史上可能是獨一無二的。
曹操打敗了袁紹，一共用了9年時間。
這期間，當時中國還有不少的軍閥。
這麼長的時間，機會是很多的。哪怕他們進攻一下曹操的後方，逼迫曹操從前線撤軍，那麼便不能完全消滅袁紹集團。袁氏兄弟也能完成資源整合，再打敗就沒那麼容易了。
曹操於官渡之佔前期祕密撤軍擊敗了劉備。
但是逃到荊州的劉備又鼓動劉表進攻曹操後方。
但是劉表的兒子死了，劉表動搖。
此時南方的孫策，有著很強的實力，也想進攻曹操。
但是很不幸，孫策被人暗殺了。
此外遼東公孫氏、西涼的馬騰勢力，完全有趁虛進攻曹操的實力。
當時中國還有許多軍閥，只要一個在關鍵時候進攻一下曹操的後方，逼他從前線撤軍，那麼就不能完全打敗袁紹，而袁紹集團也會完成資源整合。從而足以改變當時中國政局。
（5）曹操非帝王之才
曹操部下雖然看似兵多將廣，人才濟濟，其實不然。
軍事方面，曹操部下沒有一個將軍獨立指揮過一場戰役
政治方面，曹操部下沒有任何一下文人能夠統全域性，在後方調配所有資源
曹操的部下，要麼是被動防禦的守城將軍，要麼就是有空出點主意的文人。
誰能舉出一個曹操派出一個大將打敗敵軍的反例？
奸詐的性格，猜疑的心理導致曹操不能放權
中國歷史上所有的開國帝王、割據軍閥中，曹操的用人能力是很差的，而且可能是最差的。
由於某些原因，這個人的能力被嚴重神化了。
打敗一個志大才疏、孤立無援、而且還發生內亂的袁紹，用了9年時間，這就是證明。
2樓：棗百科
官渡之戰袁紹失敗的原因有以下七點：
其一，袁紹狂傲自大，求勝心切。在與曹操決戰之前，袁紹曾多次與公孫瓚交戰，使得百姓疲憊不堪，倉庫積蓄不足。
其二，袁紹剛愎自用，不納忠言。袁紹剛決定親征曹操的時候，沮授就曾建議他先休養生息，待時機成熟後，再行出兵。袁紹不聽，執意要攻打曹操，促成了官渡慘敗的發生。
其三，袁紹志大才疏，心胸狹窄，缺乏帥才。袁紹雖有一統天下之志，卻無領兵作戰之才。
其四，袁軍內部不團結，窩裡鬥。袁紹這個人喜歡聽奉承話，不樂意別人提出與他相反的意見。
其五，袁紹在軍事上指揮不當。曹操駐紮在白馬的時候，他不守白馬而去救延津，中了曹操的調虎離山之計。許攸讓他出奇兵攻佔許都，劫持天子，挾天子討伐曹操，他不屑一顧。
曹操偷襲烏巢，他棄全軍將士的輜重供給於不顧，卻執意要偷襲曹軍大營。
其六，袁紹在政治與道義上的失利。
其七，曹軍兵雖少，但精；將雖少，但勇；謀士雖少，但智；曹操雖矮，但聰明。
官渡之戰，是東漢末年「三大戰役」之一，也是中國歷史上著名的以弱勝強的戰役之一。建安五年（200年），曹操軍與袁紹軍相持於官渡（今河南中牟東北），在此戰略決戰。曹操奇襲袁軍在烏巢的糧倉（今河南封丘西），繼而擊潰袁軍主力。
此戰奠定了曹操統一中國北方的基礎。
3樓：搞笑的峰哥
官渡之戰袁紹敗給曹操的原因：實力太強人才太多，團隊沒有整合
4樓：儒雅蔣蔣
滅了公孫瓚後有些自大了，後面做了很多錯誤決定，白馬受挫後應該清醒曹操沒那麼好對付應該準備充分後在南下的。
5樓：匿名使用者
自大,輕敵,剛愎自用,輕信曹操.加上袁紹所代表的舊貴族勢力已經沒落.
6樓：小背影
不能聽取謀士的建議,做事畏首畏尾,導致錯失良機.
7樓：懷古觀今
好謀而寡斷，色厲而膽薄，聽婦人之言而不聽賢臣，焉能不敗？
8樓：匿名使用者
首先，袁紹不善於用人。 這個盡起冀、青、幽、並四大州兵馬，擁有七十萬...在官渡之戰中，袁紹失敗的主要原因是驕傲輕敵。 ...官渡之戰是曹操長期...
9樓：匿名使用者
自大輕敵 偏聽偏信
10樓：俺需要幫助啊
1、剛愎自用，不聽謀士的規勸
2、兵糧寸斷
11樓：匿名使用者
猜忌許攸，被許攸出賣了，
12樓：抬首輕笑
傲慢自大。猜忌懷疑疑心重，不善用人，不懂籠絡人才，
13樓：匿名使用者
分析袁紹在官渡之戰中失敗的原因：
袁紹，字本初，其家族背景顯赫，四世三公，均是位高權重的人物。袁紹在十八路諸侯徵董卓時，曾是大家公推的盟主。在後來軍閥割據、群雄逐鹿的局面下，袁紹擊敗了孔融、公孫瓚等諸侯，逐漸擁有冀、青、幽、並四州的領土，成為雄居北方、實力最強的諸侯。
他自恃地廣人眾，兵多糧足，想在官渡一舉殲滅曹操集團，從而佔領當時的首都許昌，稱霸天下。但經過近乎兩個月的激戰，所帶去的幾十萬人馬被殺得只剩下八百餘騎，狼狽逃回他的老巢冀州、兵精糧足、實力強大、不可一世的袁紹集團為什麼會敗在兵力不足、而且軍中缺糧的曹操集團的手下？我認為，袁紹兵敗的原因主要有以下幾點
首先，袁紹不善於用人。
這個盡起冀、青、幽、並四大州兵馬，擁有七十萬大軍的興兵征討曹操的袁紹，手下本來有許多有本領、有能耐的勇將，比如張郃就是一個武藝精純、身懷絕技，能獨當一面的猛將，但他不用張郃來守屯糧的烏巢，卻將一個嗜酒如命的淳于瓊派到了這個極其重要的崗位上，怎能不誤事。
其次，袁紹不用良才，更不採納良謀，怎能不失敗，怎能不眾叛親離。
田豐、沮授這些有謀略的忠義之士要麼被貶，要麼獲罪；還有張郃、高覽這些勇將由於不被重用，一個個離他而去投到曹營。實力派謀臣許攸在關鍵時候（截獲曹軍情報後）向袁紹獻上的妙計不被採納，反倒遭到袁紹一通大罵，後來許攸投降了曹操，給曹操帶去了袁軍的一些重要的軍事機密情報，促成了曹軍實施夜襲烏巢的軍事計劃，使這場戰役出現了重大的轉機，從而一舉扭轉了戰局，使曹操這一弱勢軍事集團轉敗為勝。
本來有許多好的謀士，大部分都不被任用，只剩下審配和郭圖。在官渡之戰的開始和相持階段，審配還出了幾個好主意，比如他曾建議堆築土山、打地道打擊敵人，使得曹兵寸步難行、防不勝防，還說得過去。至於這個郭圖，我看純粹是紙上談兵的主兒，他拘泥不化，生搬硬套什麼「圍魏救趙」的經典之計，遭到了大敗，他看到自己的過失害怕獲罪，於是又玩起了陰謀詭計，不僅在袁紹和將領（張郃、高覽）之間撥弄是非，而且反覆無常、陰險狡詐，實為一個卑鄙小人！
袁紹用的是這樣的小人和庸才，他怎能戰勝曹操？！可憐這個滿腹經綸的沮授了！戰爭剛剛開始，他就獻了一個良謀，希望搞持久戰，以消耗對方的糧草然後取勝！
但這不符合急於求勝、氣勢洶洶的袁紹的心理，袁紹帶著那麼多的精兵強將就是想一舉殲滅曹軍、攻克許昌的，因此他認為沮授的良策是「慢我軍心」是可想而知的。沮授因這一次獻計而獲罪，失去了人身自由，被囚禁于軍中。但這個可憐而忠義的沮授還是能以大局為重，他在被拘禁的牢籠裡尚且時時關注兩軍的戰況，當他夜觀天象發現「忽見太白逆行，侵犯牛、鬥之分（意即賊兵劫掠之害）」，於是他冒死向已醉臥的愚蠢的袁紹進諫：
「烏巢屯糧之所，不可不提備。宜速遣精兵猛將，於間道山路巡哨，免為曹操所算。」言說烏巢糧草的重要性和保護糧草的重要意義。
可惜袁紹不僅沒有采納他的合理化意見，反而將他大罵了一頓，而且還喪心病狂地以「玩忽職守」的罪名斬了監押沮授的兵士。
最後，袁紹不善於用兵，多疑而優柔寡斷，不會抓住有利戰機，以致白白坐失良機。
當兩軍在官渡相持了近乎兩個月的時間後，謀士許攸忽然截獲了曹操軍糧告竭的重要軍事情報，於是他向袁紹獻計說：「曹操屯軍官渡，與我相持已久，許昌必空虛；若分一軍星夜掩襲許昌，則許昌可拔，而操可擒也。今操糧草已盡，正可乘此機會，兩路擊之。
」審時度勢，這是那麼厲害的妙計啊，兵貴神速，機不可失，時不再來，如果當時袁紹採納了許攸的這一計策，我看歷史將會重寫，那時統一北方的將是袁紹而不是曹操了
但這個驕傲、多疑而又愚蠢的袁紹，就在這個關鍵時候，不僅沒有采納謀臣許攸的妙計，反倒將許攸這個很有實力的謀臣拱手相送給敵人。還不僅僅如此，這個被罵出去的謀臣許攸還帶走了袁紹的若干軍事機密。許攸後來告訴了曹操嗜酒無備的將軍淳于瓊守把袁紹的軍糧庫烏巢（絕密情報），曹操當機立斷，立即實施夜襲烏巢的軍事行動，完全燒燬了袁紹大軍的儲備糧倉，兵無糧自亂。
你說袁紹愚蠢不愚蠢？袁紹怎能不失敗呢？這是怎樣的戰役啊？
後來袁紹的謀臣許攸投降曹操後，向曹操和盤托出他曾向原來的主子袁紹獻的計策，曹操聽後大驚，幾乎被驚出了一身冷汗說：「若袁紹用子言，吾事敗矣。」，可見許攸的計策是多麼得厲害，但就是這個良策卻被愚蠢而蠻橫的袁紹說成是：
「汝與曹操有舊，想今亦受他財賄，為他作奸細，啜賺吾軍耳
這個看似龐然大物的袁統帥啊！真是好謀無斷、色厲內荏的草包，就這樣，白白喪失了一個置曹操於死地的大好時機，他怎能不失敗。
曹操為什麼能大獲全勝？
袁紹所欠缺的，正是曹操所擁有的。正是袁紹的缺點和失誤成就了曹操的勝利！曹操會用人、知人善任、善於籠絡人才，而且辦事當機立斷，敢於毫不猶豫地採納謀臣的良謀，他能不勝利嗎？
在官渡之戰中曹操勝利和袁紹失敗的原因是什麼？
14樓：同興學
官渡之戰要點：200年，官渡，對陣雙方：曹操和袁紹；結果：曹操能以少勝多，打敗袁紹；歷史意義：為曹操統一北方奠定基礎。
勝負因素分析：袁紹的實力優於曹操，但曹操順應人民希望安定的願望，採取了一系列措施，使自己的勢力迅速壯大。政治上「挾天子以令諸侯」，處於有利的地位。
經濟上，採取了恢復農業生產、減輕農民負擔的一些措施。
赤壁之戰要點：208年，赤壁，對陣雙方：曹操和孫劉聯軍；結果：
孫劉聯軍用火攻的辦法，以少勝多，大敗曹軍。歷史意義：奠定了三國鼎立的基礎。
這是三國鼎立局面形成的關鍵。這場戰役使曹、劉、孫三方的力量對比發生了新的變化。
動腦筋 1．比較戰前袁紹和曹操各方面的實力，再分析一下戰爭過程中兩人的心理素質，你能找出曹操勝利和袁紹失敗的原因嗎？戰爭之前，袁紹擁兵十萬，曹操卻只有三四萬，袁紹在兵力上佔有絕對的優勢。但他卻因此產生驕傲輕敵的情緒，拒絕採納謀士的正確建議。
謀士許攸看出袁紹必然要失敗，投奔了曹操。曹操雖然兵力處於劣勢，但他善於用人，不僅屈尊出迎許攸，而且採納了許攸的計策，派兵襲擊袁軍的囤糧處（烏巢），燒掉其全部糧草。袁軍沒了糧草，軍心動搖。
曹軍乘機發動進攻，袁紹只能自食其果，敗逃河北了。
官渡之戰後，袁紹還有機會翻身嗎？
有的，雖然官渡之戰敗了，但是袁紹的手底下的兵還是不少的，實力還是不容小覷的。在這之後，袁紹和曹操交手了很多次，如果抓住機會的話，還是能翻身的。官渡之戰之後我認為袁紹沒有機會翻身了，因為他的身體已經垮了，已經不能夠打仗了。沒有。官渡之戰後袁紹損兵折將，元氣大傷。而曹操則進一步擴大了自己的勢力範圍，此消...
官渡之戰時，袁紹為何沒有出兵進攻曹操老巢
建安元年 196年 曹操迎漢獻帝，遷都許縣，自始挾天子以令諸侯 奉天子而徵四方 實力大增。他先後擊敗呂布 袁術，佔據了兗州 徐州以及部分豫州 司隸。建安四年 199年 袁紹最終戰勝公孫瓚，據幽州 冀州 青州 幷州，盡有河北之地，意欲南向以爭天下。這樣，曹操和袁紹兩大勢力之間的交鋒，可以說是在所難免了...
官渡之戰後，袁紹的兒子真的打不過曹操嗎
袁紹的兒子們並不比曹操差，在官渡之戰中就是袁紹這一方有叛徒才導致他戰敗的。之後袁紹暴斃而亡，他的兒子們都想上位就打來打去導致袁紹剩下的勢力被曹操逐一瓦解，如果他們不爭曹操就沒有機會。而在歷史上袁紹的兒子袁尚就打敗過曹操，足以證明袁紹的家族多麼強悍。袁紹死了之後，他的兒子們開始內戰，而袁紹內定的繼承人...