1樓：匿名使用者
一樓二樓都說的很好。好！ 樓主可以綜合二者看。 所以採納一樓，對二樓不公平。採納二樓，對一樓不公平。採納我吧。
2樓：匿名使用者
韓信僅僅一次北伐，諸葛亮五次北伐。其中，諸葛亮走過一次韓信走的陳倉古道。不過，曹真早就料到諸葛亮會走這條道路，派郝昭守住陳倉古道。郝昭防守嚴密，諸葛亮沒有進軍機會，糧盡退兵。
諸葛亮打仗，只會用「正」，不會用「奇」。而兵法講究正奇結合，實際上奇的作用甚至更大。韓信在這方面做的很好，井陘之戰，韓信背水列陣，帶著3萬民工打敗了楚趙20萬聯軍。
後來又約降燕國，滅掉投降的齊國。十面埋伏、四面楚歌，逼得項羽自刎烏江。而諸葛亮自己不會用奇，連魏延偷襲子午谷的計劃也加以阻止，怎麼可能能夠成功？
陳壽說他少奇謀，是比較中肯的評價。
而且，諸葛亮北伐和韓信北伐的背景不一樣。韓信北伐的時候，劉邦在正面戰場抵擋住項羽主力，雖然劉邦4次大敗，但牽制了項羽，使得韓信能夠打下大半個中國。而項羽後方還有英布、彭越搗亂。
項羽的失敗是必然的。而諸葛亮本來也設計了兩路出兵的計劃，可惜呂蒙偷襲關羽，使得關羽戰敗身亡。諸葛亮的計劃也隨之擱淺。
諸葛亮令人敬佩的地方，到不是他會不會打仗。他明知道關羽戰死，劉備身亡，漢室不可能興復。依然五次北伐，不放棄最後的努力。
這種大無畏的精神，值得我們學習。且以當時的形式，以攻為守，不失為一個好的策略。
要是韓信代替諸葛亮北伐，有勝算嗎？
3樓：匿名使用者
這種事情無法假設的，諸葛亮北伐失敗固然有自己軍事能力不足的原因。但是更主要的是雙方國力的巨大差距所導致的。
韓信雖然和諸葛北伐的路線有點相似，但是當時項羽試行分封制，把三秦分給了不招秦人待見的秦國三將領，給了韓信「明修棧道暗度陳倉」的機會，而諸葛亮時期，魏國基礎已牢，全國大權掌握在曹魏**手中。此時，就算是韓信復生，也難以搞出什麼大名堂。除非曹魏自己犯下致命錯誤
4樓：至邪魔尊王
一樣的結局。
這兩個人之間既沒直接聯絡，也沒間接聯絡，沒法直接比較。
諸葛亮北伐也從陳倉走過，結果對面知道韓信用過的這招，給他堵上了，諸葛亮也無計可施。韓信雖然功勞比諸葛亮大，但是從史記看他對面不少都是菜比，毆打小學生也說不上能有多吊吧。劉邦最後和項羽決戰時，韓信手上兵力比項羽多很多，剛正面還是被擊退了。
我個人認為韓信吹牛逼的成分很大。如果他真是軍神的話，不至於被劉邦反覆羞辱都不敢反抗，最後死於婦人之手。像韓信那樣用兵動不動就喜歡開大招，不是一波帶走別人，就是被別人一波帶走，這樣的用兵方式到後世都是逗比，如果對面是練家子會被揍的媽都不認識。
諸葛亮北伐為什麼會失敗？
5樓：匿名使用者
諸葛亮為爭奪中原而「六出祁山」是所謂的北伐每次都有其具體原因，又有其歷史背景和必然性228年1月出祁山，後因街亭兵敗退軍；
228年12月出散關攻陳倉，20餘日未下糧盡退兵；
229年春，進攻佔領陰平、武都兩郡而歸，雙方未交戰；
231年2月出祁山，後因糧盡退兵；
234年經斜谷出五丈原，後因諸葛亮病死而退軍。
另有230年7月防禦魏軍對漢中的進攻，雙方因大雨未交戰，後來蜀軍的反擊作戰史書未記載諸葛亮直接參加。
這是導致各次失敗的原因
總體原因：蜀國經過連年的征戰，實際已經國庫空虛，物資匱乏，國家的政治在阿斗那裡變得亂七八糟，而諸葛亮為報「先帝之恩」實現他復興漢室的願望而強曰「天下有變」，其實當時北方的魏國一直在休養生息，或者說沒有什麼大的行動
北伐其實是蜀國最後的「拼命一搏」，可是街亭之失和魏延謀反，給了本來就不是很有把握的仗更大的變數，諸葛亮最後強出兵其實是希望以弱勝強，寄希望於對手的失誤，可是司馬懿一直沒有再給他機會，最終病逝五丈原
6樓：匿名使用者
第一，按照**來看，諸葛亮前後6次北伐，姜維一共9伐中原。其中，諸葛亮沒有成功的原因：
1，第一次北伐，當時趙雲還在，諸葛亮手下文臣武將極多，南方孟獲又歸順朝廷，諸葛亮沒有內憂，就以趙雲，鄧芝作為北伐先鋒，斬了韓德父子三人，諸葛亮兩軍陣前罵死魏國司徒王郎，天水收服姜維，上圭，安定等處都望風歸降。大軍逼近長安。又有上庸孟達準備背叛魏國，可以說，諸葛亮這一仗，是北伐中成功機率最大的一次。
可是，上庸孟達反叛計謀被司馬看破，反叛失敗，諸葛亮又錯派馬謖守街廳，最後不得不自己在西城用「空城計」。諸葛亮的第一次失敗，主要就是自己錯用人，和孟達舉事不利。這兩個問題。
2，第二次失利，主要是因為糧草不濟，李嚴撒謊，籌集糧草不當，造成軍隊缺糧而導致北伐失敗。後來，李嚴被廢為庶人。
3，第三次，第四次，主要都是糧草的問題。
4，第五次北伐，此時，屬國內部開始動搖，宦官開始釀禍，第五次北伐，諸葛亮幾次用計謀都戰勝司馬懿，後來蜀國大軍，逼近渭水（今天陝西的母親河，渭河），直搗長安。可是，後主劉禪聽信讒言，詔回大軍。諸葛亮因為內政的原因，失去了第二次最好的機會。
5，第六次，火燒上方谷，計謀都已經實施的很順利，眼看就要把司馬懿父子三人活活燒死在火中，可惜「人算不如天算」，天突然下起大雨，把火澆滅，救了司馬父子。（後人說，是老天要滅魏國，所以要留下司馬昭）。又加上，東線諸葛謹不敵曹睿，東吳兵敗，不能和蜀國夾擊魏國。
諸葛亮氣上心頭，舊病**，鬱鬱而終。病勢於五丈原，享年54歲。
姜維北伐九次，其失敗原因歸納為6點：
第一，蜀國的國力開始衰弱，看諸葛亮前期北伐，率軍都是30萬，而姜維幾乎都是率軍20萬，（可用兵力下降是兵器的生產力下降，糧食產量下降的表現）由此可見，蜀國國力的衰弱。
第二，姜維本人不及諸葛亮。不論在戰術，戰策，計略，在蜀軍心中的威信方面，姜維都大不如諸葛亮，這在後來司馬昭的話中可以得知：「蜀主劉禪，昏弱無能，諸葛孔明尚不能扶之長久，何況姜維？
」姜維自己也說自己不如諸葛亮。
第三，蜀國內部人才缺少補給，文臣武將相繼死去，蜀國又閉塞在四川盆地，與中原人才往來不能相比，後期，內廷缺少良臣監管，原來出師表中，諸葛亮所提及的「費易，董允，蔣琬，郭攸之」等人都已死去，加上沒有繼承人，導致宦官專權。外部，原來劉備，劉璋手下的舊部都已經死去，沒有好的將領可以使用，以至於最後，姜維一人獨守劍閣，鄧艾偷渡陰平，成都竟然沒有一個像樣的武將出戰。
第四，後主劉禪無能，聽信宦官，沉溺酒色，以至於朝廷裡大臣都有「退讓之心」，聽信黃皓讒言，又疏遠了和姜維等人的關係，（在姜維北伐獲得優勢，有利形勢的時候，聽信黃皓讒言，召回姜維和大軍等）使得姜維不得不聽大夫郗正之言「屯田沓中」，導致漢中兵力空虛。蜀國整體防禦實力大幅下降。
第五，鄧艾等人，足智多謀，多次看破姜維的計謀，死守祁山。魏國人才補充較大，後期的鐘會，賈充，張騫，諸葛緒都是比較好的人才。
第六，漢朝滅亡多年，中原人對漢朝的留戀已經趨零。以至後來長安人對西蜀人的說法也不說是蜀漢，就說兩個字「蜀人」，曹氏政權在中原的統治比較成功，中原人對漢朝的留戀和嚮往已經幾乎沒有了。這也是「民心向背」的問題。
劉禪後期在西蜀的表現又是一個「昏君」，寵信宦官，就好象東漢末年，桓帝，靈帝時的「十常侍」，好象歷史重演一樣，上天要使蜀漢（漢朝）滅亡，這是誰也無力挽回的。
7樓：匿名使用者
諸葛亮多次在北伐眼看要勝利的關鍵時刻（魏國名將夏侯惇等都死於北伐），都因糧草不足而失敗，從諸葛亮所著兵書可知他很重視後勤保障，正所謂三軍未動，糧草先行，可奇怪就在這裡，早不斷，晚不斷，關鍵時刻停電，這事太巧合了。
劉禪不愧號稱「扶不起的阿斗」，居然讓鄧艾的一支經過長途跋涉的偏軍嚇得投降了，導致姜維在前線的努力付之東流。蜀地有劍閣等險關「劍閣崢嶸而崔嵬，一夫當關，萬夫莫開。」只要派一穩重之將，就能固若金湯，如果劉禪不投降也就不會有吳國的滅亡。
8樓：
1.蜀漢國力不行，北伐到了後期就是國力的大比拼，魏國疆域大，國力強
2.蜀漢缺乏能獨當一面的大將
3.蜀漢糧草無法接替上去，後期就是缺糧
諸葛亮的資料? 10
諸葛亮北伐曹魏為什麼會失敗？其根本原因是什麼？
諸葛亮走了和韓信一樣的路，鞠躬盡瘁，為什麼卻沒有成功
韓信有劉邦守水晶啊，而諸葛亮北伐是劉備已經嗝屁了，守水晶的是劉禪，劉禪比劉邦如何？明白我的意思啦？同樣從四川出發向中原進軍，為什麼韓信成功了諸葛亮卻失敗了？當時的環境不同，身邊的人也不同。諸葛亮始終孤身一人，內政軍事都是一手抓，而韓信身邊有蕭何這樣的幫助。戰爭的勝利需要天時地利人和，諸葛亮當時沒有人...
諸葛亮北伐失敗，是受到了誰的阻撓？
北伐的直接目的是為了爭取戰略上的主動權，這便是新三國裡諸葛亮反覆陳述的那句臺詞 我不伐人，人必伐我 而根本上的目的還是為了完成先主劉備的遺願，復興漢室。爭取戰略上的主動，先發制人應該說是沒有錯的。諸葛亮北伐失敗的原因，主要還是交通，以當時的條件，蜀國北伐窮出惡水，俗語說 未行軍，先行糧，交通條件限制...
正史中的諸葛亮是個什麼樣的人，諸葛亮是一個什麼樣的人？
諸葛亮 181年 234年10月8日 字孔明，號臥龍 也作伏龍 漢族，徐州琅琊陽都 今山東臨沂市沂南縣 人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家 軍事家 散文家 書法家 發明家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。其散文代表作有 出師表 誡子書 等。曾發明木牛流馬 孔...