1樓：洛嶼島
近日，一起9歲的老賴案引起了網友們的廣泛關注，這起案件有不少的討論點。
但是由於這套房子是夫妻兩人共有的，不屬於合法轉讓。所以這位買房人並不能夠合法擁有這套房子，但是他的50多萬已經給了小女孩的父親。而小女孩的母親已經被殺害，所以買房人就讓小女孩來償還這比鉅款。
最後法院判決9歲的女孩為老賴，並限制她的消費水平。
這件事情傷害最大的不是買房人，而是這位9歲的小女孩。僅僅九歲就從擁有著父母恩愛的家庭變成了沒有父母還被判為老賴的孤兒。這對小女孩的心理絕對是造成了極大的傷害。
因此也就此事反思自己，自己的一個錯誤念頭很有可能會造成許多人的受傷。
2樓：匿名使用者
從案件中可以看出人一定要講信譽，否則在這個社會中無法立足，還會影響下一代，影響消費，影響出行，生活諸多不便，所以做人一定要踏踏實實。
3樓：歧山蘭
看出來的問題就是針對於法律的問題，還是有待於商榷的，還是要符合人情常理，父母成為老賴，對於子女不好。
4樓：夢離辰殤
孩子的還款能力和她是否得到過他人的購房款，女孩父親有沒有盡到撫養的義務。因為女孩父親是在殺死妻子和岳母後賣房，已經是偷偷轉移財產，那就證明這個父親沒有撫養過女孩的意思，為什麼要替自己的父親還債，女孩才九歲也沒有能力去換那麼大一筆錢。
如何看待9歲孤女老賴案並兩次被限制消費一事？
5樓：何懼貳佰
我認為這是正常的，這位九歲女孩揹負著五十五萬的債務，被限制高消費是正確的，兩次的原因只是女孩的家人提出訴訟，但最終起訴失敗，還是被限制高消費導致的
6樓：乾燥溫度
我認為這一事件相對來說不太公平，對於小女孩沒有任何經濟收入的一個人來說，這一判決無疑就是雪上加霜，希望法院能給他們做出合理的調整吧。
7樓：吃瓜預備役選手
我覺得九歲的小孩兒被限制消費非常不合適，因為她是孩子，是非行為能力人。
家屬為9歲老賴發聲，如何站在法律的角度看待這件事？
8樓：你到底敢不敢
如果站在法律的角度看待這件事情的話，9歲的女孩並沒有經濟能力，她即使想還債也沒有收入，並不能因為她父親欠的債而把這個小女孩拖入深淵。
9樓：彩虹巧克力糖豆
我覺得從法律的角度來看，這個小孩子肯定是要承擔這個責任的，但是從情感方面來看，這對於小孩子來說真的是壓力太大了。
10樓：浩宇星辰
我認為該事件雖然父親成為老賴，但是替父還債的女兒他還沒有能力去償還，他僅僅只有9歲，所以我個人認為這筆錢應該等到他有能力償還的時候再進行償還。
11樓：不著急上課
從法律角度說，家屬是沒有必要為9歲的孩子去發聲的。因為在這麼小的年紀，就已經成為了所謂的老賴。這對他之後的身心發育都有著嚴重的影響。
所以不管是從法律的角度，還是從家屬的角度，都要從長計議。教育孩子正確的是非觀念。
12樓：愛貓咪的葉子
她沒有償還清債務，所以確實屬於失信行為，並且這個孩子並不是沒有錢，但是他的監護人把他的錢用作了別的用處，不願意賣房還錢，所以成了老賴。
13樓：娛樂曉得
我覺得9歲女孩根本就沒有償還能力，出現老賴情況，也很正常，站在法律的角度上看，也不應該要求一個9歲的孩子有償還能力，應該懂得保護未成年人才行。
9歲孤女被判還父債55萬，被判成老賴！法律與人情，你怎麼看？
14樓：辣辣不辣啦啦啦
我認為法律還是比較講人情的，因為在這之後她老賴的身份也被取消了。法律中還是有很多通人情的地方。
15樓：哪吒搞笑動漫
應該是具體事情具體對待，這件事雖然法律沒有錯，但是有時候，法律的判決也不能夠太過死板，法律的判決，有時候也應該考慮到被執行人的實際情況。
16樓：浩宇星辰
我認為應該酌情處理，等小女孩長大以後再把房子過戶給債主，並且給予債主一定的賠償。
9歲孤女成老賴，去世父母欠的債該由子女還嗎
我認為是不應該。世界上的每一個人要為自己的行為負責任的。父母欠下的債，子女沒有理由去償還的。我覺得去世父母欠下的債不應該有子女還償還，首先子女沒有償還能力，再者不是子女欠下的債務，讓子女償還就是不公平的。應該由子女來還。自古以來就是父債子還，她有能力為自己的父母承擔債務。9歲孤女變成 老賴 因無力償...
討厭你不喜歡你的人,從她眼神中能看出來
應該是多數能看得出來的。當然很多人會掩飾自己的態度,所以看上去有些冷漠,讓你拿不準對方對你什麼態度。看他會不會拒絕和你身體接觸 不喜歡你的女生不會碰你 沒有眼色的就會看出來 可以憑直覺,她的眼神和舉止 可以看出來,眼睛是心靈的視窗。如果女孩喜歡你,能從她眼神中看出來嗎?從她在你身邊時的舉動能看出來,...
判斷女人喜不喜歡你，從她的哪些行為中能看出來
第1個行為就是女人，看你的眼神是不是非常的多情，能夠判斷女人是不是喜歡你，第2個行為就是女人的這種舉動是不是很溫柔，第3個行為，看這個女人對你的這種態度是不是特別的關心，能夠判斷出女人喜不喜歡你。我認為一個女人要是喜歡你，他會在別人面前大大咧咧，在有你的地方就會變得溫柔。看到你和別的異性聊天會生氣不...