1樓：菜譜書生
這麼複雜的問題，豈是一兩句能夠說清的呢。
且不說標準是動機還是結果。先說善惡的判斷就有問題。比如最極端的例子，"911"事件在美國人看來就是惡的。
但是在伊斯蘭原教旨主義者眼裡就是善的。甚至在我們中國人當中，也有人拍手稱快。覺得拉登是做了一件好事。
不是嗎？你可能都有這樣認為吧。
因此，價值觀的不同，就會導致對善惡的不同判斷。因此，造成的結果就是，在判斷標準上，也是十分混淆的。
問題不用跳太遠。還是回到國內吧。在咱們中國人自己的價值觀中來觀照這件事。
中國人有諺語：狗咬呂洞賓不識好人心。這就是說，好心卻沒有得到好報。這就是明顯的屬於動機良好，是善的，但是卻被狗認為是惡的例子。
反之呢？卻不一定了。有好的結果，但是如果你的動機是壞的，你做的這件事仍然可能是被認為惡的。畢竟，你的動機就是惡的。是不是呢？
壞人（我們眼中的壞人）做的事可能有好的結果，但是我們照樣會認為他的行為是惡的，你說是吧？
比如近段時間廣州很多搶包的。這個行為肯定在大家看來是十惡不赦的。但是，對於他家中待養活的家人孩子來講，一定是善的。
儘管他們知道這是違法的事。但是，善惡是倫理道德的事，而不是法律領域的事。是不是呢？
再說，美國這次大颶風，許多人去搶劫生活必需品，按常理是犯法的事。可是我們能說是惡的嗎？
至於善惡的標準由結果來判定的，我看到的很少。一般這種善的結果可能會為他惡的動機減免一些處罰吧。
完了。婁主還有不清楚的嗎？：）
給分吧……
2樓：匿名使用者
善惡很難分辨的，自古沒有一個恆定的判斷標準，所以到今天都沒有人可以說他能把善惡說清楚，例如：一個人為了**母親的病，沒有錢去買藥，他搶劫了藥店，救活了母親。你說他是善還是惡呢？
3樓：
這個世界沒有善與惡，錯與對，只是立場的不同而已，伊拉克戰爭就能解釋一切~得看你自己是什麼立場
4樓：
有一句話，我覺的挺對的，人無完人，世間哪有什麼絕對的事情，也沒有絕對的人，善惡一念間，就看心裡的那一瞬間的抉擇了。
5樓：
是動機吧
如果你的動機不純，就算結果是好的話，你也會為此而內疚，自責，內心很長一段時間都處在不安的狀態下；而如果你的動機是好的，就算結果很壞，你別人也會原諒，你自己也會從內心裡覺得下次做好就好……
也許這只是我個人比較心按理得的 一種想法，僅供參考
6樓：殘風蕭影
樓上的說的對,這個世界沒有善與惡，錯與對,只是立場的不同,決定了你的想法,站在不同的立場上你才可以判斷事情的對與錯!!
結果和動機是緊密連線的!!缺一不可!!
7樓：by水靈哀
動機跟結果都有可能，到了結果就大多了
8樓：
當然都有喲,動機要弱一些,畢竟沒有造成不良的後果,結果還是最重要的!!!!!!!
9樓：
我覺得動機更重要！！
動機不良，，即使沒有造成壞的結果，，但那個人也肯定不是善類！！
10樓：
當然是動機更為重要一些了，我認為。
無論結果怎樣。
11樓：
善惡應該是一個社會標準
也就是說社會或者更直接點說統治者決定著善和惡的標準以維持它的統治
中國為什麼以孝為大善？
因為在家裡聽親老子的
在朝裡就會聽皇帝老子的！
評價行為善惡的標準是動機還是結果？
12樓：匿名使用者
首先，從行為善惡的區分標準上看，論理學告訴我們，一切有利於社會進步的行為為善行，反之為惡行，這本身就是一個結果判斷，那麼無疑結果是評價行為善惡的標準。
第二，從結果和動機的本質區別上看，我們知道結果是確定的。當推出的動機與行為人的主觀意圖不相符時，它已經偏離了我們評價的物件——行為，那麼此時動機怎麼能拿出來做標準啊？而當它與行為人的行動意圖相符時，動機它仍不能作為評價的標準。
因為從動機到行為存在著許多客觀制約，於是就有了出於同一動機經過不同的實踐而產生了善惡兩種性質的行為，就如我們常看到的是好心辦壞事，壞心辦好事。所以事實證明，結果才能作為評價的標準。
第三：從結果的多元性來分析，我們說結果並不是單一的，結果就象是一串葡萄，而每一顆葡萄都是它的構成元素。就象行為產生的社會效應，對他人的危害程度等等都是構成這一結果的元素。
而今天我們正是結合這些元素來綜合分析行為。以給它一個客觀，公平，理性的評價。
所以綜上所述，我認為，評價行為善惡的標準是結果。
評價行為善惡的標準是效果還是動機？
13樓：橘色雙子猴
評價行為善與惡的標準是效果，不是動機。
理由：善與惡是道德領域範疇的，而非用法律標準來衡量。所謂「善「就是在人和人的關係中表現出來的對他人，對社會的甫緩催轎詘計挫襲旦陋有益的行為；「惡「則就是對他人，對社會有害的行為。
由引可見，文中所說「有益「、「有害「無疑都是要憑藉行為產生的效果來論斷。而「動機「是一種主觀狀態，具有內隱性的特點，動機總是需要通過行為表現出來。可見單憑動機是根本無法評價行為的。
同一動機，可以引起種種不同的行為。比如：想得到一臺錄相機時，這種動機可以引起以下種種行為：
第一，努力，多獲工資，積起錢來購買；第二，省吃儉用，省下錢來購買。可見這兩種行為於情於理都可以說是善的；但是如果要靠搞歪門邪道，用不義之財來買，這種行為無疑就是惡。善惡兩種不同的行為都是同一個動機引起的，如果不憑藉行為產生效果，單單依靠動機，又怎麼能對其行為的善惡作出評價呢？
合理的動機還可能引起不合理的甚至錯誤的行為。比如：家長「棍棒教育「孩子，從家長的動機上講，無疑是想讓孩子成才，是好的動機，是善的動機。
善惡的標準是動機還是結果? 20
14樓：匿名使用者
動機+結果
君子與小人，就形跡觀，常異相混。惟一點存心處，則善惡懸絕，判然如黑白之相反。
中峰告之曰：有益於人是善，有益於己是惡。有益於人，則毆人詈人（打人罵人）皆善也。有益於己，則敬人禮人皆惡也。
摘自《了凡四訓》
原文部分如下：
則善有真有假。有端有曲。有陰有陽。有是有非。有偏有正。有半有滿。有大有小。有難有易。皆當深辨。
為善而不窮理。則自謂行持。豈知造孽。枉費苦心。無益也。
何謂真假。昔有儒生數輩。謁中峰和尚。
問曰。佛氏論善惡報應。如影隨形。
今某人善。而子孫不興。某人惡。
而家門隆盛。佛說無稽矣。中峰雲。
凡情未滌。正眼未開。認善為惡。
指惡為善。往往有之。不憾己之是非顛倒。
而反怨天之報應有差乎。眾曰。善惡何致相反。
中峰令試言其狀。一人謂詈人毆人是惡。敬人禮人是善。
中峰雲。未必然也。一人謂貪財妄取是惡。
廉潔有守是善。中峰雲。未必然也。
眾人歷言其狀。中峰皆謂不然。因請問。
中峰告之曰。有益於人是善。有益於己是惡。
有益於人。則毆人詈人皆善也。有益於己。
則敬人禮人皆惡也。是故人之行善。利人者公。
公則為真。利己者私。私則為假。
又根心者真。襲跡者假。又無為而為者真。
有為而為者假。皆當自考。
15樓：
善與惡本來就無法分辨,是動機也好,是結果也好,善與惡也只能是相對而言
16樓：
沒有善惡的動機就不會有善惡的結果。所以說善惡的標準就是動機了！
17樓：
是結果是看你做某件事對周圍的人和事所產生的影響是好還是壞,然後被別人認定為你為善還是惡.
比如,好心辦壞事,這個壞事就是結果,好心則為動機
18樓：匿名使用者
動機+行為+結果綜合判斷
19樓：
道德上看動機！
法律上看結果！
20樓：
動機不重要，重要的是行動和結果
判斷行為的善惡的標準是動機還是結果？
21樓：
「評價行為善惡的標準是動機？還是效果？」這一辯題很引人人勝，正方00級經貿隊張皖同學先聲奪人，立論嚴謹，提出：
「評價行為善與惡的標準是效果，不是動機。「他引用《倫理學概論》、《行為科學理論基礎》等著述，指出：(1)善與惡是道德領域範疇的，而非用法律標準來衡量。
所謂「善「就是在人和人的關係中表現出來的對他人，對社會的有益的行為；「惡「則就是對他人，對社會有害的行為。由引可見，文中所說「有益「、「有害「無疑都是要憑藉行為產生的效果來論斷。而「動機「是一種主觀狀態，具有內隱性的特點，動機總是需要通過行為表現出來。
可見單憑動機是根本無法評價行為的。(2)從《行為管理學》上講，同一動機，可以引起種種不同的行為。比如：
想得到一臺錄相機時，這種動機可以引起以下種種行為：第一，努力，多獲工資，積起錢來購買；第二，省吃儉用，省下錢來購買。可見這兩種行為於情於理都可以說是善的；但是如果要靠搞歪門邪道，用不義之財來買，這種行為無疑就是惡。
善惡兩種不同的行為都是同一個動機引起的，如果不憑藉行為產生效果，單單依靠動機，又怎麼能對其行為的善惡作出評價呢?(3)合理的動機還可能引起不合理的甚至錯誤的行為。比如：
家長「棍棒教育「孩子，從家長的動機上講，無疑是想讓孩子成才，是好的動機，是善的動機
22樓：匿名使用者
我覺得應該是動機，動機往往會影響到行為，而行為又影響到結果
評價行為善惡的標準是動機還是結果？
23樓：匿名使用者
評價行為善惡的標準是結果，是評價人的思想的結果。
24樓：
的確是動機。
如果以結果來判定行為的善與惡，那麼這個世界就亂了。
比如，有個人一不小心摔倒，並撞到一個嬰兒，導致嬰兒死亡，那麼我們看，這個人是不是惡？
從心理層面分析，對行為善惡的判斷，**於人的意識角度，如果沒有一個獨立的心理意識，或者心理意識殘缺，那麼對善惡的判斷肯定不會準確。而動機也是屬於主觀意識，有了動機，才會有一個善或惡的結果產生。但是，注意一點，動機的直接結果和動機的初始預期結果，有時候不是一致的。
判斷行為善惡的標準是動機還是結果
25樓：匿名使用者
動機。有了動機就說明心術不正，正人君子是不會的
26樓：匿名使用者
當然是動機了，很多時候結果不是人可以左右的，
評價行為善惡的標準是效果還是動機
27樓：橘色雙子猴
評價行為善與惡的標準是效果，不是動機。
理由：善與惡是道德領域範疇的，而非用法律標準來衡量。所謂「善「就是在人和人的關係中表現出來的對他人，對社會的甫緩催轎詘計挫襲旦陋有益的行為；「惡「則就是對他人，對社會有害的行為。
由引可見，文中所說「有益「、「有害「無疑都是要憑藉行為產生的效果來論斷。而「動機「是一種主觀狀態，具有內隱性的特點，動機總是需要通過行為表現出來。可見單憑動機是根本無法評價行為的。
同一動機，可以引起種種不同的行為。比如：想得到一臺錄相機時，這種動機可以引起以下種種行為：
第一，努力，多獲工資，積起錢來購買；第二，省吃儉用，省下錢來購買。可見這兩種行為於情於理都可以說是善的；但是如果要靠搞歪門邪道，用不義之財來買，這種行為無疑就是惡。善惡兩種不同的行為都是同一個動機引起的，如果不憑藉行為產生效果，單單依靠動機，又怎麼能對其行為的善惡作出評價呢？
合理的動機還可能引起不合理的甚至錯誤的行為。比如：家長「棍棒教育「孩子，從家長的動機上講，無疑是想讓孩子成才，是好的動機，是善的動機。
是非善惡美醜好壞的標準是什麼
是非善惡美醜以道德來衡量,心無私亦無公位 記得采納啊 是非抄 善惡 美醜 好壞是襲以自心來衡量的,不是做出來的事情,一片為人是心是 是 是 善 是 美 是 好 即使做出來的事情是打人罵人,如果是一片為人之心,那就是善的,如果是一片為己之心 自私 那就算敬人,禮人也是惡的。純粹由心念來決定。我們用以分...
動物能分辨善惡好壞麼，怎樣判斷一個人的善惡好壞，有什麼樣的標準
不能，所謂的好人壞人只是相對的概念，只有確立了一個衡量的標尺才能判斷什麼人是好人什麼人是壞人。對於動物本身來講，誰對它好，誰給它吃的喝的玩的，它就會認為這人是好人，但是這人對我們生活的社會來講，或者對你本人自己來講是不是好人，那你肯定有一套自己的見解了。你用聖經來企 釋自然科學,這個前提就是錯誤的,...
孟子說分辨人的善惡，看他眼睛就夠了，你以為如何
我覺得很有道理。孩童的懵懂無知在他們的眼神中流露出來，一個人的愛與恨在眼睛中也表現得真切，只有歷經風雨的成年人才會有飽經滄桑的目光。一個人縱使多麼虛偽，他的眼睛是不會撒謊的。雖然我們不懂心理學，但是每一個眼神給我們的感受都是最真實的，通過這些感受，我們便可以判斷一個人此時的心理狀態。每個人的眼神是會...