1樓：匿名使用者
明朝初年，朱元璋定都南京沒有定都北京是有很多歷史原因的。元末農民起義，朱元璋起義後奪下應天（今南京），此後以此為中心將蒙古人趕出中原，元順帝北逃，元朝滅亡，因而在南方定都是有戰略意義的。此後主要矛盾在於中原腹地的群雄割據，特別是南方張士誠與陳友諒勢力虎視眈眈，為了統一全國，因而在南方定都是有戰略意義的。
統一全國後百廢待興，富商因在南方未受蒙古侵擾，因而在江南發展較快，城市較為繁榮，因而在南方定都是有經濟意義的。
後至朱棣時代，北方遊牧民族興起，多次騷擾明朝邊境，天子守國門的戰略被迫提出。其戰略意義更高於其他。因而遷都北京。
試想如果沒有遷都，必然沒有朱棣親征的一幕，至此北方動亂，很難會有明朝的繁榮昌盛，南北對峙或者將成為歷史發展的結果。
2樓：
元朝的首都就在北京附近，如果明朝都城繼續在江南的話 ，經濟南北差距依然會拉大，北方的遊牧文化繼續發展，北方的遊牧名族會經常性的入侵
3樓：匿名使用者
歷史沒有如果，已經成為過去，你再假設的話，你假設回去之後的那個世界也會有很多不可預知的突變。所以說如果明朝當初不遷都北京，將會如何演變誰也不知道，只能自己按自己的思想來構造一個虛幻的
4樓：匿名使用者
大家應該都知道歷史是不容假設的，歷史是發生在過去的事實，而明朝在北京定都已經是既定事實，根本沒辦法做這樣的假設。
定都這牽扯到很多經濟、人文、社會各方面的問題，牽一髮而動全身，會相當複雜，估計沒人能回答你。如果你想知道，就看看什麼玄幻虛構的的**吧。
如果明朝始終不將都城遷往北京，歷史將會如何演變？
5樓：阿凡提
如果可能，會有以下兩種結果；
1.北部邊界受到重視程度較輕，韃靼瓦剌向南進軍，邊界戰爭衝突不斷。
2.明朝坐享南京，直至被其他朝代更替。
3.不會有今天的故宮（紫禁城）。
6樓：平陽淺水滿江紅
南京亦稱金陵，在民間的傳說中金陵的名稱是因秦始皇在金陵崗埋金以鎮王氣而得，即「埋金的陵墓」，故名金陵。南京的王氣已經被秦始皇挖斷並埋金壓制，所以歷史上定都南京的都是短命王朝，帝王更迷信風水，所以遷都北京很正常。還有-----歷史沒有如果！
7樓：匿名使用者
如果可能：北京不是首都，但仍然是北方重鎮。畢竟山海關是個重要的關口。歷史會如何演變，沒人會知道。
8樓：abc高高興興
即使這樣南京也不一定是首都，元朝首都就在北京，清朝人滿族人作為北方民族進來後估計也會在北京這樣北方城市。
9樓：
這這真不好回答。。。。如果的事情太多了。。。。我們存在在這個世界就是因為歷史。如果沒有歷史我們的存在就沒有意義了，希望你能懂。。
10樓：匿名使用者
北京終將被蒙古人攻克，並逐漸向南下進軍，邊境告急
11樓：血a嗜
歷史沒有如果
也許現在的首都就是南京 紫禁城也應該建在南京
12樓：
然後明朝的每個皇帝都要北伐，成傳統了……
13樓：匿名使用者
在於謙時代，明朝覆滅
14樓：匿名使用者
同意"歷史沒有如果"這麼一說.
但非要假設,其結果必然是中華民族史的重寫.理由如下.
1\南京雖為6朝古都,但其每個朝代都國祚不長，或統治區域侷限於一域.因南京城的地域待徵,明朝建國後,如不遷都,也難逃這一歷史宿命.
2\100多年後對也先的北京保衛戰很可能不能取勝.
15樓：匿名使用者
歷史沒有如果；
如果說硬要出現所謂的「如果」，那還是被滅，任何朝代都免不了盛極必衰，這是歷史發展的必然！
16樓：陽葉夢
也許南京會是現在的首都吧。但明朝的壽命可能會變短，因為一旦那些殘餘勢力攻佔北京（邊防重地），那麼南京就會岌岌可危，歷史不得而知。
17樓：我看文件
歷史不好假設。但自古北方政權集中~~
如果當年李自成不馬上進攻北京，歷史程序到底該如何演變？
18樓：yh雲之末
李自成當年不入京的後果就是：闖王軍很快分崩離析，因為，貧瘠的河南山西已經無法在為闖王軍提供足夠的軍需和人力補充。而滿清靼子，根本無力攻克寧錦等大城雄關，無法大規模長期攻擊中原內陸。
而歷史上大規模投降靼子的明軍也不會出現。歷史上明軍投降靼子是因為北京城破，崇禎皇帝吊死煤山。
19樓：刀落西
歷史沒得假設啊。。。
20樓：匿名使用者
歷史沒有如果。人生沒有彩排。
假如明朝的成祖朱棣沒有遷都北京，而是整個明朝的首都都是南京的話，倭寇問題是不是能解決或者不會那麼嚴
21樓：匿名使用者
如果沒有遷都那麼明朝就不會滅亡，現在的日本，東南亞都將是大明帝國的疆土。因為那時候中國的經濟中心早已經轉移到南方 而皇帝卻固執的要遷都北京，看起來很明智 實則不然，北方遊牧民族固然是個威脅 但是**有天子守邊的先例的？派一大將鎮守有餘？
如果沒有遷都北京，那麼倭寇不能橫行東南沿海 首都就在南京 倭寇能放肆嗎？何況那時候鄭和正下西洋 好比歐洲的新航路開闢，如果首都在南京 那麼航海的壯舉定然不會結束？大明與西洋的交往越密切那麼中國的經濟將滲透到西洋各國中去。
形成對中國依賴的局面，經濟的發展海盜的橫行 那麼大明海外駐軍只是時間問題。至於對付日本，大明只需三萬水師足足有餘。北方遊牧民族對明朝的騷擾與遷都北京沒有多大的聯絡 歷史證明遷都北京還不是經常被遊牧民族三天兩 天騷擾 和明朝打游擊？
更讓首都陷入險地 一旦明軍交戰失利？遊牧民族一天就可兵臨北京城下。土木堡之戰就是個例子，明英宗還被瓦刺俘虜去了``北京就成了危城`若不是主戰派得勢奮力抵抗和各地勤王兵到來 北京恐怕早已經陷入瓦刺之手了``所以遷都北京是個舉措上的失誤？
如果國都在南京 那麼將會有重兵把守邊關，不會有土木堡之變發生和之後的北京保衛戰。假設都城在南京 邊關一樣有重兵把守，且戰鬥力更強 因為都城在北京 天子腳下 大將權力肯定受到很大節制，如果國都在南京 那麼邊關守將 權力肯定大一點 指揮作戰肯定更能發揮戰鬥力 即便瓦刺就突破長城南下 也定然打不到南京 也許就連黃河都過不了`即死河南諸將之手``
22樓：匿名使用者
定都南京，倭寇也可能會流竄到山東一帶沿海犯事，屬於治標不治本啊，而且北方駐軍肯定要南移一部分守衛沿海和首都，為了避免第二個永樂出現，北方的軍隊規模也會被限制，防守更難，被攻破關隘後訊息傳達 等等都要滯後
23樓：不在這也不在那
遷不遷都對於抵抗倭寇沒有太大的關係，但如果不遷都，就根本無法保證北方的安全
24樓：王梓love靜
如果不能遷都北京的話，就是歷史上東晉南宋的再現，鑑於明朝對士大夫的尊敬程度應該不會長過南宋。。。
25樓：稻處草
南京太安逸，不遷都未必就能像樓上說的那麼好。各朝代盛極而衰，一直如此。
26樓：
當時朱棣遷都北京的主要原因是：
首先，朱棣在當皇帝前久為燕王。在北京深得民心，而南京是建文帝的老巢。
其次，當時和北方韃靼的交戰很激烈，遷都北京也體現了朱棣遷都的真正原因。朱棣最後就是病死在軍營裡的，可見其平定北方的決心。
但是明朝的威脅主要是北方的遊牧民族，朱棣是天子守國門才遷都的。
27樓：
你說的「那離北方遠，那麼北方的遊牧民族政權是不是就不會對明朝造成太大的威脅」恰恰相反，朱棣當時在北京就是抗擊北方的，人總有一個習慣，危險離你遠的時候就不當回事，危險離你近的時候，你時刻都會擔心，而且北京有天然屏障，一旦北方淪落，敵人就可以直接南下了，南方沒有什麼天然屏障的。
倭寇倒是不一樣。他是搶完就跑，也不會在乎你都城在什麼地方，明朝雖然都城離東南沿海遠，但在抗倭方面也是下了大功夫的。
明朝開國皇帝朱元璋對中國歷史有什麼貢獻
有啊！1 結束元朝後期混亂局面，避免國家 2 復興漢文化。3 調整階級關係，農民和奴隸的地位上升。4 發展生產。5 北京的紫禁城就是朱元璋建的，明朝初期就搬過去了！不好的有他大殺功臣。他加強皇權，閉關鎖國，使中國落後於世界。但歷史上任何一個開國皇帝都會維護皇權而使一些手段，有好有壞，不能完全概括。統...
易中天為什麼認為明朝皇帝是中國歷史上最差勁的皇帝
大明是士大夫崛起的時代，懟天懟地懟皇帝，歷史也是文官書寫，皇帝聽話就好，不聽話就罵，都是站在文官集團的角度看的 明朝的皇帝雖然不割地不賠款，但是沒有一位明君，沒有一位能帶領百姓過上好日子的皇帝 感覺是他認為明朝皇帝的疑心太重，又在開國後殺開國功臣，這樣的做法讓人太不認同了。明朝是最黑暗的時期，那些對...
易中天先生說明朝的皇帝是中國歷史上最差的皇帝，這是為什麼吶
明朝皇帝大都是不作為的，不是沒能力，是乾脆不問政事，把國家大事全權交給太監管理。因此被易中天先生說是最差的皇帝。但我個人認為，元朝的皇帝可能是史上最差的皇帝。出了開國皇帝忽必烈，幾乎找不出第二個好一點的皇帝了，元朝皇帝大都嗜酒如命，醉死的皇帝就有幾個。明朝至少還有朱元璋，朱棣，還出現過仁宣之治，孝宗...