1樓：剛榮
《三國演義》取材於三國曆史，這是沒有疑問的。但歷史在這裡只不過是一個故事框架，一個時空斷限。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。
它不再像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史、敘述歷史，而是根據作者的創作意圖去塑造歷史、虛構歷史，把作者對歷史人物的愛憎、對歷史規律的把握和對歷史精神的闡釋全都融合到一起，將三國曆史加以演義、虛構、渲染，或者改頭換面。由於**藝術本身的侷限，在《三國演義》中作者只是選取了三國歷史上最具藝術效果的方面棗軍事鬥爭，而對同樣具有重大歷史價值的政治改革和經濟措施則沒有涉及。 具體而論《三國演義》的歷史真實性，有人開了個七分真三分假的單子。
我個人傾向於認為，**是**，歷史是歷史，不好用派比例的辦法來區別真假。如果要派個比例，我認為從歷史科學的角度嚴格要求，《三國演義》最多隻有五分真。
與三國曆史的真實相比，《三國演義》中的史事經過、典章制度、生活習俗、人物功過、人物性格、官制、禮儀、時間、地域等或是不準確，或是弄錯，或是有意虛構，或是過分渲染，因而似真非真，真假並存。尤其是書中所記典章制度、生活習俗等，大量是作者生活在其中的元明時代的，與三國的實際情形相差很遠。譬如坐姿，在《三國演義》中人物都垂腳高坐凳椅，而歷史研究表明，三國時期人們普遍跪坐，即使是婦女梳妝，也都是跪坐進行，到了唐末五代以後，由於胡床的傳入，坐姿和坐具才開始發生根本的變化。
在拍攝電視劇《三國演義》時，總導演採納了我提出的跪坐的建議，增加了時代感。下面，我舉幾個典型人物的例子，更能清楚地辨明《三國演義》和三國曆史的差別：
一是與諸葛亮有關的「空城計」和「死諸葛走生仲達」。「空城計」完全是虛構的，諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭水。但作者寫空城計又是有所本的，這個「本」就是《三國志》中的裴松之注所引「郭衝三事」，但它是假的。
因為諸葛亮屯兵漢中陽平時，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。「死諸葛走生仲達」的依據是《漢晉春秋》，但是作者又加了工。《漢晉春秋》的記載是，諸葛亮死後，蜀軍祕不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。
兩車相近時，蜀軍長史楊儀命蜀軍「反旗鳴鼓，欲向魏軍」，司馬懿「不敢逼」，只好退兵。當時在魏軍中就傳開了「死諸葛走生仲達」的笑話。蜀軍「入谷然後發喪」。
但是在《三國演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車，車上端坐著諸葛亮木偶像，司馬懿疑諸葛亮未死，故而退兵。
二是關羽的一生事蹟。《三國志》中對關羽的記載很簡單，可在《三國演義》中，羅貫中贈給關羽的美名最多，對關羽的一生事蹟虛構得也最多。如千里走單騎、單刀赴會等都是假的。
至於關羽死後在玉泉山顯聖、並活捉呂蒙使其斃命，則純粹是封建迷信。華容道關羽義釋曹操，是作者為醜化曹操，樹立關羽的高大形象而虛構的。關羽放水淹七軍事雖有所本，但與史實相差很遠。
《三國志》中的《關羽傳》和《于禁傳》都寫得很清楚：時值秋天，大雨連綿，漢水暴漲，平地水高五六丈，關羽所帶的荊州水軍適應這種天氣，而於禁、龐德帶的是北方軍，不適應水戰，被洪水衝沒，于禁投降，龐德被殺。在《三國演義》中卻成了關羽料定秋雨季節必有大水，先堵住低溼地帶，自居高處，然後「放水淹七軍」。
三是為醜化曹操而故意歪曲史實。如赤壁之戰是一場遭遇戰，《三國志》的《武帝紀》、《周瑜傳》等寫的是兩軍相遇於赤壁，曹軍大疫，初戰不利，乃引軍還。而《三國演義》則將它無限誇大。
又如曹軍潼關戰馬超事，戰鬥確實很激烈，但是《三國演義》寫曹操割須棄袍乃得脫則完全是為醜化他。實際上，潼關大戰，曹操是贏家。
2樓：蜷蜷檢察團
假的，**，
四大名著之一，
滿意請採納，謝謝
3樓：良民
**都經過藝術加工了，只有少部分是真實的。
4樓：小天使0溫寧
有些是真的，有的是假的，比如關張桃園三結義就是假的
5樓：匿名使用者
三國志是史書，三國演義是明朝吳承恩根據歷史改編寫的**
三國演義是真實的嗎，三國演義是真實歷史嗎
不是的，首先，於生活，而高於生活，有時候作者為了突出 中人物的性格與智慧，會虛構一些情節或者將他人的智慧用在中心人物上，例如諸葛亮的很多計謀，其實在歷史中都是曹操用的。其次，三國演義的作者羅貫中，受到當時的思想影響，認為劉備是漢朝的正統，在寫作上偏向劉備，貶低曹操，將曹操寫成奸詐之人。三國演義裡面大...
三國演義作者,三國演義作者是誰
三國演義 是中國古典四大名著之一,是中國第一部長篇章回體歷史演義 全名為 三國志通俗演義 又稱 三國志演義 作者是元末明初的著名 家羅貫中。暈,羅貫中啊,羅灌水大水豬你都不知道。羅貫中 羅貫中 羅貫中 三國演義 作者 羅貫中 是怎樣完成這部著作的 三國演義作者是誰 三國演義作者是羅貫中,他是元末明初...
三國故事是真的麼，三國演義是真的嗎 是真的歷史嗎
首先,三國的故事有一部分確實是存在的,但是絕大多數並不完全符合事實.史實你可以參考陳壽 三國志 其次,你提到的這個材料,他們三人的死各有原因,如果具體說的話,估計可以寫篇 了.我主要說下你最後的結論,劉備是不可能統一中國的.你可以看下當時中國的勢力分佈圖就知道了,曹操佔據華北平原以及絕大多數中國北方...