1樓：匿名使用者
首先,三國的故事有一部分確實是存在的,但是絕大多數並不完全符合事實.史實你可以參考陳壽《三國志》
其次,你提到的這個材料,他們三人的死各有原因,如果具體說的話,估計可以寫篇**了.我主要說下你最後的結論,劉備是不可能統一中國的.你可以看下當時中國的勢力分佈圖就知道了,曹操佔據華北平原以及絕大多數中國北方地區,如果按照比例算,曹操50%, 孫權30%,劉備最多最多也就20%
俗話說地大物博,這個道理連諸葛亮都知道,他在三分天下的時候都說過,曹操是不可於之爭鋒的,只有聯合孫權集團,三能自立,成鼎足之勢.說得不好聽得,也就是勉強能自保.別看蜀連連戰勝魏,但是也只能是小打小鬧,動不了對方的元氣.
包括諸葛亮在內的很多謀士都認識到,只能內修政,外強軍,以待天時!什麼叫天時,相信你能明白,只能靠機會主義,這樣的情況,你覺得一個國家能好運多久呢??
2樓：匿名使用者
三國的故事是7分假3分真。故事脈絡是真的，大部分事件都是虛構的。而且三國的故事主要是贊劉貶曹的，是不夠客觀的看待問題的。
3樓：匿名使用者
死亡是真實的，人物時間也是真實的
不過誇大了許多
因為羅貫中是擁劉派，對劉備的英雄色彩進行了渲染
4樓：匿名使用者
他們三個的死當然是真的。關羽丟失荊州確實是對蜀漢集團戰略部署的重大打擊
5樓：掉隊的楓葉
三國演義是一部歷史**，所以是對現實的超越，有一部分真實的內容，但大部分是情節虛構的
6樓：匿名使用者
常說的三國故事一般就指三國演義裡面的故事，裡面大體的路線和事件是真的，但有些故事是杜撰的。
7樓：匿名使用者
三國故事虛構多，史實少！但三國志的故事可信度有90%以上。
8樓：爆裂模式的附庸
有一部分是真的，這是跟據三國志改編的，羅貫中跟據人物特性將事情改編。
9樓：齊子木
有一部分是真的 有一部分是杜撰的
10樓：匿名使用者
you are right
三國演義是真的嗎? 是真的歷史嗎
11樓：恏乄亖
有真也有假。記載的部分歷史事件是真的。
《三國演義》是一本**，以真實的素材《三國志》為參考，收集民間傳說及歷代野史（就是非官方記載的史書）編著而成的。
拓展資料 ：《三國演義》是中國古典四大名著之一，是中國第一部長篇章回體歷史演義**，全名為《三國志通俗演義》（又稱《三國志演義》），作者是元末明初的著名**家羅貫中。《三國志通俗演義》成書後有嘉靖壬午本等多個版本傳於世，到了明末清初，毛宗崗對《三國演義》整頓回目、修正文辭、改換詩文。
12樓：匿名使用者
《三國演義》三分實，七分虛，其中很多是羅貫中虛構的，不過文學性是很強的。
如果要看真實的歷史，最好還是看陳壽的《三國志》，那個真實度還較高的。
《三國演義》是中國第一部長篇章回體歷史演義**，以描寫戰爭為主，反映了吳.蜀.魏三個政治集團之間的政治和軍事鬥爭。
分為黃巾之亂、董卓之亂、群雄逐鹿、三國鼎立、三國歸晉五大部分。在廣闊的背景上，上演了一幕幕氣勢磅礴的戰爭場面。編者羅貫中將兵法三十六計融於字裡行間，既有情節，也有兵法韜略。
《三國演義》反映了豐富的歷史內容，人物名稱、地理名稱、主要事件與《三國志》基本相同。人物性格也是在《三國志》留下的固定形象基礎上，才進行再發揮，進行誇張、美化、醜化等等，這也是歷史演義**的套路。《三國演義》一方面反映了真實的三國曆史，照顧到讀者希望瞭解真實歷史的需要；另一方面，根據明朝社會的實際情況對三國人物進行了誇張、美化、醜化等等。
13樓：霜蘿越易雲
三國演義當然不是歷史它有迷信之說當然不算曆史但是按歷史骨架編的。可作參考。實際上說歷史是多方面的，單憑一本三國志還是不行的。
陳壽和裴松之補的資料都不夠。還要廣覽多讀才能看清歷史。
14樓：葉少泉
**三國是確有的
但是羅大哥的三國演義加入了很多傳奇色彩（**創作需要）以及主觀意見（歷史侷限），當然不完全是真的
但是，即使如此，三國演義大部分還是比較屬實的。
15樓：霍寧其蝶夢
不是真的歷史，而是以歷史進行改編的**，屬於半歷史，半**。
16樓：千島湖小路彎彎
三國曆史確實是真的 但是三國演義只是本** 很多東西都神話了 陳壽的三國志是真的
17樓：匿名使用者
三國演義裡有部分是虛構的 比如說 空城計 等 想讀真的歷史就去讀陳壽的三國志
18樓：羅政蒲
三國演義是亦真亦假，三分虛七分實 最好多看幾遍文言文版的之後，再看三國志
19樓：街角de照相機
是真的，裡面的人物都是歷史人物，我們老師說的。
20樓：00白色
不是，是根據《三國志》寫的一個故事！
21樓：匿名使用者
三國演義只是羅貫中編寫的**，但其中有太多羅貫中的個人恩怨（列如:三氣周瑜就是羅貫中在茶館和周瑜後人結怨才一氣之下寫出** 三氣周瑜），所以三國演義裡過多的篡改了歷史，使很多三國豪傑蒙受了不白之冤，三國志才比較可靠。 曹操建造建始殿時遇梨樹之神和關羽死後呂蒙離奇死亡等事例都說明了這一點。
22樓：將軍
三國是，，東漢末年的戰國分出的 三國演義不是
23樓：
是** 可別當成歷史哦~
24樓：佩弋
不是，一般認為是三分虛七分實
25樓：塵埃玉溪
。。。。。。。。點錯了，親。。。。。
三國的歷史故事真實存在嗎 ？
26樓：帶套子的貓
我們所看的三國故事源自於三國演義，其中有真有假，有些情節被過於誇大神話，比如關羽千里走單騎，趙子龍七進七出，張飛長阪坡喝退曹操大軍，這些典故雖然存在，但卻被誇大神話了，要了解真實的三國，你可以閱讀野史，其中有些故事連正史都未曾記載。
27樓：火影忍者鳴人君
都是真實存在的。
但是《三國演義》很多情節是虛構的，比如諸葛亮借東風，草船借箭什麼的。這都是**為了膾炙人口而使用的文學上的手法。還有蜀國五虎將是三國演義的作者根據三國志裡面把關張趙馬黃放一個列傳裡面而引申出來的，正史沒有什麼五虎將。
**會刻意去美化一個人，比如劉備，也會刻意去黑化一個人，比如曹操。
正史裡就比較客觀地評價了每一個人，三國曆史，現在公認的可信度高的史書是陳壽的《三國志》，陳壽是蜀國人，蜀亡後到魏國也就是後來的晉朝做官，可以說是當時的人了，所以他的著作可信度很高。這也是現在學術界公認的。
人物都是真實存在，只是一些關於人物的事蹟是經過文學修飾的。樓主可以多拿《三國志》和《三國演義》做對比就知道了。
三國演義中的故事是真的嗎？
28樓：匿名使用者
最大的悲哀就是沒有 貂蟬 此人
三國演義裡的故事是真是假
29樓：愛連君
一般認為是七實三虛。
三國演義是歷史**，在大的事件，人物的關係、結局等方面，是符合歷史事實的。但是三國演義是**，是文學作品，**為了塑造典型人物的需要，是允許虛構的，所以，三國演義的人物故事、情節設定、細節描寫等方面，存在大量的虛構，所以，不能把三國演義中的情節和人物故事當成百分之百的歷史事實。專家認為，三國演義虛構的情節佔到30%左右，即七實三虛。
這個結論是比較符合實際情況的。
30樓：人間小白度
說白了三國演義就是古代的**，像現代的盜墓筆記，當然了文化價值還是三國演義高，但是在過個幾百年，後人看盜墓筆記，沒準也會問問盜墓筆記裡的故事是真是假了。
三國演義中哪些故事是真實的，哪些是虛構的？
31樓：匿名使用者
大概來說 三國演義是一本** 裡面非常多虛構的故事,扭曲歷史的事實.三國志是一本正史,但裡面的很多東西還需要進步研究,因為正史也不一定是對的,就拿三國演義和三國志打一個比較:裡面有一個張飛長板大喝喝死曹將夏候恩,然後橋被喝聲震斷,這一看就是虛構的,三國志裡說的是張飛把強給拆了.
還有的就關羽斬顏良株文丑,三國演義裡面說的是關羽殺他們兩都是萬軍從中斬了,如探囊取物.三國志裡的是曹操和顏良軍交戰本來實力相當,顏良也很勇猛,但關羽部隊一出現,二軍實力立刻拉開了差距,顏良見機不對,不敢戀戰,所以率部後撤,在撤的時候,由於關羽騎的是赤兔馬速度很快追上斷後的顏良,後腦一刀,就斬了,另外文丑到現在還不能證實是不是關羽斬的,這樣比較二本書的區別是很大的,我建議看三國最好看三國志.
以下我列舉以下孔明是怎麼樣的：
1 孔明真的借了東風嗎？
沒有,那是三國演義的說法,孔明其實在裝神弄鬼,赤壁大戰是10月,10月份風向變幻無常,所以一來風就進攻這不奇怪,再說赤壁大戰在三國的記載裡,沒孔明什麼事,他做的最大貢獻就是勸孫劉聯盟.
2 孔明真的造了木牛流馬嗎？
這個問題書看太久了,不太記得了,好象是沒有建造,可想那時候不知道機械原諒,怎麼可以讓一無電二無油的東西動起來?
說是七分真實,三分虛構,我覺得好象還是有些水份,還一件就是 三顧毛爐,又有多少人知道在這之前孔明曾登門自薦過?
32樓：匿名使用者
呵呵 這個問題要真說起來就是寫也寫不完太多了~！ 我這樣說吧 三國演義是本文學作品，文學**於生活而高於生活！上面的同學門已經說了很多列子了，我也不多說。
演義裡面很多的事情比較玄乎的一般都不是真的，為了劇情的需要而出。象三氣周瑜，草船借箭，長板坡七進七出，過五關斬六將等都基本不可信。但是我們可以肯定無風不起浪，只是**裡面把他神話了，以提高讀者的可讀性。
我們其實沒必要那麼深究，為英雄人物喝彩感受他們的豪情，學習他們的品質！在生活中過得快樂，我覺得就是最好的~！
33樓：匿名使用者
《三國演義》是根據史書三國志改編的,原名為《三國志通俗演義》，有很多虛構成分，但歷史主線是真的。很多人都把《三國演義》當成了史書，歷史上真實的三國到底是怎麼樣的呢？
?1.桃源結義：
正史並無寫到三人有結拜只提到情若兄弟（年齡:關羽＞劉備＞張飛）
?2.溫酒斬華雄：
實華雄死於江東猛虎孫堅刀下，三演反把孫堅寫成是華雄的手下敗將，這對孫堅太不公平了。
?3.三英戰呂布∶
呂布實被孫堅擊退（公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉關張也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。）
?4.關公斬顏良，誅文丑：
斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操的部下所為。
5.張飛鞭督郵∶
實乃劉備所為 ，因督郵拒見劉備，劉備大怒下鞭打督郵。
?6.關羽降曹∶
無特別記載應為自願（在三演所編造的關羽投降的一個重要原因，是為了「保護二皇嫂」，但這是與史實不符的。根據史書記載∶劉備到徐州後，屯兵小沛，命關羽守下邳。劉備的夫人應該隨劉備住在小沛，而不是住在下邳。
曹兵進攻小沛時，劉備戰敗逃走，夫人在小沛被俘，而不是隨關羽在下邳投降的。也就是說，關羽在投降時，身邊並沒有什麼「二皇嫂」。）
?7.過五關斬六將∶
此五關相距甚遠也無聯絡虛構劇情（關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並沒有經過五關，而孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪這幾個人都不見史書記載，連名字也是虛構的。他們的出場只有一個任務，就是挨關老爺一刀）
8.孫堅之死∶
孫堅死於硯山。由於單騎輕出，只帶幾名隨從遭黃祖設伏以落死及流矢射死。
9.龐統連環計∶
記載連環是曹操之決策，龐統未曾參與過赤壁之戰。
落鳳坡落鳳∶
龐統進攻雒城時中箭死去，並非死於落鳳坡。
10.華容道關羽義釋曹操：
這是作者為醜化曹操，樹立關羽的高大形象而虛構的。在華容道攔截曹操的是劉備，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
11.戰長沙：
劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰鬥。
12.諸葛三氣周瑜∶
周瑜當時並未注意過諸葛亮，兩人極少碰面。此外，從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。
13.馬騰討董卓∶
馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。
14.取蜀攻略∶
由法正龐統完成。並不
三國演義是真的嗎
三國演義 取材於三國曆史，這是沒有疑問的。但歷史在這裡只不過是一個故事框架，一個時空斷限。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。它不再像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史 敘述歷史，而是根據作者的創作意圖去塑造歷史 虛構歷史，把作者對歷史人物的愛憎 對歷史規律的把握和對歷史精神的闡釋全都融合到一起，...
誰給我講講三國故事，給我講講三國演義的故事。
三國演義 之走麥城 孫權接獲曹操書信，欣然答應攻取荊州。便將取荊州的任務交給大將呂蒙。呂蒙到陸口，探子報告說沿江都有烽火臺，荊州軍馬也有所防備。呂蒙悶悶不樂，便躺下稱病不出。孫權便派女婿陸遜去看他，陸遜知道呂蒙無病，卻勸他裝病辭職。孫權依計召呂蒙往建業養病，於是攻打荊州之事，便讓年輕的陸遜接替。陸遜...
三國演義作者,三國演義作者是誰
三國演義 是中國古典四大名著之一,是中國第一部長篇章回體歷史演義 全名為 三國志通俗演義 又稱 三國志演義 作者是元末明初的著名 家羅貫中。暈,羅貫中啊,羅灌水大水豬你都不知道。羅貫中 羅貫中 羅貫中 三國演義 作者 羅貫中 是怎樣完成這部著作的 三國演義作者是誰 三國演義作者是羅貫中,他是元末明初...