1樓：
"用進廢退"這個觀點最早是由法國生物學家拉馬克提出的,在今天看來有一定的侷限性,並且不科學...
首先應該明白"用進廢退"的觀點是認為生物在新環境的直接影響下,習性改變,某些經常使用的器官發達增大,不經常使用的器官逐漸退化,並認為物種經過這樣不斷地加強和完善適應性狀,便能逐漸變成新種,而且這些獲得的後天性狀可以遺傳給後代,使生物逐漸演變...甚至錯誤地認為生物天生具有向上發展的趨向,以及動物的意志和慾望也在進化中發生作用...
這主要是由於當時生產水平和科學水平的限制,拉馬克在提出"用進廢退"的觀點時,沒有考慮到基因的原因,這是其理論不科學的最大原因...後來達爾文推翻了這種理論,提出了他的"進化論","進化論"則是在此基礎上對生物進化有著更為科學合理的解釋..
你所說的某些鳥類翅膀退化,洞穴生物眼睛退化,這並不是"用進廢退",而是"自然選擇學說"的觀點,是自然選擇和基因頻率改變的結果...要推翻"用進廢退"的觀點很簡單,經常使用確實可以獲得發達的器官,但是這種器官不一定可以遺傳,或者根本不能遺傳...
舉個例子來說,健美先生的肌肉是經常去鍛鍊而得來的,非常發達,但是他的孩子如果不鍛鍊身體,則將無法獲得健美的肌肉,像這樣機體煉就的發達器官是無法遺傳的...
切掉小白鼠的尾巴也是一樣道理,這個器官雖然在後天的生長生活中都無法使用了,但其基因還在,所以生出來的後代都是有尾巴的老鼠..
所以我認為應該要先正確的區分"用進廢退",達爾文的"進化論"和"自然選擇學說"這三者之間的關係,"用進廢退"沒有考慮到基因的作用,達爾文的"進化論"沒有意識到基因是可以突變的,並且有不定向性,這二者都有侷限性和不科學的地方,而現代的"自然選擇學說"則一個系統,科學的總結..
2樓：匿名使用者
用進廢退是拉馬克的一個錯誤理論，它被推翻的過程歷經的實驗和考究當然不在少數。不要被誤導了。
你所指的某些鳥類翅膀退化，應該是在當時特定的環境條件下，大自然所進行的選擇,所謂適者生存，具有「長翅」基因的鳥類不適應此環境，便在漫長的歲月中被逐漸淘汰，而其等位基因（「短」翅基因－－我這種稱呼不夠科學）得以存留下來。
而一些洞穴生物眼睛退化，是因為它們無法離開洞穴生存，而在長年累月看不到陽光的情況下，嚴重缺乏保證視力完整必須要素，而當眼睛作用減小，在自然選擇下，相應的基因頻率也會減少，這時候眼睛的退化，便是減少不必要的能量損失，降低癌變機率。
3樓：匿名使用者
進化主要靠基因的重組和突變，它們引起的生物性狀的變化有好有壞，好的變化使生物更適應於環境，因而更容易生存；而壞的變化恰恰相反。因此在漫長的進化過程中，生物向著越來越適應環境的方向發展。因此一些不需要飛翔的鳥類翅膀退化，看不見光線的洞穴魚眼睛退化。
但什麼是用，什麼是廢有時並不是那麼明顯。比如你所提到的老鼠，對於老鼠而言，尾巴其實並不是沒用的，尾巴在保持平衡等多方面都非常有用。在實驗時，常在老鼠尾巴處採血，老鼠尾巴中血管充沛也足以證明它們的尾巴是保持著一定的功能的。
更進一步，對於你說到的那個實驗，切掉老鼠尾巴，並不等於敲除了與長尾巴有關的基因，這並不會導致遺傳上資訊的改變，正如切除了闌尾的人，後代往往還是有闌尾的。所以在缺乏更進一步的具體資訊的情況下，我認為從你說的那個實驗中得到的結論不一定是科學的。
4樓：浩海易雲
右手經常用，就好發達
左手少用，就較遲鈍...
但是，也有的人 是左撇子.....
遺傳與用進廢退的關係
正確地與錯誤 只是對於大部分人講
沒有任何東西是絕對的.
5樓：乄_甩繩
當然不正確
試想想如果用進廢退的話
人類想有千里眼 順風耳
那不是很容易嗎
現代生物進化理論的觀點是
種群是生物進化的基本單位，生物進化的實質在於種群基因頻率的改變突變和基因重組。自然選擇及隔離是物種形成過程的三個基本環節突變和基因重組提供了生物進化的原材料
自然選擇使物種的基因頻率定向改變並決定生物進化的方向隔離是新物種形成的必要條件
6樓：瞅啥啥報廢
切尾巴的實驗...好低階..首先那個實驗是錯誤的,所謂用進廢退,是要經過長期的過程 需要百年千年甚至數萬年...
誰能做這個實驗?而且他切的是尾巴,後代老鼠繼承的仍然是親代的全套遺傳基因,當染也有尾巴的基因了,所以仍然有尾巴,你說如果車禍殘疾的人生的後代就是殘疾?用進廢退與自然選擇不同,生物進化需要自然選擇,有益的被留下(進) 不利的被淘汰(退),而不是你用了就能進化的.
所以這個理論是錯誤的.不過不要用那個切尾巴的證明,那實驗是錯的
7樓：匿名使用者
不對！！！
那些退化是因為他們更適宜環境，所以存活機會大，自然後代多，久而久之種群中就全是那些短翅的。。。
最簡單的例子，長頸鹿就是因為脖子長的存活機會大，所以他有更多機會繁殖後代，最終種群中基因頻率發生改變，這樣就是現在的長頸鹿了
8樓：太長想不起來
用進廢退 是拉馬克的觀點
everydream 所說的是自然選擇學說 是達爾文的觀點應該說這兩種觀點都有道理
但是教材上一般認可達爾文的觀點
所以如果是考試 遇到拉馬克觀點就當是錯的吧
9樓：匿名使用者
用進廢退不對
物競天擇 適者生存
進化 不是用了就進化 而是 變異以後適合環境的才會生存下來 和用於不用沒有關係 比如 用眼睛看東西 卻越來越近視 **是進化了呢?
拉馬克進化論中的用進廢退真的是錯的嗎？
10樓：眾星之管理者
根據已經成型的進化理論來說，進化的本質是基因的改變，用進廢退不可能改變基因，不改變基因的變化都不是進化，所以認為是錯的。但是現在的研究發現，進化不應該僅僅有基因本身，還應該有基因的表達，用進廢退應該是對基因的表達的一種表述，而且這種對基因的表達很有可能是能夠遺傳的。但目前為止，這個機制還不清楚，所以不能確定用進廢退是不是真的正確。
就目前的理論來說是錯誤的，修正還沒有完成。
11樓：租店_售幸福
對，在個體中拉馬克的用進廢退理論我覺得是部分成立的，近年來興起的表觀遺傳學的研究證明了這一點。比如在環境的作用下dna甲基化，並沒有改變基因但是這個細胞增殖分化的過程中這一段基因修飾會儲存。從某種角度上來說如果生殖細胞發生了表觀遺傳學的改變也是可以遺傳給後代的
「用盡廢退」和「用進廢退」哪個是成語?
12樓：小甜甜愛亮亮
「用進廢退」是成語，意思是：指生物體的器官經常使用就會變得發達，而不經常使用就會逐漸退化。就像大腦，越是勤思考勤運用，便越靈活；而越是懶惰不動腦，大腦便會像生鏽的鏈條，難以正常運轉。
1.注音：[ yòng jìn fèi tuì ]
2.出處：用進廢退這個觀點最早是由法國生物學家拉馬克提出，他在《動物的哲學》中系統地闡述了他的進化學說(被後人稱為「拉馬克學說」)，提出了兩個法則：
一個是用進廢退；一個是獲得性遺傳。
如果說用進廢退是錯誤的，怎麼用自然選擇說來解釋人的尾巴、闌尾、體毛等器官的退化？
13樓：匿名使用者
猿類的行動方式是靠上臂抓樹枝蕩，而不是像其它猴子用四隻腳跑，弄個尾巴拉低重心會非常礙事的。
盲腸如果攝入纖維不足，尤其攝入蛋白質過多的話就是一個災難器官。
人類對散熱的需求很高，體毛礙事。
優卡特到底是不是傳銷，想知道到底是不是傳銷
這個你要仔細分析一下才行，首先看有沒有直銷牌照，然後看模式，最後問對人。想知道到底是不是傳銷 是不是傳銷，要根據其具體的運營 操作模式才可以進行判斷。以入會員的模式,再介紹朋友入會員,公司給返現金，這種情況就是拿親朋好友下手 因此需要謹慎。根據 禁止傳銷條例 中規定，下列行為，屬於傳銷行為 1 組織...
婚姻，到底是不是愛情的墳墓，婚姻到底是不是愛情的墳墓呢？
婚姻可能是愛情的墳墓，也可能是愛情的花窖。要把婚後的家庭當作學校，夫妻雙方相互學習，取長補短。和鄧穎超同志的 八互和約 互敬 互信 互學 互助 互愛 互讓 互勉 互諒。夫妻和睦的要點包括 1 小事上相互忍讓 愛情意味著包容 容忍和忍耐。容忍那些能夠容忍的缺點。著名歌詞作家喬羽和夫人做客 電視臺夫妻劇...
安利到底是不是傳銷
安利不是傳銷，是直銷。amway常被稱為安利，是一家總部位於美國密歇根州的亞達城的家居護理產品公司，業務遍佈80多個國家和地區。安利生產的產品有450餘種，包括營養保健食品 美容化妝品 個人護理用品 家居護理用品和家居耐用品等。整個50年代，兩位創業者都在尋找一種新的產品以開拓他們的業務，最終他們確...