三國志裡面3分演義在哪裡

1樓：網友

先給你講乙個故事：諸葛丞相三出祁山時糧盡退兵，但是有乙個武將違命追擊敵軍，被丞相以軍法斬首，這個武將有個兒子，後來在西晉做了個小官，就是三國志的作者陳壽。（請相信我說的真實性)你去看《三國志。

蜀傳。諸葛亮傳第五》作者對他的評價極為客觀，充分肯定了這位一代賢相。對殺父仇人都能如此的公正，對其他八竿子打不著的人應該也不會謬誤到哪去，不過他在西晉做官，提到『司馬宣王，景王，文帝「時有點誇張，肯能也就是這些，紀曉嵐剛直不阿，在乾隆老爺子面前不也矮三分嗎？

趨於時勢，也就是這方面，放心，武帝、先主、大帝的評述絕對真實，因為當時離三國結束過的時間不長，擁劉反曹還沒形成，羅貫中才是天花亂墜？陳壽寫的很真實，只不過與華陽國志，漢晉春秋等有細微的出入，大體上絕對真實。

有疑問來反詰我。

2樓：水與夢情

我想你說的三國志。應該是指遊戲吧。因為三國志是西晉的陳壽寫的史書，而三國演義是元末明初的羅貫中寫的**。所以三國志本身不可能抄襲到演義的內容。

如果你說的是光榮旗下的遊戲的話。我可以告訴你。三國志遊戲九分演義一分正史。

所有三國類的遊戲的故事，劇情內容都是參照三國演義而形成的，並非陳壽的三國志，有新增的只是部分的只出現三國志未出現在演義中的人物。而且少的可憐。

3樓：網友

赤壁之戰究竟有沒有打成還在懸疑，關羽的真正死期是在**後立刻斬殺還是被押回去砍頭了，魏延是真反還是諸葛亮設計他的。這三個都是三國志裡面爭議較大的問題。

三國演義和三國志的區別在哪？

4樓：乾萊資訊諮詢

前者是**，後者是正史，這是最大的區別。

主要的區別有三點：

一是體例不同。《三國志》是史書，是對三國曆史的較為客觀的敘述。而《三國演義》則是歷史**，是對三國曆史的人為演繹，其中加入了很大成份虛構的內容；

二是成書時間不同。《三國志》成書於西晉初年，距離三國很近，因而可以保證這部史書的真實性。而《三國演義》成書於元末明初，摻入了大量民間傳說；

三是承續關係不同。陳壽寫作《三國志》依靠的是他自己多年收集的歷史資料，而羅貫中撰寫《三國演義》則主要取材於《三國志》。也就是說，《三國志》是《三國演義》的母體。