1樓：匿名使用者
讀書其實是一種學習，包括看書和學習。
中國有句古語：書到用時方恨少。
讀書有沒有用要看一個人多追求。
如果你只是想安安穩穩的做一個普普通通的接近於社會最底層的打工者，那麼讀很多書基本沒有是沒有什麼用的。如果你理想遠大，將來想讓所有人去敬仰，成為人上人，那麼，讀書時必要也是絕對的。
有人說比爾蓋茨綴學，沒怎麼讀過書，那麼你想想，他為什麼綴學？就是因為他讀的書很多！試想，一個沒讀過書什麼都不懂得人怎麼會將dos和windows做成一個讓世界上所有人都熱愛忠誠的東西？
沒有相當深厚的程式設計理論知識怎麼能看懂繁冗難懂的源**？
有人說靠很強的家庭背景關係可以成功，真的是這樣嗎？
李嘉誠的兒子們，不可否認他們的成功和他們老爹有關係，但是李澤楷和李澤鉅哪個不是讀了很多的書？哪個做大不是最後還要靠自己的本事嗎？我們的胡主席和溫總理，從他們的言談之舉可以看出如果沒有受過良好的教育，讀過很多書，絕對達不到引經據典的水平。
試想，你靠關係背景獲得了一個**或公司的職位，可是由於你水平有限，見識短淺，知識欠缺，你會得到提升和重用嗎？即使用你的人也要你會做事情懂很多呀！如果沒有淵博的知識和能力，你一輩子基本上就不會有進步了！
許多民營企業家沒有上過很多學，但是他們在成功的道路上所學的東西，所讀的東西不是你你想象的！
所以讀書時人類成功的唯一捷徑，雖然有很少的人沒有讀過書很成功，但是,世界上有一個叫做概率的東西，成功的讀書人和成功的讀過書的人，他們的比例差距可以用幾十個數量級來區別,那些覺得自己不用讀書就能成功的人，覺得自己會成為必中彩票大獎概率都低的幸運兒嗎？
2樓：匿名使用者
曾經的一位語文老師給我說過幾句話我至今記憶猶新！
成功者不一定有淵博的知識，但是有淵博的知識的人一定比別人早成功！！
3樓：匿名使用者
讀書是有用的，但在中國的教育制度之下是無用的。
4樓：匿名使用者
在外國讀書有用，而在中國則反之。
5樓：無聲無息
嗤之以鼻，繼續埋頭苦幹！沒有後悔藥可賣！
6樓：匿名使用者
讀書是人類進步的階梯!怎麼會沒用?
如何看待"讀書無用論"?
7樓：匿名使用者
在現階段，因為「讀書貴、就業難」，就業低起薪遭遇「寒流」和其他各種原因和目的， 社會上特別是大學生群體中流行了新「讀書無用論」，這實際上指的是龐大的教育成本，置換來相對較低的回報，造**們對讀書的現實功效的一種否定與懷疑。讀書無用論對當下的年輕人造成了一定的影響，許多支援讀書無用論的往往認為受教育的高成本、高投入與嚴峻的就業現實存在較大差距，所學無處用，所用非所學，是造成此現象的普遍原因。
8樓：沒錢是一種狀態
我不知道你的題目指讀書是中國應試教育，還是知識無用論。要明確讀書是為了獲取知識，引起思考，創新，發現。一切知識都是為了生存和進步
9樓：匿名使用者
3356746787446
你是怎麼看待新大學讀書無用論的？？？？？？？？
10樓：匿名使用者
「大學無用論」抬頭，可以理解，但是我們要用理智的頭腦來思考這則資料所反映出來的問題，它其實說明的不是「讀書無用」，而是說明隨著我國國民經濟日新月異快速發展，折射出的深層次問題即隨著社會進步與發展，各種勞動要素正趨向於平等的流動；引起的討論應該是，「還有哪些不平等需要抹平？這樣的收入差距是否還是過大？農民工的收入是否真的反映了他們的勞動付出？
」因此對於這個現象，我們絕不能簡單地表面化看待，應該全面地辯證地思考這個問題。對此，有以下幾點看法：
第一，讀書毫無疑問是非常有用的，而且終生受用。這與我們國家倡導的建立學習型社會是一致的。讀書可以讓一個人知識充備、全面素質提高、更好地做好各種工作，對於一個人的長遠發展有利無弊，而且對於企業的創新、社會的進步、國家的發展都是有著極為重要的意義。
而且大學是走向社會的直接平臺，在大學不僅可以學習精深的專業知識，也能夠鍛鍊實踐能力和人際溝通能力等綜合素質。大學可以稱之為是為國家培養人才的高深殿堂。
第二，大學生要端正自己的擇業觀，先就業後擇業，通過逐步歷練自己的實踐能力和人格品質，再選擇更合適自己的工作崗位，不應一味地看重待遇。
第三，**也要加大巨集觀調控力度，加快收入分配改革，促進公平與效率均等，這樣才可以解決題中所述的人才待遇問題。
綜上所述，我們要全面客觀地看待這個問題，並注重問題的本質與核心所在，共建和諧社會。
11樓：蟈蟈國國
分誰去讀, 如果說讀大學有用,你讀了敢肯定一定出人頭地混得體面生活嗎?! 君不見很多大學生更有甚者是211大學一些學生混得不如意,自己不好好反思一下嗎.
說當農民沒前途,必須得通過讀書改變命運, 那麼請問農民有的年收入百八十萬怎麼回事?!
說白了還是個人的能力問題, 你不信的話你去看看,那些本身綜合能力很強的人,即便不讀書,幹別的行業肯定不差,不信你去品一品.
能力不是太強的人即便讀了也沒啥大意思
首先你有一個誤區,只認為上學讀書才算讀書, 自己在日常生活,檢視各種資料書籍就不算讀書了嗎?!
12樓：娜娜
出門在外注重的是實力和能力
13樓：匿名使用者
太片面了，大學裡你可以學到很多社會上沒有的東西，比如說真正的友情，真摯的友誼。還有很多關於做人方面的東西，不要因為某些人沒有上大學而且成功的人當成我們不去讀書的反面教材，也許他們現在也再想要是我讀了大學，現在我可能就不僅僅是這樣的了。
14樓：匿名使用者
恐怕實際上「讀書無用」並無此「論」，也沒有「書無用論」或則「書生無用論」。講實用者對於能為我所用的書，對於讀書而能為我所用的人，當然絕不排斥的。司馬光的《通鑑》（原名《歷代君臣事蹟》）不是以「資治」之名而傳嗎？
幾千年來，有人識字讀書，有人識字而不讀書，有人不識字不讀書，有人不上學讀書而跑書攤買畫報看，各得其所，並不都是書呆子。不是個個人都那麼打算盤講眼前實用效益的。凍餓而死的「賣火柴的女孩」不是還在亮光一閃中得到安慰嗎？
有書就有人讀。誰知道有沒有用？「天生我材必有用。」
現在出現新的「讀書無用論」，我們應如何應對？
15樓：天《》丫
讀書到底有用無用，只有讀過之後才知道，所謂讀書無用，不過是因為很多人的觀念就是發家致富，而又有很多人沒有讀書也達到了這一點，因此，讀書無用論大行其道，這實在是社會的悲哀啊
16樓：化妝師淼哥
「讀書無用」是在很膚淺的功利心態上出現的一種社會現象。查詢一下現在上市公司的ceo和高管們的學歷比例資料，讀書有用還是無用，結果自然是顯而易見的。不讀書也許能找份工作，但是好好讀書，絕不僅僅是找工作那點小事了，人生會有更大的發展潛力，這是不言而喻的
17樓：匿名使用者
這種連理念上的不同都說不上，隨便就好，知道自己該幹什麼就好
18樓：匿名使用者
不要理他，科技是第一生產力，是社會文明的象徵。
19樓：匿名使用者
大學對普通學子來說沒啥太大用，對正負用處很大，他們可以收銀子，**， 減輕社會就業壓力，抽取精英人才，不然那些人不讀大學一下子下社會打工，社會失業率大大提高。正因為有了大學，可以做到有一批人退休，一批人上崗。不然就變成一批人退休，好幾批人上崗，哪有那麼多位置。
還有天下英雄盡在我手。 如果孫中山洪秀全在今天社會裡，肯定不會早飯。 洪秀全因為沒考上秀才才早飯，在今天最起碼能考個三本吧，在讀個研究生。
優哉遊哉。 孫中山在今天也是個集團董事領導吧 ，年薪幾百萬，還能早飯嗎
如果你是精英人才，是公務員科學家專家的料那你就讀， 如果就是找個企業打工我看用處不大。大學真正的目的是提高你精神層次，一個平臺而已。真正有用的是個人的能力素質。
個人資質是天生的後天努力是能提高一點，但是改變不了，不然都是牛人。
我打個比喻吧，既形象又生動。 讀大學跟買彩票一樣，買的人很多，中大獎的是幾個人。
其他人都是白玩。
讀大學跟初戀一樣，只是一個人生經歷過程。沒有初戀是有點小遺憾，但是不影響你以後人生。
有了初戀也沒太大用，是沒有結果的，只是你人生的一種美好回憶罷了（到底是不是美好也不一定）。
還有一點讀大學提高個人修養素質是屬實的，但是提高能力這件事我覺得扯淡。 每個人都有自己的能力極限，人與人之間是有本質差別的。不然都是牛人，愛因斯坦啥的。
借用火影忍者裡鳴人一句話「不是當上火影而受人尊敬，而是受人尊敬才坐上火影的」變成是有能力的人讀了大學有前途，而不是讀了大學變成有能力前途的人。
所以說老師說過很多話都是忽悠學生的。 自己要有質疑精神。
如何看待「讀書無用」？如何看待「讀書無用論」
首先我自己的觀點是不同意，因為很多人會經常說讀書無用論，那我自己感覺呢，這是一個謬論，如果真的是讀書沒有用的話，那自古以來很多的聖賢，很多的厲害的人，也不會教導我們要去多讀書了，孔子也經常說，我們要去多去學習，多去讀書，那如果我們說讀書無用的話，難道孔子說的話都是錯的嗎？那如果我們想要知道一個非常新...
如何看讀書無用論，怎樣看待讀書無用論
不知道從什麼時候開始，社會上流傳起了 讀書無用論 的論調，這個論調往往以一些段子為起點，說用功讀書的，比不上買房購樓的，努力學習的，比不上初中創業的。讀過那麼多道理，卻依然過不好這一生。這或許是關於 讀書無用論 的一個最好藉口了。讀書無用論像是埋在社會裡的一個定時炸彈，一有大學生的負面新聞爆出，就有...
如何反駁讀書無用論，如何反駁那些認為讀書無用的言論
萬千莘莘學子十幾 年寒窗苦讀，一朝金榜提名倒也欣慰，可萬一落了個名落孫山則是十幾年的辛苦就此報銷。更讓人憂慮的是大學畢業後要麼找不到工作，要麼畢業之初薪水之低也是讓眾多畢業學生沒有辦法面對的現實。於是，當 讀書無用論 提出後，有多少孩子都高興的不得了，畢竟古人提出的理論是有一定道理的。可是，我想奉勸...