1樓：
書載：莊子與惠子游於濠梁之上，莊子曰：倏（ xiao 疾速又自由自在）魚出遊從版容，是魚權
之樂也。
惠子曰：子非魚，安知魚之樂？
莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？
惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非魚矣，子之不知魚之樂全矣。
莊子曰：請循其本，子曰汝安知魚樂。雲者既已知吾知之而問我。我知之濠上也。
這段話的第一句莊子作出判斷，魚這麼自由自在急速地出遊是快樂的。
第二句惠子利用莊子話中的漏洞，否定莊子的判斷，並以此作為這次辯論的前提，就是「甲不是乙就不知道乙」，莊子不是魚，就不會知道魚的快樂。
第三句莊子根據惠子的邏輯推論反駁，批評惠子自相矛盾。
第四句惠子機智地回答，我不是你，所以不知道你。避開了自相矛盾的錯誤，**為守重複自己提出的大前題，強調莊子不是魚，根本不可能知道魚的快樂。
這時莊子再討論這事就繼續自相矛盾了，於是繞了個彎說：我們還是研究一下「甲不是乙就不知道乙」這個大前提吧（請循其本）。你說「汝安知魚之樂」，這本身就說明你已經知道我是不知道魚之樂的，又反過來問我（雲者既已知吾知之而問我），我是來到濠水才知道的嘛（我知之濠上也）。
莊子與惠子都想置對方於自相矛盾的境地，結果莊子負，惠子也不是全勝。
2樓：匿名使用者
書載：莊子與惠子bai遊於濠梁之上，
du莊子曰：倏（ xiao 疾速又zhi自由自在）魚
dao出遊從容，是魚之樂也。版
惠子權曰：子非魚，安知魚之樂？
莊子曰：子非我，安知我不知魚之樂？
惠子曰：我非子，固不知子矣；子固非魚矣，子之不知魚之樂全矣。
莊子曰：請循其本，子曰汝安知魚樂。雲者既已知吾知之而問我。我知之濠上也。
這段話的第一句莊子作出判斷，魚這麼自由自在急速地出遊是快樂的。
第二句惠子利用莊子話中的漏洞，否定莊子的判斷，並以此作為這次辯論的前提，就是「甲不是乙就不知道乙」，莊子不是魚，就不會知道魚的快樂。
第三句莊子根據惠子的邏輯推論反駁，批評惠子自相矛盾。
第四句惠子機智地回答，我不是你，所以不知道你。避開了自相矛盾的錯誤，**為守重複自己提出的大前題，強調莊子不是魚，根本不可能知道魚的快樂。
這時莊子再討論這事就繼續自相矛盾了，於是繞了個彎說：我們還是研究一下「甲不是乙就不知道乙」這個大前提吧（請循其本）。你說「汝安知魚之樂」，這本身就說明你已經知道我是不知道魚之樂的，又反過來問我（雲者既已知吾知之而問我），我是來到濠水才知道的嘛（我知之濠上也）。
莊子與惠子都想置對方於自相矛盾的境地，結果莊子負，惠子也不是全勝。
3樓：天淨神月
莊子和惠子不止一次對話吧？
莊子和惠子，誰更好，莊子與惠子你欣賞誰？為什麼？
惠子的東西copy沒有傳下來，所以不能比較。而今對於惠子的記載，也只有莊子書中最多，但莊子多是貶乏，所以未能正視惠子的一切。因為莊子褒貶的基礎不是站在身為 世人 的處境，而是 自然 的角度去看待。如果說誰更好，那麼我們只能從名家的另一個人物，公孫龍身上去看待惠子。公孫龍是離堅白，而惠子是合同異，兩者...
或謂惠子曰莊子來，欲帶子相的翻譯
這句話的意思為 有人告訴惠施說 莊子 到樑國 來，是想取代你做宰相。出處 戰國 莊子 惠子相樑 惠子相樑，莊子往見之。或謂惠子曰 莊子來，欲代子相。於是惠子恐，搜於國中三日三夜。莊子往見之，曰 南方有鳥，其名為鵷鶵，子知之乎？夫鵷鶵發於南海，而飛於北海 非梧桐不止，非練實不食，非醴泉不飲。白話釋義 ...
莊子與惠子游於濠梁一詞多義特殊句式通假字詞類活用古今異義
一詞多義 固 固不知子 固然 子固非魚也 本來 之 知魚之樂 的 既已知吾知之而問我 代詞 特殊句式 倒裝句 狀語後置 原句莊子與惠子游於濠梁之上 改莊子與惠子於濠梁之上游 譯莊子與惠子在濠梁上游玩 判斷句原句 是魚之樂也 譯這是魚的快樂 原句子固非魚也 譯你本來不是魚 原句我知之濠上也 譯我知道是...