1樓：水果和沙拉
劃分，可以理解成用一條外來的「邏輯標準」或「線條」將屬於「整體」的一個部分劃出來！而「整體」的屬性中不包括那個用來劃分的標準所具有的屬性。
而分類，是用本身所具有的屬性來區分！
2樓：先鋒兄一號的家
北京海濱教育來為你解答
劃分，可以理解成用一條外來的「邏輯標準」或「線條」將屬於「整體」的一個部分劃出來！而「整體」的屬性中不包括那個用來劃分的標準所具有的屬性。
而分類，是用本身所具有的屬性來區分！
3樓：匿名使用者
劃分與分類bai既有聯絡又du有區別。劃分zhi是分類的基礎dao，分類是劃分的回特殊形式。任何分類都答是劃分，但並不是所有的劃分都是分類。劃分與分類的主要區別在於：
（1）二者的根據不同。分類必須是物件的本質屬性，而劃分不必都是物件的本質屬性，只要能夠區別物件的一般屬性都可作為劃分的根據。
（2）二者的作用不同。分類主要用於科學研究，具有長期性、穩定性。如生物的分類，元素週期的分類，犯罪的分類等等。而劃分卻往往是在較短的時期內起作用，是由實踐的需要決定的
邏輯學中對性質判斷進行分類,其劃分的標準是什麼
4樓：泰安納斯
由以下兩個因素來劃分：
一、量項（所有、有的），決定該判斷是全稱判斷還是特稱判斷。
二、常項（是、不是），決定該判斷是肯定判斷還是否定判斷。
綜合以上兩個要素，可以得知性質判斷一共有四種形式：
一、全稱肯定判斷，如：所有的自然資源都是要枯竭的。
二、特稱肯定判斷，如：有的自然資源是要枯竭的。
三、全稱否定判斷，如：所有的自然資源都不會枯竭的。
四、特稱否定判斷，如：有的自然資源不會枯竭的。
邏輯學問題：為什麼說「一年分為四季是一個正確的劃分」這句話是錯誤的？
5樓：
首先要明白，邏輯學上的【劃分（division）】實質上是和【分類（classification）】聯絡在一塊的。
除了邏輯學上的劃分，我們還有另外一種「分」，就是把【整體分割成部分】的「分」。雖然都是「分」，但二者是可以明確區分開來。（我這裡暫且將整體-部分式的「分」稱為分割，以便和劃分相區別；同時，分割的英文暫且選擇separation，以便和division區別開來。
當然，兩種「分」也是有聯絡的，這個在最後我會說明。）
如果我們將某a進行整體-部分式的分割，比如說分成a₁a₂a₃三個部分，我們可以說「a₁是a的一部分」，或者說「a₁包含在a中」。但是我們不能說「a₁是a。」或者說「a₁是a的一種」。
我們如果將某b進行分類（劃分），分成b₁b₂b₃，這時，我們說「b₁是b。」或者說「b₂是b的一種」等等。而整體部分式的分割是不可以這樣說的。
反過來，我們也不能說「b₁是b的一部分」（雖然我們有時候也可能會這樣說，但說的實際上是後面的意思），我們只能說「b₁類是b類的一部分」或者「b₁類是b類的子類」，又或者「所有是b₁的個體所構成的集合是所有是b的個體所構成的集合的一部分」或者「所有是b₁的個體所構成的集合包含於所有是b的個體所構成的集合」或者「所有是b₁的個體所構成的集合是所有是b的個體所構成的集合的子集」。
【例一】舉個例子來說，我們可以將人的身體進行分類，可以分為健全的身體、有殘疾的身體，等等。我們可以說，健全的身體、有殘疾的身體都是身體。或者也可以說，健全的身體是身體的一種。
然後我們不能說健全的身體是身體的一部分。
【例二】我們也可以將人的身體進行分割，可以分成頭、軀幹、四肢等等。我們說頭、軀幹是身體的一部分。我們不能說頭是身體，也不能說頭是身體的一種，而只能說頭是身體的一部分。
【判別方法】所以，有一個簡便的方法來判斷一個操作究竟是分類還是分割：假設把a分成a₁a₂a₃。如果這是個分類，那麼我們必須能夠說a₁是a的一種；如果這是個分割，則我們必須能夠說a₁是a的一部分。
一年當然可以分為春、夏、秋、冬四季，但是這是不是分類（劃分）呢？我們來看看，春天是一年的一種嗎？夏天是一年的一種嗎？顯然都不是。因此這根本就不是個分類（劃分）。
但是我們為什麼會覺得劃分和分割這麼相似呢？看來兩者之間必定有某種聯絡，不然怎麼那麼容易混淆呢？是的，其實日常語言中，divide這個詞既可以是對整體的分割，也可以是類別上的劃分。
我認為，邏輯上的劃分原本就是從整體部分式的分割轉義過去的，是「分」或者divide這個詞用法上的擴充套件。我們學邏輯或者數學，都要學集合論，要學尤拉圖或者文恩圖。我們在判斷「a是b的一種」是否正確的時候，會把所有是a的個體把握成一個整體，這個整體是一個抽象物件，稱為a類（並且學過文恩圖的人會把它設想或者表示成一個圓）；把所有是b的個體也把握成一個整體，稱為b類（也用一個圓來表示）；然後看a類是否包含在b類裡面。
這種包含關係原本是一種抽象關係，但是用平面上的文恩圖來表示，那麼表示a類的那個圓形就在表示b類的那個圓形的內部（倘若a是b的一種），它們在空間上具有部分-整體關係，於是類（或者說集合）之間的包含關係也就成為一種特殊的部分-整體關係，說它特殊，是因為它不是具體物件的部分整體關係，而是類（集合）這種抽象物件之間的部分-整體關係。
在這個意義上，我們來看分割和劃分的關係。我們把一個時間或空間物件分割成若干部分（注意：並非真的像解剖那樣在物理上進行切割），這些部分之間沒有重疊，而且所有部分合起來就是那個整體。
類似的，我們把一個類（集合）分成若干子類（子集），使得這些子類之間互不交叉（沒有交集），且所有子類合起來（所有子集的並）就是原先那個類（集合）。如果我們把類（集合）之間的包含關係正式接受為一種部分-整體關係，那麼也就須承認上面把一個類（集合）分成若干子類（子集）的操作也是分割的一種。但是我們現在還不能直接過渡到劃分上，還不能說劃分就是對類的分割。
雖然劃分確實和類的分割聯絡在一起：有劃分就有類的分割，有類的分割就有劃分。
這裡涉及到另兩個重要的區分：專名(proper name)和通名(general name)，具體名稱(concrete name)和抽象名稱(abstract name)。專名是指向某個固定的單個物件的名稱，比如每個人的名字都是專名；而通名則可以分別用於多個物件，我們常用的大部分的名詞都是通名。
具體名稱是指向具體事物的名稱，具體事物是在時空中的事物；抽象名稱是指稱抽象物件的名稱，抽象物件不在具體的時空當中，比如類、幾何圖形、概念、命題、性質。專名和通名都可以是具體的，也都可以是抽象的。這樣我們就有具體的專名，抽象的專名，具體的通名，抽象的通名四種名稱。
比如「愛因斯坦」就是具體的專名，它指向的是愛因斯坦這一個具體的在時空中的個體；而「人」是個具體的通名，它指向的是在具體時空當中的個人，但是並不是特指某個固定的個體，而是許多個體都可以稱作人；「人類」是個抽象專名，它指向的古往今來所有的個人所構成的整體；「類」是個抽象通名，它指向的是各種不同的類，但是並不指向某個固定的類。
我們可以看出，任給一個通名
有個有關法律邏輯學(概念劃分的組成.邏輯錯誤)的問題 想請教一下大家 5
6樓：匿名使用者
這道題中，關於概念的劃分犯了「對同一概念進
行同一次劃分時應當遵循同一個標準」，這一點。
題中：違法行為儘管多種多樣,但是總的可分為刑事違法行為、民事違法行為、行政違法行為、金融違法行為、經濟合同方面的違法行為，以及未成年人的違法行為和婚姻家庭方面的違法行為。
你看，違法行為按違法的行為性質分類可分為「刑事違法行為、民事違法行為、行政違法行為。」
而按照違反的具體法律來分可分為「金融違法行為、經濟合同方面的違法行為，以及未成年人的違法行為和婚姻家庭方面的違法」。
所以說，在對概念進行分類時要遵循「同一概念進行同一次劃分時應當遵循同一個標準」。
明白了嗎？望採納
7樓：匿名使用者
劃分標準的混亂，犯了種屬並列的邏輯錯誤。
邏輯學中對性質判斷進行分類,其劃分的標準是什麼
8樓：機秀榮翟秋
由以下兩個因bai素來劃分：du
一、量項（所有、
zhi有的），決dao
定該判斷是專全稱判斷屬還是特稱判斷。
二、常項（是、不是），決定該判斷是肯定判斷還是否定判斷。
綜合以上兩個要素，可以得知性質判斷一共有四種形式：
一、全稱肯定判斷，如：所有的自然資源都是要枯竭的。
二、特稱肯定判斷，如：有的自然資源是要枯竭的。
三、全稱否定判斷，如：所有的自然資源都不會枯竭的。
四、特稱否定判斷，如：有的自然資源不會枯竭的。
邏輯學中的SAP SEP SIP SOP分別是什麼意思
sap，全稱肯定命題 sep，全稱否定命題 sip，特稱肯定命題 sop，特稱否定命題 邏輯就是思維的規律，邏輯學就是關於思維規律的學說。有時邏輯和邏輯學兩個概念通用。邏輯學就是關於思維規律的學說。邏輯和邏輯學的發展，經過了傳統邏輯 形式邏輯 與辯證邏輯兩大階段，辯證邏輯又發展有矛盾邏輯 對稱邏輯兩...
邏輯學中的概念問題邏輯學中集合概念和非集合概念的問題。
偶然間看到了你的問題，也瀏覽了所有的回答，感覺所有回答都沒有正面解決問題。邏輯學中對概念的內涵和概念的外延有明確的定義 概念的內涵，就是指概念所反映物件的本質屬性或特有屬性 概念的外延，就是指具有概念所反映的特有屬性或本質屬性的物件。舉個例子 商品 這個概念，它的內涵是 用來交換的勞動產品 具有價值...
請問邏輯學中的命題之間的真值關係以及模態詞還有真值聯結詞的具
去看陳波的 邏輯哲學導論 這些東西n人有n個意見 邏輯學中 真值是什麼 什麼叫命題的真值 真值bai模態命題分為可能肯定命題du 可能否定命題 必然肯zhi定命題dao 必然否定命題四種。其對當關版系權如下 反對關係 必然肯定命題和必然否定命題，二者不能同真，可以同假 當一真時，則另一必假 當一假時...