1樓：匿名使用者
weak/strong axiom of revealed preference
顯示偏好弱公理與顯示偏好強公理有什麼區別
2樓：匿名使用者
這個原理是這樣的，在不同的約束下，消費者的偏好是不變的。所以你的關鍵就在於找到在不同約束的情況下偏好排序是不同的，與前提【偏好不變】矛盾，進而推出選擇的錯誤性。
微觀經濟學中顯示偏好的一個問題，如圖，請問這為什麼符合顯示偏好弱公理？
3樓：匿名使用者
這些都是扯淡的學問直接問老師好了，現實生活中，跟書本上的理論，是有出入的，不能說話完全進入現實化！
關於顯示偏好弱公理的問題！
4樓：百度使用者
薩繆爾森(samuelson，2023年)最先提出顯示偏好公理，可以概括為：如果消費者的行為是追求效用最大化，那麼消費者在市場上所能購買的商品組合就是他所能購買的最優商品組合，這些實際購買的商品組合優於那些消費者有能力購買而沒有購買的商品組合。
顯示偏好公理分為顯示偏好弱公理和顯示偏好強公理。
顯示偏好弱公理，如果組合a直接顯示出比b更被消費者所偏好，而且，a和b不同，則不可能有直接顯示出b比a更被消費者偏好。
如果(x1,x2)是(y1,y2)的直接顯示偏好,且(x1,x2)和(y1,y2)不同,那麼(y1,y2)就不可能是(x1,x2)的直接顯示偏好.
顯示偏好弱公理
5樓：匿名使用者
服從warp
在第一期 消費者收入為84
第二期 消費者收入為52
在**向量為(4,12)時 第二期消費(2,9)是在第一期買不起的同理 第一期的消費向量在第二期不再買的起了所以沒有違反warp
簡單來說 第一期 消費者選擇(9,4)而不是(2,9)不能說明(9,4)好於(2,9) 只是因為買不起而已 所以裡面沒有揭示偏好
顯示偏好強公理表示：
6樓：匿名使用者
題意表明，x優於y,y優於z,則必有x優於z。因此，在他能買得起消費束z的【任何時候】他都會買y是錯的。
微觀經濟學，一道顯示偏好的題目。。。求大神指點~跪謝！
7樓：匿名使用者
樓主應該已經解決問題了吧，確實是應該用顯示偏好理論，我不妨說說我的解法，希望跟你**，也希望眾大神積極批評指正。
在「理性人」的前提下，假設特定**下觀察到的消費束必然是所有此時能支付的消費束中最優的，那麼消費者必然花掉所有的收入。那麼在消費者偏好不變的情況下，消費者面對兩個消費束向量x=（x1 x2）， x'=(x1' x2')，以及相應的**束向量 p=（p1 p2) , p'=(p1' p2')時，如果 px 》 px' ,那麼就說明消費束 x被顯示偏好於x' ,同時必然有
p'x 》p'x'。 用文字表示也可以這麼說：若消費者前後收入不變，並花光自己的收入。
如果消費者在**變化前能購買消費束x確沒有購買消費束x'，**變化後卻購買了消費束x',那麼在**變化後消費者的收入必然無法購買消費束x，這也是顯示偏好弱公理（warp）告訴我們的，但是顯示偏好弱公理的前提條件是在我們研究的時期內消費者偏好固定不變，那麼，我們如果得到消費者行為不滿足顯示偏好弱公理的證據，就能證明消費者偏好的變化。
原題中，為敘述簡單起見，我們稱**變化前的時期為1，變化後的時期為2。 顯然時期1與時期2的消費者稟賦是不變的，
都是100，在兩個時期，消費者必然花掉所有收入也就是100。
經計算，在時期1的**下，如果消費者購買x'也就是時期2的消費束會發生什麼？此時，我們發現消費者只需花費2*30+10*2=80元即可得到x'，但是他在時期1沒有選擇x'，這說明我有100塊錢時，我根本看不上x'，又由於偏好是連續的，這相差的20塊中必然有其他選擇z使得： x偏好於z偏好於x',即x嚴格優於x'。
假設消費者偏好不變，那麼滿足顯示偏好弱公理，p'x》p'x'，且等號一定不成立，故p'x>p'x'，但是我們發現，p'x=75+25=100=p'x',這並不滿足顯示偏好弱公理，所以結論與假設相矛盾，故消費者的偏好一定是變化的，證明完畢。
參考資料：哈爾 瓦里安 《微觀經濟學現代觀點》
蔣殿春 《高階微觀經濟學》
用顯示偏好弱公理說明為什麼斯勒茨基替代效應為負
8樓：彼岸的暗夜
1.當無差異曲線可微並且是凸
的，若****，則斯勒茨基替代效應應當大於希克斯替代效應。
2.當無差異曲線為里昂惕夫型，若****，則斯勒茨基替代效應和希克斯替代效應應當都為零。
3.當無差異曲線是凸的，若****，則至少可以確定兩種替代效應必定都是非正的。
請教一個範裡安微觀經濟學的問題
9樓：匿名使用者
教你一個判斷是否滿足弱公理的簡單方法：首先計算兩種情況下的收入w1和w2，然後看p1*x2>w1和p2*x1>w2是否同時成立，如果成立，就滿足warp。 要回答你的第二個問題，再記住一個定理：
如果偏好是理性的，那麼它所對應的選擇規則一定滿足弱公理；如果滿足選擇規則，且選擇集包括所有的三個及三個以內的元素，那麼一定可以找到一種理性偏好生成這種選擇規則。所以根據逆否命題，由於這道題只有兩種商品，因此選擇規則滿足warp自然保證了與最大化行為的一致性。 另外一種解釋需要用到另外一個定理，「在某種意義上，強公理與最大化行為是等價的。
」因此如2樓所說，此題弱公理與強公理等價，自然也與最大化行為等價。 這些定理的證明在mwg上都有證明，也不難，但你也沒必要去看，除非興趣使然，呵呵~
10樓：匿名使用者
1這不違反強公理，因為強公理無非要求傳遞性質，而這裡提供的只有兩個消費術自然不違反 2如果消費者在能某個收入和**約束下能買2的情況下選擇了1，那麼必定1>2 而本題能買1的時候不能買2，能買2的時候不能買1，所以判斷不出哪個更加偏好，自然也沒有違反弱公理
11樓：匿名使用者
那是不是意味著本題不在顯示偏好弱公理讀的討論範圍內呢？因為公理只討論在購買消費束x時有能力購買y的情況。而且，如果違反了顯示偏好弱公理就說消費者的行為不可能是效用最大化的行為。
本題中消費者在購買x時是無力購買y的，那是不是等於已經失去了按照此公理判斷的前提？如果是的話那為什麼還能運用這個公理來說明消費的行為與最大化行為模型一致呢？
12樓：匿名使用者
w偶也曾為這個題苦惱過,謝謝各位了
怎樣增加偏財運，怎樣增加偏財運,增加偏財運有什麼好的吉祥物？
關於如何增加偏財運，這個 方法有很多。我給你介紹我試過的最有效的吧！我以前偏財運也是不行，最好一位女性朋友幫我訂的紅繩周家的，招財轉運的紅繩，才大有改觀。每個人增加財運的方法都是不一樣的，我感覺紅繩周家的，根據每個人的不同而特殊定製，還是比較合理的！經驗之談。可以佩戴對偏財運有幫助的貔貅或吉祥三寶。...
設e z xyz 0，求 偏z 2偏x偏y
e z xyz 0 e z z x yz xy z x 令z z x yz e z xy yz xyz xy z xz x z z 1 1 x z x dz dx 1 x z z 1 zz z 1 1 x z z 1 z x z 1 z z 1 x 將z 代入就有 z x z x z 1 z z 1...
偏組詞並造句偏字組詞造句
1 偏向 pi n xi ng 不正確bai的傾向 多指 du掌握政策過zhi 左或過右，或在dao幾項工作中只回注重某一項 答 發現 要及時糾正。造句 這件事裡我偏向於他的意見。2 偏廢 pi n f i 應當兼顧的事情忽視了其中的一方面或幾方面 集體領導和個人負責，二者不可 3 偏風 pi n ...