管理思維,分析得好的給分

1樓:匿名使用者

有三個版本的答案,我認為,關鍵是根據你對五個寵物象徵意義的解讀、對特定情境的分析和你的決策考察你的管理思維。至於排序,應該沒有完全標準的答案。

我個人認為:綿羊是普通員工;馬是優秀員工;猴子是有點能力但不穩定的員工(比如可以跳槽);牛是企業中有一定威望的老員工;而獅子是能力很強的員工(甚至市場開拓的魄力比領導更勝一籌,但野心也大)。具體的排序,會根據不同行業、企業發展階段、領導風格和領導能力等因素進行選擇。

以下是三個版本的答案:

版本一:

我們在考評一位企業管理人員是否優秀的時候,不是考察這位管理人員在企業一帆風順的時候的表現,而是企業陷入困境的時候,他是如何帶領團隊走出困境的。張瑞敏之所以優秀是因為他把一個瀕臨倒閉的企業帶向了成功之路,考評一家企業的管理人員也是如此。這個問題本身並沒有標準答案,只有一個比較理性的參考思路,因為不同的企業管理人員在同一問題下都會作出不同的管理決策。

1、一般情況下很多管理人員都會選擇先殺死獅子,這是錯誤的。因為企業管理就是對人的管理,企業人員無外乎就是三種人,人員、人才和人物。我們在忍痛做裁員決策的時候一般都會按照先人員,再人才,最後裁人物的順序,獅子是企業的人才。

如果你開始就選擇先裁掉獅子,說明你不是一位優秀的管理人才,沒有容人之量,這是中國企業管理人才常犯的錯誤,我們的管理人才不允許員工比自己優秀,同時也不相信自己的管理才能。

2、如果選擇你最後裁掉獅子,那就更可怕了。朋友你的膽子夠大,如果只有你和獅子走在沙漠裡,獅子也餓,你也餓,我就不信你能把獅子咬死。這種冒險心理要不得。

3、如果你選擇最後殺死老馬,你告訴我,老馬識途或者可以騎著馬走出沙漠,那我說你會死的和瀋陽飛龍的老闆一樣悲壯,你是不是也愛寫詩呀,你是典型的浪漫主義管理人才。你想想,在沙漠裡你不吃不喝會餓死,老馬不吃不喝是不是也會餓死呢?你在艱難的環境下揹著一匹死馬,跑來跑去,多累呀。

你的企業還能發展嗎?

4、當然還有其他不同的排列方式,我這裡就不一一表述。

5、比較合理的一個答案:是先殺羊、猴子、馬、獅子最後是牛(在企業裡羊是人員,猴子、獅子和馬是不同型別的人才,牛是人物,在沙漠裡只有牛幾天之內不吃不喝餓不死,在頑強之餘更多的是對主人忠誠與支援)

版本二:

1、羊是最弱的也是最缺乏競爭力的,容易成為負擔。首先殺了他可以解決剩下人員的生存問題,牛留著可以幫著駝東西,有利於整個團隊前行。猴子做機靈對外界環境反映最敏感可以預先發現危機。

獅子最具競爭力也最厲害,可以幫助團隊低於外來侵害。馬可以用來騎,加快團隊走出困境的速度,縮短走出困境的時間。所以先殺羊。

2、牛,牛是憨厚耐勞的,但他的利用價值會隨羊肉的逐漸減少而遞減,同時他的向量也是驚人的。當羊肉耗盡時宰牛可以帶來大量食物和飲水(牛血),獅子、猴子和馬的生存得到了保障所以他們會為走出困境更賣力的工作。

3、猴,猴是比較狡猾的,當牛肉快耗盡時他會打馬的注意,馬此時對走出困境還是至關重要的,此時他對主人的警惕性也是比較低的,如果先殺了嗎,不僅會降低行進速度,而且會引起猴子的極大恐慌,他會宰殺了馬之後趁主任麻痺大意時偷走剩下的食物和飲水(馬血)逃之夭夭,剩下獅子和主人,一旦飢餓來臨主人很可能會被獅子吃掉。後果不堪設想。所以第三要殺掉猴子。

4、獅子,應該在獅子最後一次吃飽後立刻將它殺死,然後帶著它的肉和血繼續騎馬前行。以便加快行程。

5、馬,在最後面臨絕境時再殺掉馬,以可以為後面的行程提過充足的飲食,還可以最大限度的減少主人徒步行走的路程。

6、在企業裡最後被剔除的不是最強的也不是最憨的更不是最聰明的而是最有利用價值的。最弱的員工(羊)會給企業走出困境增加負擔,最憨又最能幹的員工(牛)利用價值是有限的而且會大量消耗企業資源。聰明能幹但終成度不夠的員工(猴子)會在危急逼近時為了保全自己損害企業的利益。

而最勇猛的自我生存能力強的領導型員工(獅子)會在企業面臨絕境時為了保全自己不等企業把它幹掉,他就會先發制人把企業幹掉。只有能讓企業持續快速走出困境而又忠實員工(馬)才會被留到最後。

版本三:

整個案例給出一些事物

風、沙漠、狼、帳篷、食物、你自己、獅子、綿羊、牛、猴子、馬

首先需要考慮的是這些事物到底分別代表著什麼含義呢?

我認為這道題本也沒有正確答案,是一道測評管理人員性格特質的題目,讓我們都一起來一步一步解析吧。

風、沙漠、狼、帳篷、食物、你自己、獅子、綿羊、牛、猴子、馬

這些在案例中的事物都分別代表什麼呢?

我們把整個案例比擬成一個企業的運營

沙漠,是我們企業所處在的具有極大風險性和競爭性的市場環境

風,是突然出現的市場風險或政策風險

帳篷,是企業原來的競爭優勢,也就是我們說的短期保護傘

食物,是企業積累下來的優勢,包括資金、客戶資源、渠道資源等

狼,代表潛在的外部競爭威脅

寵物和你,就代表這個企業,你是企業的決策者,寵物是企業的現有資源,可能是人力資源也可能是其他資源。

整個案例所描述的環境代換出來之後,就是:你是一個具備創新和突破精神的領導,你的企業原本比較成功,有了比較穩定的客戶資源和生產銷售能力,也有一定的資金積累,但是一次突發而至的金融危機和政策危機,使得你的企業丟掉了自己的優勢能力和流動資金,而且你觀察市場,發現你的競爭對手蠢蠢欲動,而且離你越來越近。你現在手邊還掌握著一些資源,你需要利用手邊的資源通過整合與互換來重新崛起。

而你手邊的資源只剩下獅子、綿羊、牛、猴子、馬五種,你必須捨棄一些資源去換取資金(食物),另外利用一些資源去解決敵人的威脅(狼),還要儲備一些資源以備發展的需要。

因此,我們需要對獅子、綿羊、牛、猴子、馬五種寵物做一個資源定義。

獅子:能夠威懾狼(潛在的市場風險),代表一種能夠幫助你優勢專案或是人力資源,如果沒有他,你將無法抵禦市場風險;

馬,是你的坐騎,能夠幫助你不用自己獨自走出沙漠,代表是你的核心團隊(職業經理人和骨幹),你可以依靠這些核心團隊慢慢在環境複雜的市場中獲得穩定的回報;

牛,是一種生命力比較頑強的動物,有兩種能力,能夠成為坐騎,但比較慢,能夠成為食物供給,代表你的技術或執行員工團隊,能夠幫你獲取隨慢但確定會有的回報,同時他們所承擔的資金,能夠在最危險的時候,剝離他們,讓資金得到緩衝;

綿羊,只能作為食物,無法給予其他幫助,只是一種代表資金的附屬,可以是資產、對企業作用不大的非必需崗位員工等;

猴子,給你帶來快樂,因為它會娛己娛人,但是它不能作為食物,不能帶給你新的增益,屬於你的那一類只在企業運轉良好的時候才需要的員工或是資產;

由此可見,我的答案是:

1、猴子,我需要拋棄它,騰出它的口糧,包括將他作為食物(資金)來維繫企業最開始的運轉,而不會影響企業的執行

2、綿羊,但企業在處理完猴子後,仍未走出困境,此時,建議犧牲綿羊,就是拋售企業的部分非必須資產或裁減非必須崗位員工,騰出資金空間維持企業執行

3、牛,犧牲綿羊之後,仍無法脫離困境,此時,情況已經很惡劣了,需要壯士斷腕,宰殺牛,騰出資金,當然牛被宰殺後,就證明你的企業已經進入縮減經營規模,剝離那些非核心業務,雖然這些業務也能帶來一定收入,但資金(食物)的維繫和週轉已經非常困難了。

4、關鍵問題到了,你是先犧牲馬還是先犧牲獅子?

下面還要先分析一下馬和獅子的對比

馬,吃得不多,但沒有禦敵能力,他代表的是穩定

獅子,吃得很多,有禦敵能力,他代表的是突進

如果你選擇獅子,拋棄馬,不錯,獅子短期得到滿足,也能幫你暫時抵禦狼的風險,此時,面臨兩個結局

a、已到沙漠邊緣,你利用獅子的威懾力,成功離開沙漠;

b、沙漠仍未走出,食物供給告罄,獅子作為一個強力的資源,需要更多資源去供養,必將離開,此時,你就將無可依靠

如果你選擇馬,拋棄獅子,不錯,馬能長期幫助你,而且獅子騰出的資金或資源空間能讓你維持比較長的時間,此時,面臨兩個結局

a、狼的威脅一直沒真正成為事實,你將和馬一起逃出沙漠,就是最終在市場中存活

b、狼在獅子被拋棄之後,迅速來到你面前,而你已經喪失了抵禦競爭的能力,被狼吞噬(被競爭對手擊敗)

所以,我的定義就是:關鍵的決策分歧在最後兩個動物,沒有一個動物能夠百分百保證你走出沙漠,而對最後一個動物的選擇,可以基本反映出決策者的性格特質:

如,選擇獅子放最後的,是屬於相對突進型的,比較強勢,好賭,適合高速度的行業,比如it業;選擇馬放最後的,是屬於相對穩妥型的,他的觀點是,只要能拖更長的時間,也許就熬過去了,比較穩重,冷靜,但面對機會時,往往缺乏出擊或一把定勝負的膽量,適合相對穩定的行業,如製造業。

2樓:我是福娃歡歡

只是回答你上述問題是嗎?

排列順序:綿羊、牛、猴子、獅子、馬

3樓:咎溫瑜簡照

先殺羊、猴子、馬、獅子最後是牛。以前看過一些,說的比喻企業創業困難階段裁員的策略。羊是普通員工先裁掉。

其他都是不同型別的管理人才,困境時需要忠誠度和魄力,所以猴子精明奸詐不忠第二個被裁,本來馬是有速度精幹的,但需要很多草料(薪水)所以裁掉,唯有獅子有爭議,太有魄力會對老闆威脅所以不能最後保留,但其魄力、能力可用。老牛忠誠肯幹兢兢業業、不吃不喝、任勞任怨所以留到最後。

4樓:法春華郗葳

比較合理的一個答案:是先殺羊、猴子、馬、獅子最後是牛(在企業裡羊是人員,猴子、獅子和馬是不同型別的人才,牛是人物,在沙漠裡只有牛幾天之內不吃不喝餓不死,在頑強之餘更多的是對主人忠誠與支援)

1、羊註定是沒有作用的,但有一個作用是可以當肉吃;這種動物相關於企業的普通人員;

2、猴子這種動物有智謀,也是人才,但是這種人忘恩好利,且屬於紙上談兵,行動執行能力不強的人,還有是不能和你共患難的,且他智謀是建立在滿足下需求的前提下,否則這種動物是不會對人盡忠,這種人也可以好比作楊修之類的人才;

3、馬不能否則也是一種人才,能馱人、、、、、、等多種作用,有很強的能力和才幹,但有一點馬這種人的能力和才幹是建立在人滿足他食慾的前提下的,因為馬是一種能吃的東西,沒吃的前提下,他是幹不了活的,這種動物往往堅守不住飢餓而對人失去作用,這類人就好比ibm中國區的吳士巨集、以及去年大出名頭的微軟副總裁李開副;

4、獅子這種動物很有才幹,在初期人是離不開他的保護,可以說對人對貢獻是很大,企業建立初期沒有人這種是成不了氣的,但有一點這種人也是好利忘義,是一種很危險的人才,當達到一定階段和是羽翼漸豐時,這種人很危險,說不定很會反撲進來吃人,這種人很多,類似於古代史上的韓信,現代史上的如聯想的孫巨集斌(後建立中國大名的順馳地產)、被tcl李東昇t出局的手機狂人萬明堅、、、、、、、

5、牛--是這種人物,一開始大家不會發現這種動物的優點,更多的是缺點,比如慢、能力差,可是這種動物吃得少,幹得多,任勞任怨,心態好,就如魯迅說的:吃的是草,擠起的是奶,昨天陀說到了它的優點,可後來大意意見不統一,多數人還是不承認或看不到人一種獨特的優點,漢朝開國封臣的時候,蕭何被例為第一功臣,蕭何在劉邦起家的時候就跟從,一直到最後漢朝開國後一直盡忠盡職,表面默默無聞,功榮沒有韓信、、、大將突出,可是沒有蕭何這種人劉邦多數成不了事,就比如保持後勤工作、物資的**,以及後來歷史上出名的蕭何月下追韓信,此等功榮,是無人能及的;

管理思維,分析得好的給分

管理學如何分析組織的戰略，管理學如何分析一個組織的戰略

我的電腦反映很慢，麻煩懂電腦的老大給分析分析。兄弟在這謝了

在鑽石小鳥買的裸鑽訂製的鑽戒，行家給分析下是否值得

管理思維,分析得好的給分

管理學如何分析組織的戰略，管理學 如何分析一個組織的戰略

我的電腦反映很慢，麻煩懂電腦的老大給分析分析。兄弟在這謝了

在鑽石小鳥買的裸鑽訂製的鑽戒，行家給分析下是否值得

相關推薦

管理學如何分析組織的戰略，管理學如何分析一個組織的戰略