關於物權法116條的案例

1樓：正商觀察者

《物權法》第一百一十六條規定：「天然孳息，由所有權人取得；既有所有權人又有用益物權人的，由用益物權人取得。當事人另有約定的，按照約定。

法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得。」

案例：農民某甲與某肉聯廠約定：由肉聯廠將其所有的兩頭黃牛宰殺後，淨得的牛肉按每千克7元的**進行結算；牛頭、牛皮、牛下水歸肉聯廠，再由某甲付宰殺費40元。

在宰殺過程中，肉聯廠屠宰工人在其中一頭牛的下水中發現牛黃70克。肉聯廠將這些牛黃**，每克40元，共得2800元。某甲得知此事後，認為牛黃應當歸其所有，遂向肉聯廠索取賣牛黃所得的2800元價款。

肉聯廠認為牛黃在牛下水中，而牛下水按約定是歸肉聯廠的，因此拒絕給某甲該款。雙方發生糾紛。

問題1．兩頭牛的所有權是否已經轉移給了肉聯廠?

2．牛黃應歸誰所有?

3、某甲能否要回此2800元?法律上的依據是什麼?

分析：孳息的歸屬

1．兩頭牛的所有權沒有轉移。由於某甲與肉聯廠之間只存在牛肉加工承攬合同，並將牛頭、牛皮、牛下水及屠宰費40元作為肉聯廠將牛宰殺並加工成牛肉這一行為的報酬，並無約定牛整體轉讓的意思表示，因此兩頭牛的所有權不發生轉移。

2．牛黃歸某甲所有。牛黃是牛的孳息，而不是牛下水的孽息，根據孳息歸屬的原則，孽息的歸屬應當與其主物相一致，自然牛黃應當歸牛的所有人某甲所有。

3．某甲有權要回2800元。因為牛黃是歸某甲所有，肉聯廠所得的2800元屬不當得利，應當返還。

根據兩物之間存在的原有物產生新物的關係，物可分為原物和孳息。既然為兩物，故分離之前的樹上的果實、故在母牛身體裡的小牛屬於物的組成部分，不屬原物的孳息。原物是指依其自然屬性或法律規定產生新物的物，如產生幼畜的母畜、帶來利息的存款等。

孳息是指物或者權益而產生的收益，包括天然孳息和法定孳息。天然孳息是原物根據自然規律產生的物，如幼畜。法定孳息是原物根據法律規定帶來的物，如存款利息、股利、租金等。

根據《物權法》第一百一十六條的規定，天然孳息，由所有權人取得；一物之上既有所有權人．又有用益物權人的，因該物產生的天然孳息由用益物權人取得。當事人另有約定的，按照約定。法定孳息，當事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習慣取得。

另外，孳息所有權的移轉時間，根據《合同法》第一百六十三條的規定，標的物在交付之前產生的孳息，歸出賣人所有，交付之後產生的孳息，歸買受人所有。

2樓：匿名使用者

首先明確一個概念，根據物權法定原則，目前我國物權法沒有規定典權，所以所謂的典權就不是我國物權法規定的用益物權。

其次，在確定了典權不是用益物權的情況下，要依據甲乙雙方的合同內容確定雙方的權利義務關係。

根據典權的相關特徵，我認為可認定為甲乙雙方存在租賃關係，那麼乙方的出租屬於轉租行為，應當屬於乙方所有。

3樓：

物權法116條和合同法那條「交付標的物前，孶息歸出賣人所有，交付後孶息歸買受人所有」是一般法條和特殊法條的關係，競合優先適用合同法。

4樓：匿名使用者

是這樣的，典權有別於一般的用益物權。所謂典權是指支付一定典價，在一定期限內佔有他人的不動產，從而取得使用、收益的權利。

這題涉及典權與物權法用益物權的孳息收取的法律衝突。而且現行物權法已經將典權排除在用益物權的範圍。由此可見，這題應該還是舊版本的民法輔導書練習題吧？

5樓：匿名使用者

我國沒有典權

所以非常模糊

不過考慮實際生活中存在這種情況

所以還得看交易習慣了（典權成立的合同）