1樓：匿名使用者
在亞洲所有國家中，只有日本的封建制度與歐洲那種典型的封建制度最為相似，所以我們不難理解為什麼日本雖然不能率先走上資本主義道路，但卻可以在亞洲率先引進並發展資本主義，由學習中國轉而學習西方（先是荷蘭，後是英、德、美），甚至提出「全盤西化」的口號，最後憑此「富國強兵」。而且耐人尋味的是，在所有後髮型國家中，日本是唯一一個公開提出並堅定實施「全盤西化」的國家，但就其結果來看，它卻是當代所有發達國家中最為強烈地保持著自己民族精神與文化傳統的國家。在我看來，特殊的自然環境、食物結構、技術演進路徑和組織變遷模式，決定了中國自公元前221年起就從來未能真正地「封建」過，只是在所謂的「**集權的封建制度」（豈不矛盾？
）下原地踏步了近兩千年。所以，黑格爾才說：從本質上看中國沒有歷史。
2樓：匿名使用者
雖說都是封建莊園制度，但歐洲的莊園較封閉自給自足 雖說受天主教約束 但地主階級生活較自由 腐化 大多沒有自己的武裝力量有不成文的準則 依靠皇室
而日本等級制度森嚴 生活規範 下層人民受壓迫極深 大地主養有大批武士算做自己的私人武裝
誰知道 在中世紀 日本的封建制度和歐洲的封建制度有什麼區別？ 50
從政治經濟兩個方面比較改革後，日本與西歐的封建制度有何不同
3樓：沉木殺
從政治經濟兩個方面比較改革後
，日本與西歐的封建制度有何不同
從政治經濟兩個方面比較改革後
，日本與西歐的封建制度有何不同
從政治經濟兩個方面比較改革後
，日本與西歐的封建制度有何不同
西歐封建社會與日本封建社會的異同？
4樓：匿名使用者
可見以上諸位對於日本歷史的不瞭解
日本在藤原氏當政時期莊園制度逐漸完善，等級制度日趨細化。那時候日本天皇作為宗教領袖的特徵還不十分明顯。雖然古代日本沒有西歐爵位制度但是日本的土地社會地位也是成金字塔塔形佔有。
日本朝廷與武士權力逐漸分化，最後武士政權成為日本封建制度的主體。
西歐的封建也是建立在莊園制度之上也是基於城堡進行權力劃分和行政，宗教問題實際上比較複雜（日本也是）。只不過宗教和血緣的鬥爭突出表現在貴族的鬥爭中
封建制度上從表觀上西歐與日本比較近似，但是從經濟基礎和文化上講，日本更接近中國，因為他的幕藩制也是從中國學習而來，當時結合了自身情況予以了發展
5樓：孰謂堂
西歐的核心是等級制度。在整個中古時期，羅馬天主教在政治上與世俗王權分庭抗禮，在思想文化方面形成一元壟斷，可謂是處於一種萬流歸宗的地位。
日本封建制度類似我國秦漢，經濟發展類似唐宋
城市是文明形成的一個重要標誌，西方文明與東方文明在許多方面存在著明顯的差異，其根源因素有很多就是城市造成的。
日本與西歐封建制度在戰爭方面的最大區別是什麼?
6樓：匿名使用者
日本的常駐戰鬥單位很少，大多是被應徵過來的農民充當炮灰，這也是日本古代戰爭士兵背後都要背一面旗子的原因
7樓：蠍蠍誒
天皇可以直接指揮軍隊，掌控整個內閣。而英國國王沒有實權，被議會控制。
西歐的封建制度與中國的封建制度有什麼區別？
8樓：手機使用者
中國的封建制度是君主的絕對**，所謂「普天
之下莫非王土」，皇帝的命令可以達到帝國統治的任何一個地方。而西歐所謂封建制度其實就是一種封君封臣的制度，但是封君只可以向自己的封臣發號施令，在法國的中世紀流傳著這樣一句話：「我封臣的封臣不是我的封臣。
」也就是說西歐的封君的權力遠沒有中國皇帝的權力大，當然西歐不同國家也會有些區別，但是大體上都是這樣。 政治制度上看中國是統一的封建制度的國家
西歐封建等級制度：
西歐封建等級制度是以土地關係為紐帶，通過層層分封而形成的。主要作用是協調和維護封建主內部的利益，更有效地統治下層人民，其基本特徵是封主和與附庸的臣屬關係的建立。由於土地是層層分封的，附庸只承認自己直接受封的人為封主，對自己封主的封主則沒有臣屬關係。
所以，在西歐出現了「我的附庸的附庸不是我的附庸」的現象。這種情形使封建等級制度複雜而混亂。如封建主甲可以是乙的封主，而乙的封臣又可以是甲的封君，往往一個封建主有多個封臣，從而加劇了封建主之間的爭奪和衝突，出現割據混戰局面。
西歐封建制度：
西歐封建制度的形成，經歷過一個演變過程。羅馬時期，奴隸制度曾經達到高度發展。奴隸數量之多，**之低，在古代世界是空前的。
到中世紀，封建制度取代奴隸制而在西歐佔有統治地位。從歷史分期來說，我國史學界以西羅馬帝國的滅亡作為世界古代史的結束。而從一種剝削代替另一種剝削制度來說，則有一個逐漸演變和發展的過程。
從歷史上看，一種剝削制度取代另一種剝削制度，新的生產關係總是在舊社會的內部產生的。西歐的封建生產關係也是在羅馬奴隸社會內部萌芽的。西歐封建制度是在羅馬封建因素產生和日耳曼人氏族制度解體的基礎上形成的。
區別在與：1、兩種制度不同。西歐所謂封建制度其實就是一種封君封臣的制度封建因素已經存在，這就是隸農制。而封建等級制度是一種層層分封制。
2、統治目標不同。封建等級制度針對統治下人民，而封建制度則針對奴隸。
3、形成關係不同。等級制度是以土地關係，封建制度是在羅馬封建因素產生和日耳曼人氏族制度解體的基礎上形成的。 希望對你有幫助
9樓：勤昆迴心諾
蕗↗﹎нuнu，我有點不同意你的看法，中國的確是高度集中的政治經濟體制。長城不是天然形成的吧？西歐有廣袤的平原，成片的丘陵，發展大地主似得這沒錯，可是並不是地理位置構成的。
歐洲主要是在路上**和航海事業上有所發展，這樣的話就基本形成了一個商業體系，可以有自己的**站，但是我們中國呢，不贊成經商，只是死板的發展農業，這也難怪，再說西歐，他在**的同時也引進了中國的先進技術，中國人倒是大方的告訴他們了。西歐也的確是在中國與鄰國的不斷碰撞中發展的，沒有我們的基本技術，他們也不會好到**去，但是這還是要怪當時的宮廷，不支援發明、發現，導致了後來中國的不思進取，又發展為關上國門，所以才會落後。要知道，中國有一千多年都是世界第一的。
10樓：石春樂正端
中國是高度集中的政治經濟體制、**集權制
，而且周邊有山脈和長城
，形成了天然屏障
，不可能受到外來文化和文明的衝擊，
所以封建社會持續了2000多年
，但是西歐不同，歐洲主要是大地主似的的莊園經濟，地理環境也決定了其不斷受到各文明的衝擊，所以發展較快，在文明與文明的相互交融中才能快速進步
東西方封建制度的比較（西歐，中國，日本）
西歐的封建制度與中國的封建制度有什麼區別
中國的封建制度是君主的絕對 所謂 普天 之下莫非王土 皇帝的命令可以達到帝國統治的任何一個地方。而西歐所謂封建制度其實就是一種封君封臣的制度，但是封君只可以向自己的封臣發號施令，在法國的中世紀流傳著這樣一句話 我封臣的封臣不是我的封臣。也就是說西歐的封君的權力遠沒有中國皇帝的權力大，當然西歐不同國家...
為什麼資本主義制度代替封建制度是一種進步
馬克思在他的政治經濟理論著作中，對資本主義制度和資產階級的歷史地位，一方面進行了徹底地揭露和批判，另一方面對它們在歷史上的進步作用也給予了充分的讚譽和肯定。但是，在我國現有的馬克思主義教學和研究中，基本上採取了完全批判的態度，沒有把馬克思的思想全面反映出來，這種態度顯然是不符合社會歷史發展的客觀過程...
中國與英國封建制度對後世的影響，英國曆史崛起，對中國有何影響？
中國的封建制度對後世產生了很壞的影響，國人的木訥，保守，思想上，思維上，認識問題上都是封建思維的看法，抹殺了國人的開放意識。英國不一樣，雖然留了一些封建的東西，但人家比我們先進多了 首先中國的封建制和歐洲的封建制度是完全不同的兩種制度，中國的封建制簡要的說就是普天之下莫非王土，率土之濱莫非王城。也就...