1樓：匿名使用者
第一，罪刑法定原則。我國罪刑法定原則的基本內容可以概括為法定性、合理性與明確性。其中明確性原則要求刑法首先對犯罪構成的規定必須明確。
我國新刑法正是將尋求犯罪構成的明確性作為其目標，在制定過程中，為排斥刑法的含混性與矛盾性作出了巨大努力。新刑法以敘明罪狀的方法規定了綁架罪，基本排除了綁架罪適用中的含混性與矛盾性，但囿於條文簡潔的要求，在司法適用尚難以根據條文字身區分綁架罪與其他類似犯罪。因而有必要大致區分綁架罪與相關犯罪，以利於貫徹罪刑法定原則。
其一，綁架罪與非法拘禁罪。綁架罪與以索債為目的非法拘禁罪之間區別在於：1�犯罪目的不同。
綁架罪以勒索財物為目的，後者目的在於索債；2�犯罪人與被害人關係不同。前者犯罪人與被害人之間不存在債權債務關係，而後者犯罪人與被害人之間存在合法的債權債務關係；3�犯罪客體不同。綁架罪侵犯的是複雜客體，其中主要客體是人身權利，而後者只侵犯了他人人身權利。
其二，綁架罪與敲詐勒索罪。二者不同在於：1�犯罪客體不同，綁架罪主要侵犯他人人身權利，而後者主要侵犯他人財產權利；2�犯罪方法不同。
綁架罪必須使用暴力、脅迫、麻醉或者其他方法以實力控制他人，使人喪失自由；而後者只能用脅迫方法，既可用暴力相威脅，也可用毀壞財物、揭發隱私相威脅，但不能實際使人喪失自由，或立即使用暴力攻擊他人。3�犯罪被害人不同。前者被害人有二，即被綁架者和被勒索財物者；後者被害人僅為被要挾並被勒索財物的人。
其三，綁架罪與搶劫罪。二者不同之處在於：1�主體範圍不同。
綁架罪主體只能由已滿16週歲的人實施；而搶劫罪主體還可由已滿14週歲不滿16週歲的人構成；2�犯罪物件不同。綁架罪不是向被綁架者本人勒索錢財，而是向與被綁架者有特定關係的人勒索錢財；後者則直接向被害人索取財物。3�取財的時間、地點不同。
綁架者一般不可能在綁架人質的同時取得財物，也不大可能在綁架的當場獲取財物。而後者則是在實施暴力等手段的當時、當場取財。
第二，罪刑均衡原則。新《刑法》第5條規定：“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。
”這就是我國刑法中的罪刑均衡原則，具基本含義就是刑事的輕重應與犯罪的輕重相適應。在認定綁架罪時，考慮到綁架罪是重罪，其起點刑就是一年有期徒刑，因此必須準確認定綁架罪，這是對綁架罪予以刑罰處罰的前提。反過來，在行為人性質不十分明確，如系綁架還是非法拘禁或敲詐勒索並難以決定時，也要憑藉社會一般觀念，惦量一下行為人應受刑罰處罰的輕重，以此逆推行為人行為性質的輕重。
在此情況下，罪刑均衡原則其實在無形中決定著認定綁架罪時此罪與彼罪的界限。
2樓：匿名使用者
綁架罪就是用強制手段限制他人自由從而達到一定目得就構成綁架罪。要素就是以非法手斷限制他人的人身自由。
綁架罪認定的目的和意義！
3樓：南霸天
1、劃清綁架罪與拐賣婦女、兒童罪中綁架婦女、兒童的界限。這兩種犯罪犯罪手段上都使用了暴力、脅迫或者其他方法，但有明顯區別：一是犯罪的目的的不同。
前者以勒索被綁架人的財物、扣押人質為目的，後者以出賣被綁架的婦女、兒童為目的。二是犯罪物件不同。前者綁架的物件是指包括婦女兒童在內的一切人，後者則僅指婦女兒童。
2、劃清綁架罪與非法拘禁罪的界限。近幾年來，社會上出現了因債權債務關係引起的“人質型”侵犯公民人身權利的案件，即以強行扣押“人質”的方式，脅迫他人履行一定行為為目的的違法犯罪行為。“一定行為為目的”，實踐中大多是健債款，要求“以錢換人”。
這種行為從形式上看與刑法第二百三十九條第一款規定的以勒索財物為目的的綁架行為很相似，但實質上有很大區別：第一，犯罪目的不同。前者以勒索財物為目的，後者以逼索債務為目的，以扣押“人質”作為討還債務的手段。
第二，犯罪物件不同。前者以綁架的人自身完全無過錯，而後者以綁架的“人質”大多自身有過錯（如欠債不還），甚至有詐騙等違法犯罪行為，也有的純屬索然無辜。因此，刑法第二百三十八條第三款明確規定，“為索取債務非法扣押、拘禁他人的”，依照非法拘禁罪的規定處罰。
3、正確 認定偷盜嬰幼兒的犯罪性質。對於偷盜嬰兒的案件，應當按偷盜嬰幼兒的目的不同，分別定罪。根據刑法第二百三十九條第二款的規定，以勒索財物為為目的，偷盜嬰幼兒的，應當以綁架罪定罪，並依照刑法第二百三十九條第一款的規定鏀。
根據刑法第二百四十條第一款第（六）項的規定，以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的，則應當以拐賣兒童罪定罪，並依照刑法第二百四十條第一款的規定處罰。
4、劃清一罪與數罪的界限。在司法實踐中，對於以勒索財物為目的綁架他人，將被害人殺害後勒索財物的行為，是定一個罪還是定兩個罪，認識和做法都不一致。例如，被告人蘇xx為勒索錢財，於2023年11月29日將其堂倒蘇x（11歲）誘騙至偏僻無人處殺害，爾後向蘇x的家長投送匿名恐嚇信，勒索得款2萬元。
某市中級人民法院以綁架勒索罪，判處被告人蘇xx死刑，剝奪政治權利終身。被告人不服，提出上訴。xx市高階人民法院經審理，對此案是定一罪還是兩罪，看法有分歧。
一種意見主張定綁架勒索一個罪。理由是：上訴人在綁架他人之後實施殺人的行為，屬於“撕票”行為，可作為綁架勒索罪中“情節特別嚴懲”的行為予以從重處罰。
另一種意見主張定綁架勒索和故意殺人兩個罪，實行並罰。理由是：“撕票”是指行為人勒索財物未逞後殺害“人質”的行為。
而本案上訴人在勒索財物之前就殺害了“人質”，殺人是為了滅口。上訴人實施的殺人行為與綁架勒索行為，如同在搶劫過程中行為人為滅口又將被害人殺害一樣，是出於兩個故意，觸犯了兩個罪名，故應定兩個罪。且最高人民法院、最高人
高銘暄:刑法每次修訂都見證社會進步
民檢察院在《關於執行《全國人民代表大會常務委員會關於嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定》的若干問題的解答》中，只規定了綁架勒索罪的客觀方面是使用暴力、脅迫或者麻醉方法，劫持他人的行為，而不包括殺害被綁架人的行為在內。我們贊同前一種觀點。第一，行為人綁架他人的目的雖是為了勒索財物，但這種犯罪侵犯的不僅是被害人的財產權利，而且首先侵犯的是被害人的人身權利，包括健康和生命權利，所以臺灣刑法又稱此種犯罪為“擄人勒贖”罪。
第二，使用暴力、脅迫的手段綁架他人是本罪在客觀方面的重要特徵。使用暴力、脅迫手段所造成的後果，就包括在綁架“人質”過程中可能導致“人質”死亡，或者出於滅口等動機將“人質”殺害在內，所以這種犯罪的人身危險性很大。第三，本罪在主觀方面的故意 。
但這種故意屬於概括的故意，既包括勒索財物的故意，也包括危害“人質”的故意，而不僅僅是勒索財的故意。概括知音的犯罪物件是不確定的，它只要求行為人對犯罪的事實有概括的認識就可以構成故意犯罪，並不要求行為人明確犯罪結果發生有什麼物件上。第四，鑑於綁架勒索罪的社會危害性很大，因此法定刑很重，起刑點就是十年以上；“情節特別嚴重的”則處死刑。
將“人質”綁架並加以殺害，就屬“情節特別嚴重”的情形之一。至於是在勒索財物以前還是勒索財物未逞之後將“人質”危害，屬於犯罪的具體情節，並不影響犯罪性質的認定。所以，不能以行為人“撕票”前後殺害“人質”，作為認定一罪與數罪的標準。
此案雖然發生在2023年刑法修訂前，適用的是《決定》，但理由是一樣的。且2023年刑法已將“情節特別嚴重”具體改為“致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的”，既明確，又便於操作。因此，對於既綁架他人，又將被綁架人殺害的，只能定綁架一個罪，不能定綁架和故意殺人兩個罪，實行並罰。
5、正確掌握綁架罪的既遂標準。綁架罪的既遂，應以行為人是否將被害人劫持並實際控制為標準。即行為人只要實施了綁架他人的行為，就構成綁架罪的既遂，而不是以勒索的財物是否到手或者其他目的是否達到為標準。
如果由於被害人的反抗或者他人及時進行解救等客觀方面的原因，使綁架沒有得逞，因而未能實際控制被害人的，則構成綁架罪的未遂。
6、搶劫罪與綁架罪的區別。所謂搶劫罪，是指以非法佔有為目的，當場使用暴力、脅迫或者其他方法，強行立即奪取公私財物的行為。而綁架罪，是指以勒索財物或者扣押人質為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。
搶劫罪與綁架罪的區別在於：
（1）主觀方面故意的內容不完全相同。前者以非法佔有他人財物為目的，後者有的以勒索財物為目的，有的以扣押人質為目的。
（2）犯罪的方式不同。前者當場使用暴力脅迫或者其他方法將財物劫走；而後者則以暴力、脅迫或者其他方法劫持他人，爾後向被綁架人的親屬勒索財物或者向有關方面提出非法要求。
4樓：匿名使用者
綁架罪，是指勒索財物或者其他目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。或者綁架他人作為人質的行為。根據刑法第239條的規定，有下列情形之一的，應當立案：
(1)以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。 (2) 犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。 (3) 以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。
綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關係，兩者都是侵犯他人人身自由權利的犯罪，而且，綁架罪在客觀上也必然表現為非法剝奪他人人身自由的行為，剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質的區別，都可以是暴力、脅迫或其他方法;非法拘禁罪也可以由綁架方法構成;兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣，既可以是就地不動，也可以是將被害人擄離原所在地。 綁架罪與非法拘禁罪的區別主要在於，綁架罪的構成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應的勒財或提出不法要求的實行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。
實踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區分問題的主要是為索債而綁架、扣押人質的案件。本法第238條第3款明確規定：為索取債務而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。
我們認為，對於索債而綁架、扣押人質的案件，處理時應注意，如本法頒行前的有關司法解釋的規定與本法衝突的，不應再參照適用，並應從這樣幾個方面注意區別非法拘禁罪與綁架罪之界限：
綁架罪如何判罪？？請專家回覆，綁架罪怎麼判刑
綁架罪不是因為沒有拿到錢就不判刑，只要綁架了就已經構成綁架罪，數額只是量刑情節，數額少可以酌情考慮，具體數額沒有規定。傷害罪被綁架罪所包容，只要不造成被害人死亡就可以了。自首的情節是可以從輕或減輕處罰，要是自首又有重大立功表現的，是應當減輕或者免除處罰。中華人民共和國刑法 第二百三十九條 以勒索財物...
綁架罪是如何判刑的，綁架罪的共犯怎麼判刑，會被判幾年
根據 刑法 規定，綁架罪處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產 情節較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，並處沒收財產。以勒索財物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規定處罰。在綁架罪的量刑中應當注意以下幾個問題 綁架罪主體為已...
劫持和綁架有什麼不同，綁架罪和搶劫罪的區別是什麼
從刑法角度看，有綁架罪但沒有劫持罪 劫持可能構成搶劫罪，也可能構成綁架罪，如果是劫持以後直接向被害人要錢屬於搶劫罪 如果向被害人家屬要錢則是綁架罪 如果劫持沒有以勒索財物為目的則可能構成非法拘禁罪。劫持和綁架的不同是劫持需要加上 人質 來強調，而綁架通常是指挾持人質，也就是說 綁架 挾持人質 綁架是...