1樓：sqc猥猥瑣瑣
陳壽的《三國志》為什麼對諸葛亮評價不高？
諸葛亮是人們心中神一樣的人物，千百年來都被人們當做神靈一樣祭拜。所以才有人誤以為《三國志》對諸葛亮評價太低，有失公允。再加上《三國志》作者陳壽父親原為馬謖參軍，因為馬謖失街亭的緣故，受到髡刑處罰，便有人以此為依據，認為陳壽為了替其父親報仇，有意貶損諸葛亮。
其實，陳壽的《三國志》對諸葛亮的評價很公允，就是失街亭那一曲，陳壽對諸葛亮仍然充滿溢美之詞。
既然如此，為什麼有人以為陳壽的《三國志》對諸葛亮評價不高呢？
對於這個問題，山野老人從三個方面回答這個問題：
一，《三國演義》將諸葛亮當成了神。
很多人認知諸葛亮都是從《三國演義》那裡獲取資訊。
魯迅評價《三國演義》中的諸葛亮說：「狀諸葛亮多智而近妖」。
實際上《三國演義》將諸葛亮當做神靈一樣的人物來歌頌。
讓諸葛亮揚名千古的最感人的內容就是關於赤壁之戰的描寫。
赤壁之戰寫孔明祭東風，讓讀者崇拜得五體投地。
如果從這個高度來看諸葛亮，《三國志》肯定做不到！
二，《出師表》太虛偽。
中國社會，讀《出師表》的人不在少數，特別是今天《出師表》選入初中課本的情況下，讀《出師表》的人更多，受《出師表》影響的人更多。
《出師表》當文學作品讀，確實感人！
《出師表》當做史書讀，或者說，結合史料讀，就可以看出《出師表》太虛偽，誤人子弟。
對於《出師表》中的謬誤，山野老人在之前的悟空問答中有過很多敘述，這裡再補充一點。
如《出師表》中這樣一句話：「願陛下託臣以討賊興復之效，不效，則治臣之罪」。這樣一句話，結合史書讀，就可看出諸葛亮的虛偽。
諸葛亮一而再的出師北伐，從來就沒有問過劉禪，所以「願陛下託臣以討賊興復之效」是謊言。
再如「不效，則治臣之罪」，諸葛亮每一次北伐都是無果而終，什麼時候受過劉禪的懲處呢？
三，《三國志》對諸葛亮評價很公允。
從《三國志》所寫的內容看，陳壽對諸葛亮的評價很公允！
有人以為從《三國志》的角度評價《三國志》，是王二賣瓜，自賣自誇。
山野老人換一個角度看《三國志》，也可以看出《三國志》對諸葛亮的評價很公允！
裴松之《三國志注》引用了很多史料，對《三國志》作註釋。
將裴松之的《三國志注》與陳壽的《三國志》比較，更能看出陳壽對諸葛亮評價的公允，更可以看出《三國演義》對諸葛亮的溢美之詞。
2樓：happy手機應用
這是因為諸葛亮在失了街亭後將陳壽的父親的頭髮剃光了，所以導致陳壽在三國志中對諸葛亮的評價不高。
3樓：牧馬人
陳壽的三國志屬於正史，所以對諸葛亮的評價並不是非常高，因為這才是諸葛亮的真實的歷史，諸葛亮是被三國演義神化的。
4樓：白家
大家都知道，馬謖失了街亭以後，諸葛亮把馬謖就給斬了，同時，還處罰了陳壽的父親，就是把陳壽父親的頭髮給剃光了，在漢朝時期，只有奴隸，階層低下的人才是斷髮，成為為被人笑話的奇恥大辱。所以，陳壽在《三國志》中對諸葛亮的評價並不高，也算是對諸葛亮的一種報復吧。
三國志蜀書諸葛亮傳，三國志 蜀書 諸葛亮傳（選）翻譯！！！！
譯文 章武三年的春天，先主 劉備 在永安病情加重，於是 把諸葛亮召到成都，把後事囑託給他，劉備 對諸葛亮說 你的才能要十倍於曹呸，必能安定國家，最終成就大事。若嗣子可以輔佐的話就輔佐他，如果他不能成材的話你就自己稱帝吧。諸葛亮哭著說到 我一定就我所能，精忠衛國，死而後已！先主又傳詔，命令後主對待丞相...
《三國志蜀志諸葛亮傳》 的總評
這類遊戲都還好吧。三國志中如何評價諸葛亮 三國志 中對於諸葛亮的評價還是比較空洞的。以治國來說，多為溢美的總結之詞，除了有 立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯 之類的以外，並沒太多具體措施的記載。以軍事來說，諸葛亮平定南中，三國志 中一句 其秋悉平 就沒了...
三國志11如何招諸葛亮，三國志11如何登用諸葛亮
先找到龐統和徐庶，然後流言諸葛亮和黃月英的城市，忠誠在80左右可以用龐統或徐庶登用黃月英，有了黃月英諸葛亮就很容易過來了 你用的是威力加強版嗎？是的話，捉到諸葛亮後用 編輯 修改他的忠誠度就ok了。你不可能招到諸葛亮，除非你有個必須舌戰技能。把東吳滅了。要不兩個之中殺一個，俘虜一個，慢慢招降 三國志...