1樓：匿名使用者
戰神項羽和軍事天才韓信，到底誰的作戰能力強？
最後決戰的亥下之戰，項羽五千精兵（一說數萬）對戰韓信二十萬，項羽還是依照往常的攻勢直衝對方中軍大營，只要衝破中軍大營敵軍必然潰散，而韓信指揮部隊攔截，項羽衝破攔截後攔截的部隊從兩翼退回包抄，繼續攔截，中軍大營不斷後撤，所以項羽從早上殺到黃昏精疲力盡仍沒有攻破對方中軍大營，最終在絕望中放棄。
從結果的角度上來說是韓信贏了，但是五千對二十萬本身就不公平，據記載項羽斬殺對方士卒7-8萬，從人數損失上來說，項羽是佔優勢的。雖然項羽率領的是精銳騎兵，而無論漢中士兵還是後來的趙齊士兵都是步兵，但是在人數對等或者相近的情況下韓信不可能打得過項羽，項羽沒有指揮過大兵團戰爭，不過我覺得五千對二十萬斬殺7-8萬應該是雖敗猶榮的，小規模戰爭我認為項羽完勝韓信。
韓信留下八個字的成語:「韓信將兵，多多益善」，也就是說他特別善於指揮大兵團作戰，如果兵力不足，則以奇計獲勝。項羽給人的感覺就是一個「霸氣」，常常能夠在兵力不如對方的情況下打勝仗，連章邯都被他打敗了，特別善於打硬仗如果韓信和項羽能夠早點碰上，一定很有意思。
可惜，兩人碰上的時候，項羽已經在走下坡路，而韓信卻擁有指揮史上最龐大的兵力。即使在這種情況下，項羽也打得韓信懷疑人生，由此可見，項羽的指揮能力和楚軍戰鬥力之強悍，非同一般。
韓信的軍事才能是用兵多多益善，而項羽則是精銳突陣。兩人一個是謀略型戰爭的天才，一個是突襲型的戰神。值得一提的是個人的武力值。十個韓信估計也擋不住霸王的一槍橫掃。
所以在古代戰場，如果韓信和項羽兵力一樣都較少，而且在正面戰場交鋒，韓信會被項羽突擊得潰不成軍。而如果是幾十萬的軍團的大規模戰爭，項羽會被韓信牽著鼻子走，然後兵力被分散吃掉，最後韓信會以優勢兵力包圍項羽的主力打一場決戰。估計項羽會輸。
項羽乃真英雄，勇猛異常，只是爭天下這場大仗決定了這樣的人終歸是輸家。項羽不會天下之謀，不會用人，不會廣納英才，總以為自己無所不能，不會團結魏國和趙國這兩個反漢力量，最終成孤家寡人，自刎於烏江。韓信利用劉邦跟項羽對峙，加上彭越不斷騷擾項羽後方這個機遇，平定了魏、代、燕、趙、齊等各國，成為劉邦立國之大英雄。
（戰略上，顯然韓信比項羽高/戰術上，比作戰能力項羽略勝韓信。從綜合能力來分析項羽和韓信的軍事才能，還是韓信略勝一籌）望採納
2樓：某存世學生
綜合來說，死的晚的那個
項羽和韓信誰的軍事才能更好
3樓：留戀處時光催發
很明顯項羽。應該拿爾朱榮，劉峪，劉峪，陳慶之，李世民，完顏阿骨打，成吉思汗這些人和項羽比。
如果你讀的是史記而不是什麼網文或者**那些帶有個人情感的文章，你就會發現，項羽比韓信厲害得不止一點點，甚至要高出幾個檔次，兩人根本無法相提並論。
韓信被明代不知名的藏書家文學家茅坤稱為「兵仙」，這就是很多人誤以為韓信很厲害的原因。如果我們只是去讀《史記•淮陰侯列傳》，你就會發現，韓信的實力遠遠配不上這個稱號，但是我們去讀明代甄偉寫的**《西漢演義》，裡面的韓信是經過作者過度美化的，是擔待得起這個稱號的。
但是史記是史記，**是**，兩本書不僅有內容上的差別，更有本質上的區別。
茅坤讀了**《西漢演義》稱他為兵仙，和我們看了《三國演義》稱呂布為戰神一樣，純屬個人喜好，並無不可。
史記裡的項羽彭城之戰3萬彭城擊敗劉邦56萬聯軍，其中就有被劉邦登壇拜為將軍不久的韓信。
垓下之戰很多人也誤以為是韓信打敗了項羽，其實過程不是這樣的，史記高祖本紀裡有明確的記載，劉邦將軍隊一分為二，以韓信為主將率領三十萬作為主攻部隊，其餘分為若干軍陣機動配合，其中自己還親自坐陣中軍，韓信三十萬最先迎擊項羽，不敵，且戰且退，韓信敗卻之後，項羽就會攻擊到劉邦的中軍，這時才放兩翼的部隊攻擊項羽，短兵相接，楚軍形勢不利，且戰且退，韓信這時又乘機整理敗軍返回來，楚軍殘兵見狀才全軍退回垓下，而且堅持到最後點糧食用盡。
垓下之戰前，項羽回師固陵，雖然擊敗了劉邦，自己亦有損失，楚軍也將近彈盡糧絕，迫不得已才與才輾轉至垓下等待與諸侯軍交戰，在這樣的情況下韓信三倍兵力仍然不能單獨擊敗項羽還被反殺，最後諸侯合力才擊敗的項羽。
項羽至少擊敗過韓信兩次，而且是在劣勢情況下並以少勝多。兩個人差距如此之大，就因一本演義而被拿來作比較，可笑啊！
而更可笑的是韓信的粉絲，既不承認韓信參與了彭城之戰，又自己臆想垓下之戰詐敗之說，滑稽啊！
4樓：匿名使用者
你好，項羽說的確切一點是個當之無愧軍事上的天才，破斧沉舟，九戰九捷足以說明，但只限於軍事上。如果從其他方面（政治，謀略）實在不值得一提，比如「鴻門宴」也可以證明，他就是個軍事將領！
韓信無論從軍事和謀略上都強於項羽，***對他的很多軍事思想相當推崇，比如集中優勢兵力殲敵，分割殲滅敵人這點。
5樓：匿名使用者
首先有一句諺語 叫做韓信點兵 多多益善，這就說明了問題，韓信如果和項羽比打仗，韓信必輸，但一軍統帥不只這樣，會打仗的只能是將軍，更多的還是要考慮各方因素，比如，秦軍在趙國遇到了名將李牧，無可奈何，於是使用了反間計，借趙國自己的手殺了。我不否認，項羽打仗的凶悍，所以他才能做到破釜沉舟，才能做到鴻門宴上放了劉邦，因為這就是霸王的自信，而韓信打仗呢？那就是典型的儒將風範，未慮勝先思敗，所以才會有十面埋伏的經典戰役，那是智珠在握的掌控感，以至於你說的韓信會大輸，那是不可能的，瞭解一下劉邦重用韓信的歷史，韓信會輸，但是都在自己的判斷之中。
6樓：昊天皇帝
那看你如何看這兩個人。論將才兩個人旗鼓相當，論帥才韓信遠遠高於項羽，論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。
什麼叫將才。就是帶兵打仗。項羽輸是輸給劉邦。
但項羽是很能打仗的。鉅鹿之戰消滅秦軍主力就表現出了這一點。滎陽之戰，項羽也知道固守。
就是項羽不懂用人。所以說項羽是將才。而韓信十面埋伏滅了項羽所以說韓信也是將才。
但論武功，韓信不如項羽。所以在將才方面項羽與韓信旗鼓相當。
再說帥才。為什麼說論帥才韓信遠遠高於項羽？道理很簡單。
劉邦曾經問韓信：我可以帶多少兵去打仗？韓信說：
十萬。劉邦又問：那麼你可以帶多少兵去打仗？
韓信說：越多越好，多多益善。劉邦傻了。
韓信說：主公，您老是統領將帥的。我是統領軍隊的。
這說明劉邦用人都是用大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將。而韓信用的人才則是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄。
而項羽無論是大人才國家之棟樑。運籌帷幄之中決勝千里之外的名臣良將如范增還是保家衛國的勇士，衝鋒陷陣的英雄如鍾離昧都不能用。所以項羽敗了。
如果項羽信用范增就可以滅了劉邦，項羽信用鍾離昧就可以守住滎陽。可惜項羽一個都不用，所以項羽敗了。
論帝王之道，項羽與韓信都不如劉邦。項羽的敗不僅僅敗在韓信。而是韓信、蕭何、張良、陳平等將帥謀士共同齊心協力努力的結果。
而將這些棟樑名臣良將聚合起來讓他們各盡所能，各司其職的人正是劉邦。劉邦善於用人，察納雅言所以才獲得最後的成功。
所以綜上所述，項羽是個好將軍好先鋒官但不是一個好元帥更不是一個英明的皇帝。
韓信雖然不是好先鋒官，但韓信是個好將軍好元帥，卻也不是個英明的皇帝。
劉邦即不能當先鋒官，做個將軍馬馬虎虎，元帥也當不好，但絕對是個英明的皇帝。
你問的問題的目的是什麼？無非是想論證項羽比韓信更適合做將軍更會用兵打仗。但是歷史上的項羽並不滿足於做一位將軍。
如果項羽僅僅是個決戰疆場的將軍，我相信他的戰果絕不亞於衛青、霍去病、廉頗、李牧、王翦、白起甚至不亞於孫武、孫臏、岳飛、關羽、張飛、薛仁貴等這些名將。可項羽是誰啊！僅僅是個戰將將軍嗎？
項羽看見秦始皇的儀仗隊時 ，項羽站在人堆裡看著秦始皇說：「彼可取而代之！」滅秦後，項羽自稱西楚霸王。
項羽這個西楚霸王相當於皇帝而不是將軍。項羽做個將軍應該說是合格的但做皇帝就不合格。項羽是善於用兵。
但善於用兵只是戰術方面，所以，項羽可以說是戰術家。但戰爭最關鍵的是戰略方面。韓信也許在戰術上不如項羽。
可韓信能夠審時度勢並且有戰略眼光，所以韓信最後戰勝了項羽。所以韓信是軍事家。而劉邦雖然沒有戰略眼光，也不懂兵法戰術。
但他懂得唯才是舉，他能夠善於用人，使人才各盡所能 。所以他可以做領袖做皇帝是個偉大的政治家。所以劉邦是合格的皇帝。
而項羽只是合格的將軍，而韓信是合格的元帥。而項羽的悲劇就在於他雖然是合格的將軍卻不願意僅僅做個將軍而要做西楚霸王。這就是項羽致命的錯誤。
本來他做西楚霸王就不合格，而西楚霸王更是違背歷史程序。自從秦始皇統一中國，中國就應該採取大一統的郡縣制。可項羽偏偏要搞分封搞倒退，項羽逆歷史潮流而動就註定了他必定失敗！
7樓：羅澤侯
個人認為項羽在他那個時代是神一般的存在，就論個人綜合素質無人能比。
那麼問題來了，項羽如此強悍，范增韓信等人為何還要背叛他？因為范增韓信這點智慧和項羽比還是差了一截，項羽當然看不上他們，在得不到很好待遇的情況心灰意冷便叛了。那麼最後項羽敗了又為何？
這些人雖單個比不了項羽，但也是人才啊，十個八個聚在一起搞事情，項羽還扛得住嗎？項羽輸在性格上
8樓：匿名使用者
項羽主要還是靠他自己的強悍武力提升士氣，比如破釜沉舟背水一戰，這根本不是計謀，如果他自己武力不行，根本不能把軍隊士氣和戰力提升那麼多，項羽最適合做的不是統帥，而是先鋒，最後輸給韓信完全是他自己的責任，從這一點來說，後世的霍去病和項羽很相似，但是像韓信、岳飛等人，主要靠的是部署統御，而不是個人武力
9樓：江山紅
沒得比，我只能說韓信不是項羽的對手，如果兵力對等，韓信話都不敢說出聲音來，垓下之戰以十倍的兵力打項羽十萬，還要靠偷襲，靠四面楚歌來分化彈盡糧絕的項軍最後一點點心裡防線，他要是不贏，那叫沒天理了。有本事就相等的兵力正面打啊？那我相信他韓信只有死路一條，當然他也不會死，他肯定會向項羽求饒，因為他胯下之辱都能受，況且這是要他命的時候，可想而知韓信會是怎樣的低三下四，，，，
10樓：哈嘍呵一
我認為項羽更厲害，秦軍40萬主力都是被項羽打敗這是事實吧，韓信和項羽打的時候項羽只有10萬兵，韓信有多少？以多欺少而已。
項羽和韓信都是傑出的軍事家，你覺得在同等的條件下誰的勝算更大
真實的歷史上，韓信的軍事才能是毋庸置疑的。項羽呢，不但武藝高強，軍事才能也是天才級別的，絲毫不亞於韓信。東漢史學家班固在 漢書 中，對歷代有名的兵家進行總結，把兵家分為四類 兵權謀家 兵形勢家 兵陰陽家 兵技巧家。兵權謀家是孫武 韓信這一類 而兵形勢家代表人物就是項羽。縱觀項羽的戰場生涯，單從戰術方...
讓劉邦聞風喪膽的戰神項羽，為什麼沒得天下呢
秦朝末年，天下大亂，陳勝吳廣趁勢斬木為兵 揭竿而起，四方豪傑雲集響應，此後，劉邦西進入關誅滅暴秦，九戰九勝於鉅鹿以五萬楚軍大破王離軍團四十萬項羽，聲威大振名動華夏。不久，作為各路義軍首領的項羽自封西楚霸王，並 計功割地 大肆封賞十路諸侯，劇情反轉至此似乎天下已定，萬事皆休矣，劉邦毫無翻盤的可能。然而...
在楚漢之爭中，只有韓信和項羽是一流的軍事天才嗎
是的。韓信自不用說。有的人不承認項羽也是軍事天才，覺得他只是匹夫之勇。其實不然，項羽確實是軍事天才，看他的戰績就知道，他就是軍事起家的。不過他是政治上的侏儒，才決定了他的失敗。劉邦只是陳皮糖一塊，最討厭他了。只有韓信是一流的軍事天才。項羽只是一員猛將，打到 就勝，其它地方都敗。不算一流的軍事天才。非...