1樓：喜腦弓子
1，起義軍的小農意識不足以擔當大任 2，八旗兵和吳三桂以及後明政權的聯合夾擊.....
為什麼李闖王會失敗
李自成起義為什麼會失敗
2樓：
李自成是明朝人。 李自成（2023年9月22日—2023年5月17日），原名鴻基，小字黃來兒，又字棗兒，明末農民起義領袖，世居陝西榆林米脂李繼遷寨。
3樓：匿名使用者
沒有先進的革命思想，只有家天下的改朝換代，這是註定要失敗的根本原因。當然他也佔領了北京，也坐了幾天龍椅，在這樣的情況下還導致失敗，那就是推翻明政權後採取了錯誤的政策與方略，驕傲自滿，迅速地腐化，不僅失去民心，還導致吳三桂完全與新政權對立，縱滿入關，軍無戰心，最後敗逃，在九宮山被殺。還是農民對國家對政權的狹隘認識，使其能通過暴力奪取權力，但卻沒有經驗，沒有遠見卓識來穩固政權管理國家。
郭沫若《甲申三百年祭》總結了失敗的教訓，總之中國曆代的農民起義都是家天下的更替，沒有拋棄封建帝王意識建立新型國家的理念，怎麼也超不出時代的侷限。
李自成（2023年—2023年），原名鴻基，明末農民起義領袖，世居陝西米脂李繼遷寨。童年時給地主牧羊，曾為銀川驛卒。2023年起義，後為闖王高迎祥部下的闖將，勇猛有識略。
滎陽大會時，提出分兵定向、四路攻戰的方案，受到各部首領的贊同。高迎祥犧牲後，他繼稱闖王。
當時中原災荒嚴重，社會階級矛盾極度尖銳，李巖提出「均田免賦」等口號，獲得廣大人民的歡迎，部隊發展到百萬之眾，成為起義軍中的主力軍。2023年在襄陽稱新順王，並在河南汝州殲滅明陝西總督孫傳庭的主力，旋乘勝進佔西安。次年正月，建立大順政權，年號永昌。
不久攻克北京，推翻明王朝。四月，多爾袞率八旗軍與明總兵吳三桂合兵，在山海關內外會戰李自成。李自成戰敗，退出北京，率軍在河南、陝西抗擊。
2023年5月17日，在湖北通城九宮山元帝廟遭村民誤殺。
4樓：喜腦弓子
1，起義軍的小農意識不足以擔當大任 2，八旗兵和吳三桂以及後明政權的聯合夾擊.....
5樓：箭大三
受時代和階級的侷限 小農意識根深蒂固
6樓：匿名使用者
打仗不錯，不懂政治，對吳三桂拿捏沒把握好。
7樓：匿名使用者
1、精益求精比起濫竽充數更好2、有勇無謀形容個人，軍力威力**凝聚力
3、自身侷限性，不知道資源利用我們知道除了當時主攻的敵人之外，李自成面對的其他周邊力量的對抗也是很懸殊的。李自成不懂得利用身邊的資源去為自己所用，最終走一步算一步。沒有戰略性的打戰是沒有靈魂的，沒有遠見的大將也最終會死在路上。
如果李自成那個時候懂得利用殘軍力量，知道更換策略，就不會被別人慢慢喂大胃口再將之餓死。最終，他所率領的軍隊就被敵人先把能量消耗完，最終自己被困。
李自成起義失敗的主要原因是什麼
8樓：聽風之小豬
簡單的說,李自成之所以失敗,原因有三:
第一是戰略上的失誤,崇禎十四年是關鍵的一年,此前一年李自成率眾從巴西的魚腹山殺出,進入河南,得牛金星,宋獻策,李巖等人,隊伍也由幾百人一下子發展到百萬之眾,攻洛陽,破襄陽,大有席捲天下,包舉宇內之勢,然而打下襄陽後怎麼辦,正是在這個戰略問題上,發生了致命的失誤. 在下一步該怎麼走,李自成採取了顧君恩的意見:即先打西安,再攻北京,從而推翻明王朝的戰略.
可惜,這個戰略是錯誤的,因為首先這個戰略沒考慮到新興的清王朝的作用,清王朝從努爾哈赤起已經營了幾十年,兵強馬壯,後方穩固,進可攻,退可守,是將來的勁敵,顯然農民軍沒意識到這一點,從而在後來吃了大虧.再者,北中國經過長期戰亂和受災,已殘破不堪,而且長安也失去了建都的條件,(由於吐蕃的破壞,實際從唐朝後期長安就失去了做為都城的條件,事實上後面朝代沒有一個在長安建都的,)其三,江南是明朝的主要賦稅**地,而且也是明的老家,由於矛盾比較小,社會很穩定,老百姓對明王朝有很強的認同感.所以北上並沒有點中明王朝的要害,事實是南明王朝的政權還堅持了十八年呢,靠的就是江南的富庶之地.
所以說李自成不應該北上,而應該南下.在鞏固河南,湖北的同時,擴大地盤,斷明軍的糧道,東取江南,西取四川,南取湖廣,而讓明朝做防衛清軍的擋箭牌,應學高祖王關中,光武據河內,深根固本以待天下方為上策.待南方平定,再大舉北伐,可一戰而定.
到那時清朝再強大,也不可能滅亡大順了,最多兩者打個平手,各過各的完事.李自成集團主要是由陝西籍的和河南籍的組成,可能是鄉土觀念重吧,大家都想早點回老家去,因此北上戰略受到了大家的擁護,孰不知埋下失敗的種子.
第二是政策上的失誤,不懂得鞏固根據地,建立統一戰線,籠絡社會中的精英分子,農民軍還停留在那種劫富濟貧的思想階段,當時的精英分子無非這麼幾種人,讀書人,有錢人,有名望的人.按馬克思主義的說法,階級矛盾不可調和,實際是可以調和的,***還懂得建統一戰線呢,歷史也也不乏成功的例子,比如東晉的建立,就是籠絡了以王謝為首的士大夫集團才站住腳的,以至於有"王與馬,共天下"的說法.至於根據地的建立就更談不上了,大家想想,從崇禎十四年到十七年,短短三年就經歷了成功到失敗,可以說時間太短了,形勢發展太快了,快得都來不及消化,歷史上還沒出現過三年就能把諾大一箇中國拿下來的事,從根子上來講,李自成集團還是沒擺脫"流寇主義"的思想.
以至於失敗後,造成的影響很小,大家都知道"反清復明"的口號很響,誰還說過"反清復順"呢?
第三是當皇帝當的太早了,皇帝當早了只有壞處沒有好處,容易處於眾矢之的,有了壞事都往你頭上推,有了麻煩都找你解決.尤其是在周圍還有很多敵人存在的時候.歷史上好多人都懂得這個道理,然而李自成不懂.
早年周文王三分天下有其二,尚且服事殷,不是他謙虛,而是不到時候.孫權勸曹操當皇帝,曹操就說:"是兒欲使吾居爐火上耶",朱元璋的九字真言中也提到了"緩稱王",再看近代,***的"深挖洞,廣積糧,不稱霸",也是這一思想的延續,***也說,"第三世界的頭我們不能當,一當主動就都沒了",英雄所見略同,古今一理.
而李自成呢,一打下西安來就匆匆忙忙的稱帝了,其實當實他控制的只有湖北,河南,陝西三個省,也只是軍事佔領,從這點來看,李自成實際上是"器小",孔子說,"君子不器",他沒能做到這一點.
當然,還有其它原因,比如說驕傲情緒啦,沒有諸葛亮式的人物啦,這些都不是主要的,實際北上方針一定,則李自成敗局已成. 既使山海關一戰不敗,那麼大順北有滿清,南有南明,西有張獻忠,東有吳三桂,即會陷入四面做戰的窘境,日子也不會好過,失敗是遲遲早早的事,所謂"一招棋錯,滿盤皆輸".說的就是這回事.
9樓：墼餮魍薅
沒有先進的革命思想，只有家天下的改朝換代，這是註定要失敗的根本原因。當然他也佔領了北京，也坐了幾天龍椅，在這樣的情況下還導致失敗，那就是推翻明政權後採取了錯誤的政策與方略，驕傲自滿，迅速地腐化，不僅失去民心，還導致吳三桂完全與新政權對立，縱滿入關，軍無戰心，最後敗逃，在九宮山被殺。還是農民對國家對政權的狹隘認識，使其能通過暴力奪取權力，但卻沒有經驗，沒有遠見卓識來穩固政權管理國家。
郭沫若《甲申三百年祭》總結了失敗的教訓，總之中國曆代的農民起義都是家天下的更替，沒有拋棄封建帝王意識建立新型國家的理念，怎麼也超不出時代的侷限。
李自成（2023年—2023年），原名鴻基，明末農民起義領袖，世居陝西米脂李繼遷寨。童年時給地主牧羊，曾為銀川驛卒。2023年起義，後為闖王高迎祥部下的闖將，勇猛有識略。
滎陽大會時，提出分兵定向、四路攻戰的方案，受到各部首領的贊同。高迎祥犧牲後，他繼稱闖王。
當時中原災荒嚴重，社會階級矛盾極度尖銳，李巖提出「均田免賦」等口號，獲得廣大人民的歡迎，部隊發展到百萬之眾，成為起義軍中的主力軍。2023年在襄陽稱新順王，並在河南汝州殲滅明陝西總督孫傳庭的主力，旋乘勝進佔西安。次年正月，建立大順政權，年號永昌。
不久攻克北京，推翻明王朝。四月，多爾袞率八旗軍與明總兵吳三桂合兵，在山海關內外會戰李自成。李自成戰敗，退出北京，率軍在河南、陝西抗擊。
2023年5月17日，在湖北通城九宮山元帝廟遭村民誤殺。
10樓：匿名使用者
傳統觀點無原則地推崇農民起義，把歷史上的農民起義領袖都看作推動歷史進步的大英雄。由於李自成的農民軍佔領京城直接推翻了明王朝的統治，所以李自成的「業績」更得到歷史學家的推崇。但威名赫赫的李自成只在京城維持了一個多月即迅速敗亡，許多學者都為李自成惋惜。
哪些錯誤導致李自成最終成為悲劇人物？
不知道籠絡明朝勢力，李自成出身於驛卒，在他的頭腦中，也許明朝皇室已經完全喪失了正統地位，沒有任何利用價值了！他根本不瞭解，延續了276年的明朝帝王在官僚和百姓中還有很大的號召力！
從巨集觀歷史看，李自成所率領的「貧民起義」勢力，與最終推翻了統治王朝的反秦起義、反莽起義、反隋起義、反元起義中的勢力根本不同，而與黃巾起義、黃巢起義和清朝後期發生的洪秀全起義頗為相似。唐末黃巢起義尤其與李自成起義的情況相似。雖然黃巢也攻佔了唐朝的京城長安並建立大齊政權登基稱帝，但他也沒能維持政權，而是很快敗亡。
從表面看，黃巢沒能推翻唐朝而李自成卻直接推翻了明朝，李自成的成就似乎更大一些，但這完全是由於在東北崛起的滿清政權對明王朝也構成致命威脅，崇禎皇帝本人也剛愎自用，不願意離京避禍以觀天下之變。從這一角度看，李自成起義並沒有多大特殊的研究價值。
利用公共產品原理，我們可以把歷史上「農民起義」劃分為兩大類。一類是隻有貧苦農民參加的起義，稱為「貧民起義」；另一類是由社會各階層參加的起義，稱為「社會起義」。「貧民起義」的參加者都是由於天災迫使他們無法生存，必須用非法的暴力手段「謀生」，所以必須破壞當時的社會秩序。
歷史上的黃巾起義、黃巢起義、李自成起義、洪秀全起義都是如此。「社會起義」要麼發生在由兼併戰爭建立不久的王朝，例如反秦起義、反隋起義、反元起義，要麼發生在內部篡位王朝，例如反莽起義。在兼併王朝統治時期，國家各部分的「融合度」較低，皇帝在被兼併地區也不具有多大正統地位，而篡位王朝的皇帝則在全國都不具有正統地位，所以很容易引起社會各階層（包括官僚、地主階層的許多成員）的反抗，形成「社會起義」。
這類起義的領導者都力圖建立新的統治秩序，所以都能夠利用原有社會中的官僚地主階層（階級）。
「貧民起義」和「社會起義」的最大區別是，在「貧民起義」中地主階級是支援王朝或直接參加鎮壓（起義）的，而在「社會起義」中地主階級卻是支援起義或是直接領導起義的。結局當然也截然不同：「貧民起義」總陷於失敗，而「社會起義」卻總是推翻了原有王朝，建立了新的王朝（有興趣的讀者可在網上搜尋文《中國歷史迴圈之謎新解》）。
李自成起義完全符合「貧民起義」的特點，它的參加者都是在天災打擊下無法生存的農民，其行動是破壞社會秩序而不是建立社會秩序。借用***的話來說，就是他們善於破壞舊世界，但是卻無力建設新世界，所以他們的失敗就完全是必然的。
貧民起義領袖並不代表歷史前進的動力，李自成也毫不例外。李自成的特殊性也許在於，他本人有良好的個人品德——與張獻忠相比，他並不是嗜殺成性的暴戾之徒，所以歷史資料中多有他得到部下和人民擁戴的記載，官書的《明史》也稱讚李自成「不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦」。但既然李自成並不亞於劉邦、朱元璋等帝王的個人品質，那麼他的失敗就不是個人的悲劇，而是歷史條件使然。
為什麼李自成會失敗，當年闖王李自成為什麼會起義失敗？
個人覺得 1 自身農民階級的侷限性 李自成的農民軍進入北京後，就開始縱情享樂，包括李自成在內的領導力量都貪圖享受，缺少治理的概念，也鬆懈了一定的戰鬥和警惕心理。2 軍隊的戰鬥力 李自成的軍隊大部分都是起義的農民軍和受降的軍隊，而多爾袞領導的是訓練有素的滿洲八旗軍隊，本身的戰鬥力存在差距。3 統治者用...
歷史上，為什麼黃巢起義會失敗，怎樣看待呢
沒有自己的根據地是一方面，而且黃巢打下長安以後就開始懈怠了，這給唐僖宗很大的喘息機會，最後又打了回來。而且面對的還是藩鎮聯合勢力。因此黃巢起義失敗可以說是小農思想限制了自己的發展，沒有戰略眼光。首先就是黃巢帶領的起義軍攻打下長安之後，領導階層的生活奢靡腐化 而且內部首領之間爭權奪利，導致軍隊內部分化...
為什麼楚漢之爭中項羽會失敗，楚漢之爭項羽為何失敗？
項羽在滅掉秦朝以後，應刻順應歷史朝流，自己做皇帝，實行 集權下的郡縣制，而不應該開歷史倒車，搞分封制，項羽可以把功臣任命到各地為地方省級幹部，只管行政，軍隊由 控制，防止劉邦，英布等這些被封王爺造反，因為他們只有行政權，沒有軍隊，無法造項羽反。項羽有點剛腹自用，過分相信自己一己能力，不會識人用人，他...