1樓：匿名使用者
首先，這個提法就有問題。從哲學上講，功和過不能相比，因為他們不是同一個概念，有時候是反義詞的兩個量並不能相比。可是我們觀念上卻經常那兩個不是同類的事務，概念去比較。
功勞是功勞，罪過是罪過。有功就該賞，有罪就該罰。可是我們經常以功抵過，其實真正該做的是賞功罰過
2樓：匿名使用者
蔣有很多值得我們學習的地方，堅持自己的方針不動搖，比如剿共而且他生活簡樸，嚴肅，我覺得還是一半一半
花園口決堤功大於過還是過大於功 5
3樓：匿名使用者
花園口決堤是過大於功的，花園口決堤間接導致慘絕人寰的1942河南大饑荒，最終直接導致89萬人死亡。對日軍造成的影響遠遠小於對人民造成的影響。
花園口決堤事件給黃河下游豫（河南）、皖（安徽）和江蘇等地的中國百姓帶來了深重的災難， 淹沒耕地1200餘萬畝，造成黃泛區。共計有千萬人受災，390萬**離失所。
這次決口直接造成了2023年至2023年連續兩年的大規模旱災，並由此引發著名的的「河南大饑荒」，數千萬人淪為難民，僅河南一地就有300萬農民死於飢餓，而日軍戰史《中國事變陸軍作戰史》記載第二軍當時有7千4百多人在徐州會戰死 ，而不是某些人聲稱的死於洪水。
4樓：神話人物歡叔叔
千秋功過 首先 站在什麼時代 什麼角度來看待這個事情才最為合理。
就我個人意見認為 其功之大 非小過可比。
當時日軍兵勢滔天 38年太平洋戰爭尚未爆發 關外淪陷數年之久 內有亂匪割據作亂 外有倭寇
縱橫北國。國民**獨木難支 委座隻身一人抗負起民族重任 你們根本無法理解。
縱觀我中原戰史 由北南征 向來無往不勝 倭寇欲效蒙元 滿清 以雷霆之勢南下滅我華夏。
委座當機立斷 方才行此下策 此次黃河決堤 乃不得已而為之 雖為下策 但無疑遲滯了日軍南下
的步伐...逼迫日軍由東往西西征 山川大河 迢迢幾千裡 方才為後續的堅守爭取了時間和空間 扛
到了41年太平洋戰爭的爆發...
花園口決堤 雖死傷百姓數十萬 但跟四億億華夏生靈比起來 根本就是九牛一毛 孰輕孰重 高下立判。
為人君者 自當為天下大業著想 委座甘願揹負此罵名 也要挽救華夏危亡 各位理解不了。
但歡某可以理解.
5樓：匿名使用者
過大於功，沒有起到預期的遲滯日軍的作用。
造成的中國人員**沒有宣傳的那麼大，六月初決堤，黃河還沒有到汛期呢，水不大，而且決堤前國民**做了動員，老百姓都走了。同時也沒有起到遲滯日軍的作用。
這也是蔣介石一生中最難以啟齒的事情。
6樓：匿名使用者
功大於過，這是在當時情況下的最佳選擇
7樓：朕95神
功過在於站在什麼角度看！
曾國藩是過大於功？還是功大於過？
8樓：
這種事情沒有法子說的，你說功大就是功大，你說過大就是過大，曾算是保守務實派的人，很有能力，他也給後人留下了很多的文學方面的內容，
不要老說他圍剿太平軍的內容，
9樓：匿名使用者
曾國藩作為近代儒家的代表人物，我認為還是功大於過，雖然他忠於的是一個集團，而不是忠於國家，但是不可否認他的豐功偉績，洋務運動
10樓：匿名使用者
主要就是他消滅太平軍，，從歷史發展的角度看，他維護清朝腐朽統治，阻礙了歷史發展的潮流、、、
11樓：
誰出的破題目，這題目你不好辯啊，正方是咋說咋有理，因為曾國藩這個人正面評價比較多，作為清末一位著名的漢族**，曾國藩可以說是當時漢族的一位典型代表，不論其在洋務運動還是提高漢族**地位方面都做出了傑出的貢獻，就算是其一生中最大的汙點，鎮壓太平天國運動上看，現在也有不同的看法，也認為其鎮壓太平天國有功有過，所以說，能行的話建議換個題目
「功大於過」成語是啥意思
12樓：
首先功大於過不是一個成語，只是一個詞語（實際上也有爭議，不過一般還是不認為是詞語）
功大於過主要意思是，功勞比過錯大。
可以這麼理解：功勞抵消了過錯之後還能有餘；一個人有些小失誤，但是他做的事情作用很大，所以功勞很大，不容忽視；與功勞相比，做錯的事情其實可以忽視掉。
13樓：匿名使用者
功大於過——功勞大於過失。
功大於過不是成語，近似意思的成語有：
將功補過，列功覆過，將功折罪，將功贖罪
秦始皇是過大於功還是功大於過
14樓：小耐
笑噴了，圍觀樓上幾個大神級的回答。
你說秦始皇有過，也得有證據吧？孟姜女哭長城這種扯淡的東西都搞出來了？孟姜女生活的年代可比秦始皇早了好幾百年啊！
居然還有人說秦始皇沒有功勞？沒有人家秦始皇建立的制度，中國幾千年的封建社會你當那麼容易建立？沒有秦始皇打下的中國版圖，你現在還是中國人嗎？
還有，秦始皇激起誰反抗了？他活著的時候，有人起義嗎？
15樓：進步群眾
秦始皇統一華夏、統一文字、統一量器、修築長城，抵禦外族入侵等等，是功大於過的！！！
16樓：_沒穿襪子
為了把自己的國家變得更強他打下了遼闊的土地，為了鞏固那些打來的土地和人能真正變成自己的，他殺了無數的人，讓很多人國破家亡，為了避免別人思想上的反抗而坑殺很多文人，燒了很多書，摧毀甚至滅絕了很多個民族和他們的文化，為了修自己的陵墓而累死餓死了十幾萬人............做完以上的壞事後他建造了抵禦外敵的長城，修建了各省直通的官道，修建了像靈渠這樣的很多水利工程（當然修這些還是死了很多人）。、、、、、、、但以今天的角度來看我認為他的所作所為基本都是對的，首先把大片的土地和人的思想都統一了、以至於後來的王朝打天下都是以秦朝的土地為最基本的要求來打，所以不管哪個朝代中國都是大國，而龐大的漢民族也是託了他的福到今天還是世界第一大種族。
修建的那些東西就更不用說了，那些水利工程到今天都還造福著很多人，而長城更厲害、在兩千年的冷兵器歲月裡起到城牆的作用，而現在又成為世界奇蹟一個民族的名片還是旅遊區、讓很多人做買賣和收門票賺錢養活很多人。即便是他的那些耗費人命的陵墓現在和長城一樣都是奇蹟。.......所以個人認為他是功大於過。
..........nnd，都tm複製貼上，有意思嗎
17樓：黑龍江孫氏
哪要看站在哪一個立場說 我個人認為功大於過
18樓：娑婆世裡一遊俠
不要講誰大於誰，功就是功，過就是過，功過分明，二者不可相抵。
19樓：匿名使用者
你所謂的功過基於什麼評價？難道基於二千年後今天？的法律，科技，人文適應兩千年前麼？
秦始皇是他那個時代最偉大的人。去評價歷史，妄圖比較，實際是想證明今天的自己高明，不過是缺乏創造力的表現，和幾千年前的人去比較，不如在今天創造超越自己時代的成績
秦始皇是功大於過還是過大與功，為什麼？
20樓：匿名使用者
功大於過。
功：統一中國，建立了中國歷史上第一個**集權的封建國家——秦朝；創立了一整套**集權制度，在**設丞相、太尉和御史大夫，分管行政、軍事、監察，在地方推行郡縣制；統一了文字、貨幣、度量衡；統一了車軌；修築了馳道、驛道和萬里長城；北擊匈奴、征討南越，開鑿靈渠等。
過：「焚書坑儒」，給古代思想文化造成損失；大興土木，興修宮殿，濫用民力；刑法苛嚴，統治殘暴。
所以說秦始皇既是千古一帝，又是暴君。總體而言，我個人認為是功大於過。
21樓：愚非愚
功大於過。秦始皇滅六國，建立了中國歷史上第一個封建的**集權國家（單是這一條，他的功就很大了）。隨後又統一度量衡、文字等，還修築了長城。
雖然南征北戰、修長城耗費了不少的人力、物力、財力，但畢竟是為了是天下安定、防禦外敵。試想一下，如果沒人統一天下，那麼百姓將會死傷多少，財產會損壞多少。
22樓：1279崖山之後
功大於過，秦始皇的出現使得中國的一統成為常態。沒他我們現在與歐洲沒什麼區別
一個個小國家，
23樓：杯中夢影
功大於過；確立大一統帝國的政治體制，度量衡標準，文化理念，統一文字；自此之後，近兩千年時間，統一帝國成為根本的政治追求和理念，再無裂土之虞
24樓：匿名使用者
過大於功，連年征戰、過度勞役、嚴刑峻法造成大批的人民家破人亡流離失所。
25樓：一個人的旅行
沒有絕對的功與過，別太較真，歷史是用來借鑑的
26樓：創作者
答題寫功大於過,我認為過大於功,他焚書坑儒
27樓：青島
愛好和平的人們，感覺他不是上帝，而是惡魔
28樓：匿名使用者
一統中國這就是最大的功勞
拿破崙過大於功的論據
補充.下面這個是過 無疑，拿破倫是歷史上最偉大的人之一。這位法國人集夢想與實幹於一身，開創了偉業。金無足赤，人無完人，天才也有不足的地方，作為歷史的繼承者，我願斗膽指出拿破倫平生的我所以為的失誤之處，望這個偉大的靈魂能夠原諒一個他的忠誠的仰慕者的坦誠。首先，他的一個思想誤區是以武力征服一切的思想。拿...
蔣介石大名叫蔣中正，為什麼所有人都叫他小名？？拜託各位大神
他名中正，字介石。從道理上說應該叫蔣中正，起碼臺灣人都這麼叫，我曾今問過臺灣的同學，你們那裡都叫他蔣中正嗎，甚至有相當一大部分不關心歷史的都不知道蔣介石。在大陸相反，都知道蔣介石，但是不瞭解歷史的都以為蔣介石就是他的名，卻不知道蔣中正。我曾在知道上發問過 為什麼我們都他叫蔣介石而不叫蔣中正，我得到的...
秦始皇是過大於功還是功大於過，秦始皇統一六國是功大於過嗎？
既有大功亦有大過 並不是所有的功過都可以相抵消的 更別說是這種歷史上的大事 試想一下沒有他的大功，他的大功就不一一例舉了 中國還不知道什麼時候統一那中國的歷史就可能是另一種了也不定會出來什麼樣的人，沒有他的那些過也許誰也不知道現如今的2007年會不會比今天還要進步或退步，所有的史事都不是我們這些後人...