1樓：**東西
成吉思汗強，遊牧民族全民皆兵，又是全部是鐵騎，征戰在歐亞大陸便可見一斑，而且已經應用了火藥，所以成吉思汗的兵比漢武帝更強。
2樓：
應是成吉思漢，因為成吉思汗打下的疆土太寬啦，漢武帝沒法比
3樓：仲珊雨亭
成，漢武帝雖有大略，但成是地地道道的軍事家——————。
4樓：匿名使用者
當然是成的了 畢竟他比漢武帝晚了1千年了
5樓：
沒有可比性，不是一個時代的軍隊。
6樓：匿名使用者
你覺得二戰德國陸軍和現代美國陸軍誰強?
7樓：心寬體長
那我問你秦始皇部隊強還是清**強，隨著時間冶鐵術和騎術有很大的進步，成吉思汗蒙古鐵騎能征服全亞洲和半個歐洲，漢武帝行嗎？
`成吉思汗的軍隊和漢武帝的軍隊，哪個更強些？
8樓：匿名使用者
不能比的，關公和秦叔寶，你說誰強？
9樓：匿名使用者
恐怕成吉思汗的軍隊戰鬥力更強。成吉思汗的蒙古鐵騎曾經橫掃歐亞大陸，所向無敵。而漢朝軍隊從來沒有真正地平定草原，最多隻能暫時把他們打回去，而未能完全征服遊牧民族。
10樓：匿名使用者
你好憑心而論
論戰力 蒙古軍勝一籌 但是論將領 就未必了 大漢朝的將領無論戰將與帥將都很有水平的
總的來說 可能還是蒙古軍要強吧 畢竟打仗主要靠的是團體靠的是眾人之力
11樓：曹成龍
成吉思汗的軍隊和漢武帝的軍隊不屬於一個時期的，在元朝成吉思汗的軍隊打到歐洲在軍事上他是強者，但是漢武帝統治時期達到歷史上最鼎盛的時期，所以它們各有各的強勢。
12樓：匿名使用者
誰佔天時，地利，人和，誰就強！
成吉思汗的軍隊和漢武帝的軍隊，哪個更強些？`
13樓：常山趙二毛
論區域性野戰能力 是成吉思汗
因為蒙古自來遊牧名族，驍勇善戰，中原人**再先進也是過慣了農耕生活，運動起來不及遊牧民族
但論整體 和長遠戰鬥能力自然是漢民族要強
讀書者，詐也
14樓：任泰稼
沒有可比性，隔了上千年，**裝備差距很大，好像漢武帝的時候軍隊還沒有裝備馬鞍吧。
15樓：洪明凝
哈哈！老兄喜歡聽相聲《關公戰秦瓊》吧？！你，讓他們打打，不就知道哪個更強些了嗎？！
16樓：匿名使用者
你叫他們打一場不就知道了…
17樓：匿名使用者
首先，這個根本沒有可比性。漢武帝時期，雖然已經擺脫了車戰的誤區，但是戰略戰術還是處於一個比較低的時期。很多戰術雖然孫子兵法已經記載，但是多數人不能熟練應用。
比如蒙古人最擅長的游擊戰，當時匈奴人使用，使得漢朝軍隊頗為吃苦。這就表明當時對於這種戰術沒有很好的戰法。
還有，漢武帝和蒙古人都是異地作戰，但是漢武帝卻對於地理了解不多，自始至終也沒有真正的平滅匈奴，而蒙古人這方面比漢武帝強多了，建國20年就滅國40，比如打敗花剌子模、打敗俄羅斯諸國，都是在對對方毫無知情的情況下勝利的，這不得不說蒙古人的戰鬥力強於任何冷兵器時代的軍隊。
蒙古人的騎射是對戰法的一種新嘗試，漢武帝時代對於弓箭的廣泛應用也是對戰爭的一種推動。僅僅以當時而論，這兩支軍隊都是很厲害的。
18樓：醜碧春
這個根本沒有可比性。漢武帝的軍隊是仁義之師，成吉思汗的軍隊是野蠻武裝
成吉思汗的軍隊是跟漢武帝時的匈奴軍隊差不多還是要強很多？
19樓：開陽搖光
打了敗仗逃亡的小部分匈奴都能一路西進，導致西亞蠻族四散奔逃，都能打敗不可一世的羅馬帝國，使西羅馬滅亡。所以匈奴也未必差多少，不過比起「人生最大的快樂在於到處追殺你的敵人，侵略他們的土地，掠奪他們的財富，然後聽他們妻子兒女的痛哭聲。」的鐵木真來說，的確差了很多。
20樓：您註冊失敗了
強很多。技術在發展啊，戰術也在發展，只要有合適的人加以利用，後世的軍隊基本都會較之前的軍隊強。這個是絕對的。
匈奴的軍隊有一個致命的弱點，就是不善近戰（很多人可能無法想象）。這是因為當時沒有馬鐙和鐵器的製作能力決定的。而且成吉思汗時，軍隊裡還裝備了火器，同時當時的馬也裝備馬蹄鐵。
這些都是匈奴軍隊所不具備的。所以，我們將匈奴軍隊想成身體素質和成吉思汗的軍隊差不多，但是整體水平還是不能比的。
21樓：王君昭
強很多 不是一個級別的
22樓：海上軍魂
沒有可比性。年代差太遠了，歷史環境也不同。就像這兩個人，你說說張飛和岳飛誰更厲害？諸葛亮和劉伯溫誰更聰明？
成吉思汗軍隊和秦始皇軍隊哪個更厲害
23樓：匿名使用者
遙想當年，蒙恬大將軍帥30萬大軍，打的匈奴不敢南下而牧馬！！！！
24樓：匿名使用者
蒙古鐵騎打到歐洲去了！差點統一亞洲！秦始皇只是統一了中國！
25樓：城樂成
單獨談軍隊的話，當然是成吉思汗厲害了，遊牧民族凶猛彪悍，而且一同中華以後又受漢文化的影響。其實秦的強大源於商鞅變法，秦的政治制度也不是那麼先進，沒看到秦統一隻經歷的兩代酒結束了。始皇的意義就像他的名字一樣，是中國第一個皇帝，不要覺得他什麼都牛
26樓：
我同意樓主的意見，與秦始皇同時期的匈奴也是一股很強的勢力，他們的生活和作戰方式都與蒙古幾乎相同，人數和地域也更大，仍然在秦軍面前佔不到便宜，被打的縮在北方不敢動彈，所以蒙古軍也打不過秦軍。至於說蒙古征服歐洲，被漢軍打散的匈奴人也曾經做到過，並不能說明蒙古軍就比匈奴厲害，相反倒說明蒙古兵不如漢軍，而我一向認為秦軍是比武帝時期的漢軍更專業，更善戰的。
27樓：
秦軍只要打陣地戰即可，秦代中國弩.弓水平的確達到了中國歷史最高點之一，到了後代反而失傳，從宋代開始復興，但是否有前代那麼犀利就不的而知了。
弩弓剋制輕騎的，蒙古都是輕騎...可想...
成吉思汗的軍隊和大秦帝國的軍隊哪個更強
28樓：射伊毅臉
當然成吉思汗呀，成吉思汗是歷史上遊牧文明最強的軍隊，而且掌握了火器技術，和秦朝怎麼比
29樓：匿名使用者
成吉思汗的軍隊更強。前者是一支走出國門的遠征軍。
30樓：匿名使用者
估計秦始皇幹不贏，要不就沒有孟姜女哭長城的故事了
漢武帝時代的匈奴有沒有成吉思汗的軍隊那樣強大？ 5
31樓：匿名使用者
有，在對大漢王朝的戰爭中前期一直是佔優勢的，還差一點俘虜的漢武帝。至於的後來的失敗原因之一是漢武帝舉全國之力攻之，另一個就是社會生產力落後。在漢武帝對匈奴的戰爭中幾乎是要把漢王朝打垮了。
在北匈奴敗走以後來到歐洲就打下了大好河山，現在的中亞 東歐在以前都是匈奴統治的。現在的匈牙利人和古代匈奴人是非常相似的甚至有人說匈牙利人是匈奴人的後裔。
32樓：ezr沛沛
必須沒有...漢初時期軍隊的戰鬥力尤其是在草原上的戰鬥力不是很強，但是匈奴也很少有佔太大便宜，而蒙古人橫行歐亞，強弩之末依然可以打敗那些身材體魄更方面都更強的歐洲人的聯軍，戰鬥力可想而知。當然，也有他們花了半個世紀才打下來的地方和達不到的地方。
33樓：
有的，因為匈奴被漢朝擊敗後，不斷西遷，最終也打到了歐洲，匈奴首領阿提拉成為第一把「上帝之鞭」，而一共有2把「上帝之鞭」，第二把「上帝之鞭」的稱號就是成吉思汗的了
34樓：手機使用者
jkjhgfdcsxzadfgh
成吉思汗帶領的軍隊為什麼這麼厲害，為何受歐洲人佩服
佩服？這不是混扯嗎？歐洲人歷來都把成汗稱為屠夫。成吉思汗為什麼會打敗歐洲人 由於行軍時不需要為馬匹備帶飼料，士兵又自帶各人的食物和裝備，而且都只要最小的用量，因此蒙古軍隊不需要拖帶龐大的後勤 輜重車隊，也不必保留一個後方 基地。大部分蒙古戰馬都是母馬，士兵都能靠喝馬奶生活，因此減輕了軍隊食物 的負擔...
深化國防和軍隊改革的重點是什麼，國防和軍隊改革的主要內容有哪些？
深化軍隊體制編制調整改革 推進領導管理體制改革，優化軍委總部領導機關職版能配置和機構設定權，完善各軍兵種領導管理體制。健全軍委聯合作戰指揮機構和戰區聯合作戰指揮體制，推進聯合作戰訓練和保障體制改革。完善新型作戰力量領導體制。加強資訊化建設集中統管。優化武裝警察部隊力量結構和指揮管理體制。優化軍隊規模...
秦始皇最鼎盛的時候軍隊和亞歷山大的軍隊誰更厲害
這個問題很難說，畢竟兩虎相鬥勝負難分。如果硬選我很傾向於秦始皇。他很偉大。在歷史上能統一中國的皇帝沒幾個他是第一個。麻煩採納，謝謝 亞歷山大大帝是極富軍事天才的君主，手下的軍隊也是能征慣戰，但是我想兩支同樣強大的軍隊作戰，最後決定勝負的 當然不考慮政治因素 應該是國力，秦的生產力，綜合國力已經處於即...