1樓：平青
1.如果你是想研究歷史的話，或者想看全一點的史料，推薦看帶有胡三省注的《資治通鑑》和《三國志集解》。文白對照之所以不太被人們接受，就在於其翻譯的準確性不高，資料不夠全，總不能讓人家把所有的相關古籍都翻譯一遍吧……
2.圖書館能借到，一般是正版。
3.就三國而言，陳壽的《三國志》是可信度最高的史書。雖然陳壽的資料收集不全，也有一定的曲筆，但這並不能掩蓋其絕大部分史料的真實性。
《資治通鑑》，作為一部別史，其大部分內容都是從正史中來的，因此《資治通鑑》三國部分的內容幾乎與《三國志》沒什麼差別，只不過一個紀傳體，一個編年體而已。
不同的人編，內容肯定會有一定的差異。要全面看的話，以三國為例，最好結合《三國志》，《後漢書》，《華陽國志》，三國志裴松之注等內容。
還有，只看書的話對三國地理了解不深，推薦譚其驤先生的《中國歷史地圖集》，圖書館應該可以借到的。
2樓：
····文白對照比較難找
個人強推中華書局版·三國之一冊 資治四冊
都是正史的····嗯資治不止三國·三國志是紀傳體
3樓：沉默迴應前
1、中華書局的版本，公認的善本
2、能3、基本都是正史，資治通鑑對於前朝史實也多采納原有史書，不過其取樣更為廣泛，還包括時人文章、筆記。對於有異之處，資治通鑑還有專列考異。所以資治通鑑更為豐富。
4樓：匿名使用者
三國志和資治通鑑講的都是正史
5樓：
我覺得買哪個出版社的都差不多的，說我覺得最重要的是看看有沒有印刷錯誤就可以咯，我買的課外書基本上也都是史書，我有史記，25史、資治通鑑，三國志等，圖書館可以找到這類的書地，還有很多批註之類的呢，我也經常去看啊。三國志和資治通鑑資寫的都是正史，是可信的，不過有的關於一些星象和巫術就不好說咯，就像三國演義裡德管咯一樣。但資治通鑑比三國志更詳細一些吧，我是建議兩本都看，可以對比，讀史可以讓你懂得很多的，我都是自己寫的哦，我平生也很討厭複製，沒有自己的想法啊，祝你好運咯，呵呵
《資治通鑑》與三國有什麼關係？
6樓：創作者
1.如果你是想研究歷史的話，或者想看全一點的史料，推薦看帶有胡三省注的《資治通鑑》和《三國志集解》。文白對照之所以不太被人們接受，就在於其翻譯的準確性不高，資料不夠全，總不能讓人家把所有的相關古籍都翻譯一遍吧……
2.圖書館能借到，一般是正版。
3.就三國而言，陳壽的《三國志》是可信度最高的史書。雖然陳壽的資料收集不全，也有一定的曲筆，但這並不能掩蓋其絕大部分史料的真實性。
《資治通鑑》，作為一部別史，其大部分內容都是從正史中來的，因此《資治通鑑》三國部分的內容幾乎與《三國志》沒什麼差別，只不過一個紀傳體，一個編年體而已。
不同的人編，內容肯定會有一定的差異。要全面看的話，以三國為例，最好結合《三國志》，《後漢書》，《華陽國志》，三國志裴松之注等內容。
還有，只看書的話對三國地理了解不深，推薦譚其驤先生的《中國歷史地圖集》，圖書館應該可以借到的。
資治通鑑中的三國史料和三國志,哪個更有價值些?
7樓：匿名使用者
三國志比較好
資治通鑑是在一定的政治背景下寫出來的
許多，描寫人物方面做的不如三國志全面
評價上不客觀
8樓：匿名使用者
《資治通鑑》－我國第一部編年體通史。
《三國志》，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。
只能說哪個更詳細。如沒有三國志，那麼資治通鑑也就沒法詳述了。最好是不要去比較，各有其優。
9樓：
三國志比較好
首先三國志的寫作時間比資治通鑑早很多，離三國這段歷史很近，資治通鑑是北宋寫成。
其次寫作的目的不同，三國志作為史書更加嚴謹，資治通鑑的帶有很大的主觀性，這是因為其寫作目的是為了給皇帝看，讓皇帝明白歷史的經驗教訓以維護自己的統治。
綜上來說，三國志更好一點。
10樓：匿名使用者
《三國志》更系統更客觀,畢竟是單獨描述那段歷史.
相對而言《資治通鑑》在客觀性和史料的考證方面肯定是不及《三國志》的~
11樓：雲中囈語
《三國志》比較嚴謹、客觀，史料更為可信
《資治通鑑》中加入的主觀觀點多一些，成書時間也距離三國時期晚許多，但是作者運用敏銳深刻的觀察力和匠心獨具的藝術手法，不僅形象生動地展現了波瀾壯闊的社會生活畫面，而且成功地塑造了大量栩栩如生的歷史人物形象。
單論三國時期的歷史，三國志更為權威一些
但是要論價值的話，可以說二者不相伯仲
三國志和三國演義的區別，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
區別如下 1 兩者的性質不同 三國志是史書。而三國演義是 2 作者不同 三國志 是西晉史學家陳壽撰寫的史書。三國演義作者是元末明初的著名 家羅貫中。3 內容不同 三國志 記載三國時期的史料。六十五卷，包括 魏書 三十卷，蜀書 十五卷，吳書 二十卷，主要記載魏 蜀 吳三國鼎立時期的歷史。三國演義 是中...
三國志歷史真實度，真實的三國志三國曆史，和三國演義的主要區別在哪裡？
作為光榮來的招牌菜，其遊自戲性是相當不錯的。至於歷史真實性，可以從幾個方面來看 一，三國演義是 不是正史，它雖然以陳壽的三國志為基礎，但是有更多的藝術加工，本身與史實就有出入 二，陳壽的三國志雖然是史書，但是歷史上陳壽的為人是值得商榷的，很多歷史人物的描寫就會有失真 三，三國的歷史是一個相當特殊的歷...
有關於幻想三國志四的結局問題，幻想三國志4結局問題
說簡略點吧 最後抉擇 紫丞最終選擇進入盤古之源，並將魔界交給樓澈鷹涯等人，要求樓紫二人好感度低 以身代君 樓澈使用仙魔轉換之法將紫丞的魔氣與自身的仙氣對換，最終代替紫丞進入盤古之源，紫丞帶著陽光雨露回到魔界，要求二人好感度高 ps中的問題是幻想三國志4外傳的隱藏結局，樓澈等了紫丞幾百年，最終等到紫丞...