1樓：花種成這樣
曹操雖然城府比較深，但是他並不是乙個笨蛋，論謀略他實際上並不輸給諸葛亮，之所以前面輸給諸葛亮有很大一部分原因，還是他沒有佔據先機。相反的諸葛亮雖然聰明，但是如果他不是先聯合了孫權，很可能前期也贏不了。所以說人氣主播非曹操莫屬。
2樓：濯皆杯
諸葛亮這個人很厲害這一點可以肯定，而且顏值也挺高的。想當初為了請諸葛亮出山劉備硬是三顧茅廬。像諸葛亮這樣的人才華還有顏值都高，成為人氣主播也不是難事，更可靠諸葛亮的親和力還是非常高的，這一點不是成為人氣主播的關鍵嗎？
3樓：朱明不見白雲
如果三國的時候有直播，我覺得更勝一籌的應該是曹操，曹操這個人雖然看上去比較嚴肅，但是他還是很有頭腦的。從性格上說，曹操這個人比較有城府，相比之下諸葛亮雖然看上去很聰明，但是不太善於隱藏，所以曹操反而更容易受歡迎。
4樓：網友
三國時期如果有直播，曹操和諸葛亮，我認為諸葛亮肯定會成為人氣主播，因為諸葛亮的口才極佳，他將舌戰群雄，把無數謀士都博得啞口無言。
5樓：釘釘班級小助手
當然是諸葛亮，上知天文 下知地理。
如果諸葛亮輔佐曹操
6樓：網友
如果諸葛亮輔佐曹操， 後世哪還有蜀國？諸葛亮哪能如此有名？三國時期的歷史真的要重寫了。
7樓：網友
這個如果很不靠譜啊。依諸葛亮的觀念是不可能跟曹操的。假如說真的跟了，除非他是另乙個諸葛亮，否則時日不會太長。
8樓：巴陵電工
如果諸葛亮輔佐曹操，也許曹操真的消滅了劉備，三國就改寫了。曹操那裡已經是人才濟濟，也許諸葛亮無用武之地，被埋沒了。這也就是諸葛亮不去輔佐曹操的乙個原因。
如果沒有三國，那也不一定有晉，沒有晉，也就不會有南北朝，上乙個朝代影響下乙個朝代，還會影響到到每乙個人的人生軌跡。整個歷史都會改寫，就連三國演義這本書也沒有，甚至連你和我也沒有。
9樓：網友
兩者性格不同，價值觀不同，諸葛亮的處境就跟蜀國後期的魏延一樣，可能用到你但不會信任你。
10樓：屯兵的堡壘
歷史是沒有如果的，如果諸葛亮跟了曹操，歷史就不是我們看到的了。
11樓：歷史山莊
歷史沒有假設。
如果諸葛亮輔佐曹操 估計大志未成 倒是被曹操先給殺了曹操雖然招賢納士 但也絕對不允許太比自己厲害的人存在楊修就是證明。。。
諸葛亮和劉備才是互相所需啦。
12樓：撐犁孤塗之
要不 曹操把諸葛亮殺了，要不 諸葛亮歸隱了！
13樓：網友
不多久，曹操就會把他殺了。
歷史上三國曹操和諸葛亮打了幾次仗誰贏的多
14樓：網友
曹操生卒年155-220，諸葛亮181-234，曹操直接領兵打仗的時候，諸葛亮還小，諸葛亮掌權的時候，曹操已經開始在二線養老。軍事上，有交集的時期，基本就是赤壁戰役。然而，當時諸葛亮只是孫劉聯軍的行軍參謀，劉備軍兵力也非常少，幾乎沒有水軍。
孫劉聯軍名義上是聯軍，其實孫軍是絕對主力，最高統帥是周瑜。所以歷史上曹操和諸葛亮幾乎沒有像樣的正面對決。
如果說是魏國和蜀國之間的戰鬥，那麼戰術上是蜀國勝的略多，戰略上是魏國勝。
15樓：鬼1書1生
真正的歷史真相已經很難判別了，不管哪種說法都會有人贊同，有人反對，不過如果說曹操和諸葛亮。
的戰爭，只能說他們都參與並且對立的戰爭，主要有：荊州爭奪戰（曹操大勝）、赤壁之戰。
曹操大敗）、漢中爭奪戰（曹操大敗），值得一提的是，這些戰爭，曹魏方曹操都是統率者，而諸葛亮不是，所以我個人覺得，你這個題目就有點牽強！有點關公戰秦瓊。
的意思！
16樓：網友
在演義中作為主要決策者互為對手的戰場對抗就兩次 博望坡和取漢中 一勝一敗 兩次荊州之戰和赤壁都不應該算 如果從史實上來講 兩者就沒真正意義的交過手 蜀漢建立時期真正大戰役的主要決策者都是劉備，諸葛亮這一時期的作用主要在於安撫巴蜀門閥和重建地方生產，有點類似於蕭何。
17樓：網友
正史應該是1次也沒有。
三國演義倒是有一次。
夏侯淵死後，漢中軍團由張郃接手，固守待援。當時漢中已經沒希望了，曹操親自領兵到漢中接應漢中軍團回中原，諸葛亮迎戰，曹操雖然沒能奪回漢中但是順利接應漢中軍團。算是打平。
正史裡面卻沒有這段，當時是曹操出兵漢中，劉備做主帥，不敢和曹操交戰，佔據高山要塞自保，曹操勞師遠征無法和劉備僵持，於是把漢中軍團接出來就了事了。
18樓：豔遇文藝片
曹操跟諸葛亮真正的面對面的只打過一次，赤壁之戰，不過諸葛亮在赤壁之戰中並不是決策者，也不是核心參謀。至於什麼華容道捉放曹，那是子虛烏有的事。
事實上，劉備沒死的時候，諸葛亮基本上沒有真正上過戰場，蜀國大多數戰役，劉備都是作為總指揮在前線，而諸葛亮是在後方坐鎮。劉備的心中，諸葛亮是不擅長打仗的。而我們知道，曹操先於劉備去世，所以，曹操跟諸葛亮在戰場上幾乎沒有交集。
劉備死後，諸葛亮拿了軍權，才有機會真正上戰場，當然，戰績也是很傲人的，六出祁山全部失敗。對比起來，劉備跟曹操對決還贏過很多次，比如漢中之戰。事實上劉備打仗的本事並不低，親自統率軍隊擊敗劉璋佔領成都開創了蜀國基業，接著漢中之戰擊敗魏國，牢牢佔據漢中，開啟了通向中原的大門。
19樓：網友
火燒新野 華容道捉放曹 至於赤壁之戰我認為是周瑜的功勞 和諸葛亮沒有多大關係。
曹操如果得到諸葛亮，歷史會有怎樣的改變
20樓：夢中丨笑醒
唯一改變的估計就是諸葛亮沒那麼出名了吧。
孫權,劉備曹操,諸葛亮誰不是三國時期的
21樓：小海說歷史
曹操、劉備、諸葛亮、孫權、誰不是三國時期人物。
22樓：
嚴格意義上說曹操不是三國時期的人物。幾乎所有有關三國時期劃分的年代表，都無一例外地從西元220年曹丕廢漢建魏開始，直到東吳孫皓降晉結束的這段時間被稱為三國時期。曹操顯然不在此時間段之列，因此從嚴格意義上說這四人都不屬於三國時期而屬於東漢末年的軍閥。
陳壽之所以將他們列入三國志內，並不表示他們就一定是三國時期的人物，而是因為他們的個人行為都對三國時期的歷史發展有著不可磨滅的影響。因此才將其收入史志中。
三國時期的諸葛亮與曹操
23樓：傾聽
孔明的悲哀在於雖有能力，而沒遇到好的主公。
劉備太假，所以荊州沒早早拿下，影響了統一中國的程序；到後來剛愎自用地和吳國開戰，而且大敗，更把之前苦心積累的功業敗了。所以才說"遺恨失吞吳"
到後來，劉禪無能，白白揮霍了孔明的能力。
曹操雄才，統籌能力、寫作能力都上乘，唯一可惜的是，為人稍顯多疑，因此也沒遇到諸葛亮這樣大智慧的人。雖然有個司馬懿，內心卻不死心忠效於曹家，以致沒叮囑後人防範司馬一家。
如此看來，他們都沒有遇到真正有雄霸天下才略的物件，正統思想害了諸葛亮，曹操多疑，而且破壞了傳統儒者的正統觀念，於是二人沒走在一起。真是遺憾@
況且他們的目標本身就不一樣。曹操以統一天下為任，諸葛亮以輔佐明君為任，範疇不一，志向有別。
眾所周知，曹操和諸葛亮是三國時期最偉大的人物，可是為什麼他倆沒統一中國呢？
24樓：網友
我很佩服諸葛亮，但是他本身還是存在一些缺陷得，他是很好的政治家，但是不是軍事家。
首先，劉備其實並不怎樣重用諸葛亮，軼陵之戰諸葛亮說如果法正在也不會這樣，可見劉備更加信任法正，更加聽法正的。
其次，諸葛亮用人確實存在一定問題。比如馬謖，失街亭主要責任就在於諸葛亮，劉備白帝城託孤說了馬謖言過其實，不可大用，不聽，沒辦法。其實六出祈山本身無錯，可是有那樣乙個阿斗，還有一幫弄權的小人，想統一比較困難。
最後，事必躬親，鞠躬盡瘁，死而後已。這本來無可厚非，可是作為乙個國家的丞相，日理萬機，大事小事一肩挑，明顯不可取，這也是為何病死五丈原。試問，如果諸葛亮取而代之，做蜀主會是什麼情況？
歷史沒有如果。
曹操，歷史上其實他是以為難得的英雄，雖然受三國演義影響不喜歡他，可是事實你不得不承認，曹操是英雄，偉大的政治家，軍事家，詩人。
他脅天子以令諸侯，手下真是武將如雲，謀士如雨，三國中也就是魏才有能力統一天下。曹操統一了北方，而後來司馬氏統一天下就是例證。
曹操在赤壁之戰的失利使中國形成了三分天下，三足鼎力的局面。加之年齡又大了，取得天下心有餘而力不足。
25樓：網友
諸葛亮是三國演義最偉大的人物，而不是三國時期。。。
統一需要時間。。。你每進行一場戰爭。。。都需要多年的積累啊，你以為想打便能打嗎。。。
曹老大同意了北方，便修養了一陣，赤壁打一下，又修養一陣。。。這樣下去，一直修養到他死了，但是魏已經有了統一的實力。
26樓：網友
統一是乙個過程，曹操有實力完成統一，但是年紀大了沒辦法，先掛了。曹丕稱了帝的，後來又經歷了幾代，最後被司馬氏篡權，司馬炎還是完成統一當了皇帝。
諸葛亮本身獨立支撐相對最弱小的蜀漢已經很不容易了，他死了後蜀漢很快就被滅了。。。
27樓：奶糖雨兒
謀事在人成事在天。。。曹操能力再強，有諸葛亮與他添障礙，有司馬懿可卻是不得不用又不得不防。。。諸葛亮有經天緯地之才，卻有扶不起的阿斗為主。。。
想逆天而行，終究病死五丈原。
28樓：我
唉，怎麼這麼簡單乙個問題竟然沒有誰知道真正的原因呢。大家去看看專家的說法啊。經濟決定政治，這是乙個幾千年的基本原理，從當時形勢來看，北方一直以來都是中國的經濟重心。
三國時北方仍然是經濟重心。曹魏的北方在當時仍然是經濟實力最強的，蜀國雖然有天府之國，但相比北方廣袤領土蜀國仍不是對手，這一切決定了蜀國沒有實力統一中國，而不會因為諸葛亮等智慧的人能決定的。三國最後的命運是北方的曹魏統一中國就證明了這一點。
雖然還有關羽失荊州 ，劉備兵敗等等原因，但這些都是次要的原因，最主要的原因就是經濟實力決定的。
如果諸葛亮是曹操的下屬，三國會怎麼發展？
29樓：念夏
諸葛亮才智過人，曹操更是謀略有佳，加上曹操喜歡收納賢士，如果二者結合統一全國的概率還是挺大的，如此的才智加上令人敬佩的野心可謂是絕配。
30樓：乖乖de陽
一可能諸葛亮把曹操殺了，2可能曹操把諸葛亮殺了，3, 可能蜀國就先被滅了，
31樓：懷念那一抹嬌羞
以諸葛亮這麼厲害的能力來講，估計曹操早就把三國吞併瞭然後當上皇帝了，就沒有後面的事了。
32樓：筆削春秋
如果諸葛亮真是曹操的下屬的話，以曹操多疑的性格，那麼諸葛亮肯定很早就死了。
33樓：不抱怨的小夥子
諸葛亮和曹操能否很好的合作我覺得有待商榷，如果可以互相成全的話，那應該可以一統吧。
34樓：逆水適溫
那麼天下早就被曹操奪得，因為本身曹操這人就是乙個雄才大略的人，也有很大的野心，再加上乙個足智多謀的諸葛亮，就更加可以肯定會統一。
35樓：仰望深藍天空
有可能因為諸葛亮太聰明，已經被殺了吧。曹操疑心那麼重，我覺得不會有什麼影響。
36樓：嚶嚶
諸葛亮如果在曹操帳下，會死得很早，而且也不會有晉朝，司馬懿活得久的價值就是因為魏國忌憚諸葛亮，應該說沒有諸葛亮也不會有蜀的誕生，按照曹丕曹睿的個性，魏國會統一強盛。
37樓：后羿撒了謊
歷史沒有可能，我認為諸葛亮絕不會跟從曹操這位主公，由於曹操對權力的看中和對人的猜疑，所以諸葛亮難有大的作為。
38樓：奔跑的玥玥
不一定，因為曹操手下能將也不少，如果諸葛亮去了曹操那裡並不一定會像在劉備部下一樣被重用。
三國題目 郭嘉VS諸葛亮，三國中郭嘉和諸葛亮誰更厲害
關於諸葛亮，很多人非議的無非就是錯用馬謖失街亭，錯用關羽失荊州，以及北伐的無果，但是這些反而真正體現他不僅僅是個軍事家，更是一個政治家。一 錯用馬謖。為什麼錯用馬謖？因為馬謖以死相逼，以義相脅。當時為什麼用馬謖守街亭？原因有三，一，手下無人可用，已經全部派出去了，這是客觀現實 二，七擒孟獲，用的誰的...
諸葛亮和曹操中哪個是三國的人物，曹操，劉備，孫權，諸葛亮哪個不屬於三國的歷史人物
諸葛亮才是！曹操不是，他雖然是在公元220年 魏國建立那年死的，但他死前還沒有廢黜漢獻帝，是他兒子曹丕廢的，所以他死的時候還是東漢末年。判斷一個人是不是三國，看他有沒有活在三國時期就行了 諸葛亮。因為曹操在魏蜀吳各自獨立的時候已經去世多年，所以他不是三國時期的人，而是漢末的人。而他的兒子曹丕稱帝，才...
《三國演義》中的諸葛亮《三國演義》當中的諸葛亮有什麼特點？？
三國演義 總成過往傳奇 野史 戲曲 地方世代說法 被官史避畏說法 說部話本及民間傳說中諸葛亮的故事，他被描寫成智慧的化身，和 三國志 中的諸葛亮很不一樣，而且事蹟亦有所出入，如火燒博望與新野，諸葛亮尚未出仕劉備 三顧茅廬 七擒孟獲 六出祁山 實際是五次北伐，只有第 一 四次出祁山 等都經過誇張和劇情...