朱元璋真的很醜還是被後世所黑，有哪些依據？

1樓：故史輕言

如果朱元璋真的是網上流傳的那種「鞋拔子」臉，那麼貧民出身的朱元璋又是如何被義軍首領郭子興的義女看上的？青蛙變王子的故事嗎？拜託，那只是童話世界，不管哪個時代都是看臉的時代，長得如此驚悚，誰還敢多看一眼啊？

如果真是「鞋拔子」臉只怕馬皇后是唯恐避之不及吧。當然了歷史不能憑空想象，還是要拿出一些證據來反駁的，那麼我先上一張朱元璋「著名」的畫像，如下圖。

標準「鞋拔子臉」，那麼根據這張畫像，我來指出這裡面乙個常識性的錯誤：

明代皇帝平常帶的帽子叫「翼善冠」，又名「烏紗折上巾」，這種帽子前低後高，蔑絲織成，表敷烏紗，折角向上，明朝中後期這種翼善冠出現了一些修飾，就是著名的雙龍戲珠，我們可以對比出土的兩種翼善冠看一下。<>

看過之後再看那張朱元璋的畫像，不知大家有沒有看出不一樣的地方？

沒錯，那張畫像的帽子正中間有一塊類似玉的東西，那叫帽正！請記住，明代皇帝戴的翼善冠沒有帽正！而且那兩隻折角像刻意拼接的一般，根本看不出跟帽子是一體的，總的來說那張畫像畫的很粗糙，我嚴重懷疑有刻意抹黑之嫌。

而且不得不說的是，明朝後世君主的畫像乙個比乙個威嚴高貴，**有半點朱元璋的痕跡？看看他的幾個兒子，孫子，看看朱棣，**像是父子倆？

最後我再發一張故宮南薰殿珍藏的朱元璋官方標準畫像。

也許有畫師刻意美化的成分，但不得不說，這才是最接近朱元璋真容的畫像！

所以說，我們平日讀史一定要結合自己讀到的知識培養自己的辨別能力，不能隨波逐流。

2樓：網友

是真的醜，因為從流傳下來的畫像中就可以看出來，而且後世也沒有黑他的必要。

3樓：提貓隊長

我覺得朱元璋應該是被後世所黑化的。因為現在所流傳的朱元璋的畫像一般都是來自清朝。清朝為了宣揚自己的文化有很大的理由黑化朱元璋。

4樓：汪造化

朱元璋是真的醜。朱元璋的長相是有歷史資料記載的，並且有畫像流傳下來。

歷史上的朱元璋真的很醜嗎？

5樓：網友

這個說法是很多的，有些人認為，朱元璋是真的很醜，因為網上流傳的一張畫像上他是真的很難看，但是故宮裡儲存的他的畫像又是另乙個樣子，畫像上威武端莊，一點也不難看，不管他的相貌怎麼樣，他的功績是實實在在的。

6樓：林深時見鹿角

圓臉俊像更接近朱元璋的真容，但不能說就是他的真容。而醜像是被惡意醜化的朱元璋。

7樓：阿貴說歷史

應該不是的，至少不是那張廣為流傳的畫那麼醜，他的兒子，孫子都是相貌堂堂，沒道理朱元璋醜成那個樣子，很有可能是後世抹黑朱元璋。