1樓：匿名使用者
客方：可以說白馬不等於馬嗎？
公孫龍：可以。
客方：為什麼？
公孫龍：「馬」是對物「形」方面的規定，「白馬」則是對馬「色」方面的規定，對「色」方面的規定與對「形」方面的規定性，自然是不同的。所以說，對不同的概念加以不同規定的結果，白馬與馬也是不同的。
客方：有白馬，不可以說是沒有馬。既然不可以說是沒有馬，那麼白馬不就是馬了？既然有白馬稱為有馬，那麼為什麼白色的馬就不是馬呢？
公孫龍：如果要求得到「馬」，黃馬、黑馬都可以滿足要求；如果要求得到 「白馬」，黃馬、黑馬就不能滿足要求了。假使白馬就是馬，那麼要求得到馬與要求得到白馬便完全一樣了，但是，如果要求得到馬與要求得到白馬沒有區別 。
那麼，為什麼黃馬、黑馬有時答應有馬而不可以答應有白馬呢、「既然可以答應有馬而不可以答應有白馬。」，這就明顯地說明要求得到「馬」 與要求得到「白馬」是完全不同的。所以，同樣一匹黃馬或黑馬可以答應有馬，而不可以答應有白馬。
「這就是說明原來「白馬乃馬」的假設是不 能成立的」。所以，「白馬區別於馬」，這是清楚不過的事理。
客方：照您的意思看來，馬有了顏色就不同於馬了。可是世界上沒有無顏色的馬，那麼，能說世界上有顏色的馬都不算是馬了嗎？
公孫龍：馬本來有顏色，所以有白馬。假使馬沒有顏色，就只有「馬」而已 ，怎能稱它為白馬？
但是，規定馬是白色的馬就與「馬」有區別了。所謂白馬，是馬限定於白色的，限定於白色的馬自然與馬是有區別的，所以說 白馬非馬。
客方：馬，是不受「白」限定的馬；白，是不受「馬」限定的白。把白與馬兩個概念結合起來而相與限定，變成一個新的概念來稱呼不受限定的概念，這當然是不可以的。
所以，認為白馬不是馬，是不對的。
公孫龍：照您看來，有白馬就是有馬，但是，能夠說「有白馬就是有黃馬」了嗎 ？
客方：當然不可以那樣說。
公孫龍（答難者再說）：既然承認了「有馬區別於有黃馬」，就是把黃馬與馬區別開來了，這就是說黃馬非馬了；既然把黃馬與馬區別開來，反而要把白馬與馬等同起來，這不就是叫飛鳥沉到水裡飛翔而讓棺與槨各在西東 那樣好笑嗎？這是十足的邏輯混亂。
公孫龍：認為有白馬不能說是沒有馬，這是不去考慮「白馬」而就馬形來說 的。但是，「白馬」卻是與馬相結合「而不能分開」的概念，因此，作為白馬的概念不能稱為馬。
所以，稱為「馬」的，僅僅是以馬形而稱為馬， 而不能以白馬稱為馬。因此，稱為馬的概念，是不能作為任何一匹具體有色之馬的概念的。
白色並不限定於哪一種事物的白，具體事物對「白」來說並不妨礙作為「白」的本質，因而可以忽略不計。白馬，則是限定於白色的馬。限定於具體事物的白（如白馬）是與抽象的、一般的「白」有區別的。
「同樣的 理由」，「馬」，是不限定於哪一種顏色的，所以，黃馬、黑馬都可以算數；白馬，只限定於白色的馬，黃馬、黑馬都因具有與「白馬」不同的顏 色而不能算數。
所以僅僅只有白馬才能算數「換言之，只有白馬才能答應 「白馬」的概念，黃馬、黑馬都不能答應「白馬」的概念」。不加限定的 概念與加以限定的概念是有區別的。所以說白馬與馬是有區別的。
2樓：匿名使用者
公孫龍，是春秋戰國時期著名的思想家。當時中國有所謂的「百家爭鳴」現象，春秋戰國時期是中國思想激情燃燒的歲月，後世難以企及。百家爭鳴中的「百家」是個虛數表示很多的意思，大致有以下一些「家」。
儒家有孔子、孟子、荀子。道家有老子、莊子。墨家有墨子。
法家的代表人物比較多，比如說申不害、商鞅、韓非、李斯等。兵家，有孫武、吳起、孫臏。陰陽家有鄒衍。
縱橫家太多了，代表人物有鬼谷子、蘇秦、張儀等。雜家的代表人物是呂不韋。農家是許行。
名家，代表人物有鄧析、惠施、公孫龍。
公孫龍是名家的代表人物。「名家」是以善於語言分析而著稱於世思想流派。「名」指的不是名氣的名，而是指事物的名稱、概念等。
公孫龍可以說是中國的柏拉圖，他開闢了邏輯領域，建立邏輯學的理論體系。他的著名理論是「白馬非馬」論。
故事發生在趙國當時的馬匹流行烈性傳染病時候，秦國嚴防瘟疫傳入國內，就在函谷關口貼出告示，禁止趙國馬匹入關。
這天，正巧公孫龍騎著白馬來到函谷關。
關吏說，「你人可入關，但馬不能」。
公孫龍辯道：「白馬非馬，怎麼不可以過關？」
關吏說：「白馬是馬」。
公孫龍說：「我公孫龍是龍嗎？」
關吏一愣，但仍堅持說：「按照規定只要是趙國的馬就不能入關，管你是白馬還是黑馬。」
公孫龍微微一笑，道：「『馬』是指名稱而言，『白』是指顏色而說，名稱和顏色不是一個概念。『白馬』這個概念，分開來就是『白』和『馬』或『馬』和『白』，這是兩個不同的概念。
比如說你要馬，給黃馬、黑馬可以，但是如果要白馬，給黑馬、給黃馬就不可以，由此證明『白馬』和『馬』不是一回事！所以說白馬非馬。」
關吏越聽越迷糊，被公孫龍這套高談闊論搞得暈頭轉向，被侃暈了，不知該如何對答，無奈只好讓公孫龍騎白馬過關。於是公孫龍的《白馬論》名噪一時。
3樓：匿名使用者
有一天，公孫龍牽著一匹白馬出關，因為當時不讓馬出城，守城的士兵就把他攔住了。公孫龍便用「白馬非馬」的觀點與之辯論，守關的士兵爭辯不過他，就讓他牽著馬出關去了。
不過，「白馬非馬」論提出後，經常有人找公孫龍辯論。一天，來了一位遠道而來的客人。寒暄過後，主客之間也是就「白馬非馬」論了一場爭論。
客人說：「我不明白，您怎麼可以說『白馬非馬』呢？」
公孫龍說：「這句話聽起來違背常理，實際上卻很有道理。你仔細想一想：
『馬』這個詞是用來稱呼這件東西的形體的，『白』這個詞是稱呼它的顏色的。不能用白稱呼馬的形體，也不能用馬錶示它的顏色。說白馬只是指白馬，而不是指馬，並沒有說明馬究竟是什麼樣的東西，所以說『白馬非馬』並沒有錯。
」客人還是不明白，他又問：「誰不知道有白馬就是有馬。既然如此，為什麼加上白字的白馬就不是馬了呢？」
「這樣說吧，如果要你牽一匹馬來，牽來黃馬、黑馬都可以；如果要你牽一匹白馬來，牽黃馬、黑馬就不可以了。如果白馬是馬，既然要牽的是馬，則不論是黃的、黑的、白的，沒有區別。現在單要白色的，卻只有白馬可以。
你有黃馬、黑馬，都可以說是有『馬』，絕不可以說是有白馬。白馬不是馬，這太清楚不過了！」
「您認為有了顏色就不是馬，而天下又沒有不帶顏色的馬，那麼可以說天下沒有馬嗎？」
「馬的確都有顏色，所以才有白馬。倘使馬都無顏色，只是馬而已；那還到**去牽白馬？所以白色並不是馬所固有的。白馬，就是馬加上白色，或者說白色加在馬上，由此可見，白馬不是馬。」
「白馬非馬」是中國哲學史上一個重要的命題。爭論的關鍵是對「馬」和「白馬」的內涵與外延的認識。只有當某一概念的內涵被確定後，它的外延才能相應被確定。
內涵是概念的質的方面，它說明概念所反映的物件是什麼樣的。白馬的內涵反映的是馬的本質；外延是概念的量的方面，它說明概念所反映的物件有哪些，白馬的外延是顏色。概念的內涵和外延是相互依存、相互制約的。
當某一概念內涵被確定後，其外延也就相應被確定。公孫龍的錯誤在於顛倒了內涵和外延的關係，他認為白馬的內涵是指一種顏色，而馬指的是形態，形態不等於顏色，所以白馬不是馬。用事物概念的基本物質分析一下白馬的內涵和外延就不難看出，公孫龍的爭辯就只是一種詭辯了。
4樓：匿名使用者
白馬非馬-歷史典故 白馬非馬-有關書籍公孫龍說：「馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非命青工也，故曰白馬非馬。
」意思是說，「白」是指馬的顏色，「馬」是指馬的形體。「白」是用來稱呼馬的顏色的，不能稱呼馬的形體，因此，「白」與「馬」兩個概念合在一起所包含的意思就不是「馬」了（即不是抽象的「馬」的概念）。
公孫龍說，如果你到馬廄裡去取馬，黑馬與黃馬都是你取的物件；如果你只取白馬，那麼，黃馬與黑馬就不是你取的物件。取馬的時候，黃馬和黑馬都來了，它們可以看成一樣，姑且說作有馬，而不可以說作白馬。可見，白馬不是馬的道理就很明白了。
公孫龍高於一般人的認識能力，他不滿足「白馬是馬」的這樣常識，它從這種常識的判斷裡看出了一種矛盾的東西，既概念與判斷的矛盾。在公孫龍看來，「白馬」的概念是非常具體的，「馬」的概念是非常抽象的。然而，常識的判斷卻是非常矛盾的：
「白馬是馬」。這等於說，具體的白馬是抽象的馬；因此，他要向常識挑戰了，大呼一聲：「白馬非馬！
」如果把他的這個哲學命題詮釋一番，則應讀作：具體的馬不是抽象的馬！具體的事物不是抽象的事物！
由此可以看出，「白馬非馬」這個哲學命題的提出，標誌著人類認識能力的提高，已經注意到了具體與抽象、個別與一般、特殊與普遍、個性與共性的關係問題。公孫龍首次提出這樣的問題，為哲學增添了新的範疇。
5樓：匿名使用者
公孫龍其人
公孫龍：諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂「名」（概念）和「實」（存在）的邏輯關係問題，所以名家也稱「辯者」「察士」。
白馬非馬之由來
據說：公孫龍過關，關吏說：「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，說得關吏啞口無言，只好連人帶馬通通放過。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.
馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也
6樓：匿名使用者
其實很簡單。
就像說繞口令一樣。
公孫龍說，白馬不是馬，因為它有個白在上面，說馬是一個形體，而白是一種顏色，我說我的白馬的時候只強調白，那麼我就說我這個是個白色的東西而不是馬。
所謂前後重點的轉換問題，拋開現實環境之後的純文字遊戲，你在辯論白馬非馬這個問題的時候依然想著馬這種東西的話，那就絕對不是公孫龍的對手。
莊子就玩過這個遊戲。
惠子和莊子辯論，說人有情無情和形體之間的關係，然後就在這三點之間繞來繞去，後來莊子就說了一句：
天與子之形，子以堅白鳴。
這是嘲笑惠施的話，說老天給了你形體，你卻在這裡像只驢一樣亂叫。
這種辯白，完全脫離了現實，根本沒有意義。
公孫龍其人
公孫龍：諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂「名」（概念）和「實」（存在）的邏輯關係問題，所以名家也稱「辯者」「察士」。
白馬非馬之由來
據說：公孫龍過關，關吏說：「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，說得關吏啞口無言，只好連人帶馬通通放過。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.
馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也
白馬非馬之由來
據說：公孫龍過關，關吏說：「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，說得關吏啞口無言，只好連人帶馬通通放過。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.
馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。
對於一般人，說「白馬是馬」就如同說「張三是人」一樣，清楚明白，準確無誤。怎麼可能「白馬非馬」呢？
戰國時一城有令馬匹不得出城。
有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的士兵對他說：「馬匹一概不得出城。」
公孫龍心生一計，企圖歪曲白馬是馬的事實，希望說服士兵。
公孫龍說：「白馬並不是馬。因為白馬有兩個特徵，一是白色的，二是具有馬的外形，但馬只有一個特徵，就是具有馬的外形。
具有兩個特徵的白馬怎會是隻具有一個特徵的馬呢？所以白馬根本就不是馬。」
愚魯的士兵因無法應對，唯有放行。
白馬非馬是什麼意思政治裡的白馬非馬什麼意思？
白馬非馬論是辯證法中矛盾的特殊性和普遍性的關係，不能因為特性而忽略共性，白馬即是特殊性，馬是普遍性，說白馬不是馬，顯然是忽略了矛盾的普遍性。矛盾的普遍性是矛盾存在於一切事物中，存在於一切事物發展過程的始終，舊的矛盾解決了，新的矛盾又產生。事物始終在矛盾中運動。矛盾普遍存在，但不同事物的矛盾又是具體的...
白馬非馬怎麼反駁，白馬非馬怎麼反駁
從馬克思主義哲學角度出發，這個命題割裂了事物共性與個性之間的聯絡，也就是說從馬克思主義哲學角度來看這個命題是錯誤的。你只要問主張這個觀點正確的人 你是不是人？就可以了。回答是，自然就反駁了，回答不是，那你可以調侃他不是個人了。這個命題之所以難解，就因為馬的概念在不停地偷換。所以是詭辯。不能反駁，白馬...
白馬非馬到底是什麼意思,白馬非馬是什麼意思
白馬是馬,白馬非馬 意思是白馬就是馬,白馬非馬,是說白馬代表不了馬,馬還有黑馬,紅馬等等,就是說一些模稜兩可的話,狡辯而已。是哲學中一種錯誤觀念,把特殊與一般沒分清楚,就像說楊樹不是樹之類的 這是一些學術家的辯論題 就是圍繞白馬到底是不是馬而作出的辯論 白馬非馬 是什麼意思?白馬非馬論是辯證法中矛盾...