1樓:匿名使用者
自大傲慢
包藏私心
貪色好武
缺乏大局觀
他採取的是裴松之寫三國志得出的說法,易中天總的來說是貶關羽多,贊關羽少。
2樓:匿名使用者
1.忠誠
2.能幹
3.自負
總結:關羽是大俠而不是大帥,一代豪傑戎馬一生,慘遭身死,令人惋惜。
3樓:懷念那個國度
我感覺最精彩、最切實的就是那句:「慣壞的孩子!」
易中天品三國中一書中是如何評價關羽的
4樓:瀾瀾滴
易中天bai總的來說是貶關羽多,du贊關羽少。
dao國
第三部三回國鼎立
33章白衣渡江
34章敗走麥城答
這是有關羽的內容敘述。希望親能找到答案。
這裡上傳易中天品三國txt文字,可以幫助詳細瞭解。
資源已上傳至網盤
有疑問歡迎追問,滿意請及時採納。
有什麼問題的親歡迎向我或者我的團隊【定向求助】哦我們將在第一時間內盡力為您解答
o(∩_∩)o謝謝~
5樓:彪悍的瑪莎拉蒂
驕傲害了他 虛榮害了他
6樓:丿諾灬熙
是一個被慣壞了的孩子
評價易中天品三國
7樓:藌娏
內容上,褒曹貶劉,卻有一定深度。前邊主要是講曹操的一些事蹟,包括專門為郭嘉說一集。後邊寫了一些從整個歷史的角度巨集觀的去看待三國的觀點。畢竟是易中天的專業。
文字上,大家都懂得。什麼建設社會主義新農村,唱卡拉ok都出來了。不過也只是以比較「調皮」的的文字去講述。
歷史性上來看,大部分是羅列了一些史書或者前人的觀點,然後他自己進行分析,指出他自己比較偏向於哪個。也有他自己的一些看法。所以算得上是一家之言,而且也對自己的觀點找了論據。
因此,我認為《易中天品三國》是以易中天的角度去解讀三國。把三國當故事的人,可以看到46講《冷暖人生》停下了。把三國當歷史的人還是好好看看最後五六講。
裡邊我很認同的是最後幾集,通過他們三個政權的建國之路以及串講整個中國古代史的演化歷程方面,在這一方面,可能是知之甚少,這是我看到的一個新的解讀方式。不敢苟同的是,對曹操褒獎的太過厲害,然而一開始就說了,是以易中天的角度,所以,無可厚非。畢竟有句話說「我雖然不同意你的觀點,但我誓死捍衛你說話的權利」
8樓:匿名使用者
最大的貢獻是讓普羅大眾對歷史產生了較大的興趣,激發了大家學習鑽研歷史的熱情,能帶動大家去思考,這已經是善莫大焉了!
9樓:小小的太陽
恰好我把易中天品三國從頭到尾都看完了,一集不漏,就來說說我的感受吧。
易中天講三國是喜歡把演義和三國志對比著來講,很大一部分是掃盲。其次是講一些三國志裡面的事蹟。
易中天講事蹟的時候也喜歡採用裴松之的手法,把所有的可能性都列舉上來。關於歷史的疑點問題,他也會舉例,然後引用其他歷史學派的說法來討論。
但是讀史就是這麼一回事,不同人的人讀,肯定會有偏頗性。比方說易中天明顯是傾向曹操。
因為偏頗導致他所舉出的材料都帶有偏頗性。
比方說有一集他質疑三顧茅廬的真實性,舉出一個例子是出自裴松之的注,諸葛亮去找劉備,結果劉備只是把他當普通人處理,結果之後劉備拿草編織,被諸葛亮看到說難道將軍的志向就是編草鞋嗎。然後劉備嘆口氣說那我能怎麼辦呢。諸葛亮說:
你認為你和曹操比何如?劉備便答:自然是比不上云云
大抵就是這樣的一個故事。
易中天照搬不誤,講了出來,但是沒有講這篇材料的出處。
這篇材料並不是出自三國志,而是出自《魏略》。是裴松之把他補了進去,並且提出了自己的反對意見,認為這條材料不可信。
但是易中天沒有提這個故事的出處,也沒有談裴松之的「不可信」意見,卻直接拿來用,為了達到自己的觀點,絲毫不向觀眾解釋清楚。這個是有點誤導了罷?
但是反之他在處理對曹操不利的負面資訊的時候,他就總能找出些不可信的依據了。
這種態度,也是帶有偏向性罷?
總得來說,易中天最讓人不爽的是,他清楚,但是他就不講透。他在講三國志的時候,有些很矛盾的問題,他只拿一邊的材料用。這些材料當然都是有根據的,但是他就有時候故意放棄那些相左的材料,來達到他的演講效應。
所以這是他可惡的地方,帶有誘導性。
不過並不是說他就黑蜀漢,他對蜀國的將領們也是尊重滴,對諸葛劉備關羽也是承認實力滴。
但是他的觀點依舊是一家之言。『
比方說他對諸葛也是很敬重,但是我很反感他把武侯單純定位成一個政治家,而不去承認他軍事上的實力。
比方說他把蜀漢後期描寫的像朝鮮一樣...
他在某一集講蜀漢的時候把姜維時期的國民政貌移植到了武侯時期。
......
當時我氣得有點想掀桌。
還有很多這樣的例子,易教授的口誤也是很多滴
有些材料也有引用錯滴
整個易中天講三國最有營養的是最後幾集,他點評九品中正制的時候。他的觀點是三國就是法家寒門跟士族階級的對抗。
這個是我覺得最有意思的觀點,雖然不知道是否拾人牙慧
----
總得來說易中天是一家之人,吸取前人的智慧。
演講的魅力點是讀史讀的動情,為故事中的人物命運感嘆。
沒有明顯的黑誰,但是絕對有傾向性。
說害人不淺也是有的。
其實現在很多人的毛病就是這裡,總覺得自己聽了某次演講或是看了某篇知乎的解答,就覺得自己窺探到了幾千年前事件的真相。
告訴你,你就算把史書讀得再透徹,也會有不同的意見。
沒有什麼是「正史上」「其實」這樣絕對性的東西。同樣的人看到同樣的材料,得出來的感受就會不一樣。
所以我很反感把自己的意見強加在別人頭上的。歷史上的事情沒有一個準話,把自己的意見當做正確答案去給被人**真是害人不淺。
易中天的講座就是觀眾多,並且帶有偏頗性,所以有一部分觀眾放棄去親自看史書,得出自己的觀點,而是直接把易中天的想法當做聖經來傳教。這是我覺得討厭的地方。
但是也讓一部分人對三國更瞭解了,這....也算是欣慰處把。
10樓:匿名使用者
易中天教授將以故事說人物,以人物說歷史,以歷史說文化,以文化說人性。縱論三國天下大事,細品英雄成敗得失。
11樓:張小拳
這位同志明顯就是
三國演義看多了,說好的瞭解歷史,到頭來就是了解三國演義,說白了,你就是跟著羅貫中維護劉備一派的一個膚淺的人而已,僅此而已。憑什麼你就反感別人誇曹操?又憑什麼不能讓別人說劉備一派的不好?
又憑什麼認為諸葛亮軍事實力那麼強?不還是靠三國演義?說到底,你只是把三國演義當成三國正史的一個膚淺幼稚之人
12樓:匿名使用者
《易中天品三國》是央視cctv-10歷史頻道演播類節目,《百家講壇》系列之一。主講人易中天,還原真實曹操,替周瑜辯誣,正說諸葛亮,重評司馬懿。縱論天下,閒話三分。
細品是非功過,總結成敗得失。
13樓:浪淘沙_風
有時間去聽聽喜馬拉雅上的聽謝濤三國吧。我是讀不了文言文,但感覺他講的很棒。
14樓:小屏手機
易中天對歷史人物的評價符合曹、劉、孫三家當時所處的歷史背景、經濟背景、文化背景、政治背景等。帝王識帝王,也只有處在「三國爭霸環境中」,才能體會易中天老師分析的正確性和合理性。 閣下你只是一個學著,你不是一個像我一樣,從草根開始摸爬滾打,在商海(血海)裡成就企業霸業的人。
您不懂曹操,不懂劉備,不懂孫權。您的觀點有形無神、有肉無血、畫龍無睛,你只是一個文化人。帝王識帝王。
如何評價《百家講壇》易中天品三國?
15樓:刃菜的實踐
《易中天的品三國》跟《三國演義》大不相同,它很客觀的去看待每一個三國人物,從歷史的角度去評價三國時期的每一件事情,很簡單的一點,很多人批判易老師,說他感**彩太重。都是在說曹操如何如何好,講的有失客觀,可我不這麼覺得,首先,易老師當時還沒有講完,誰也沒有資格說曹操佔的篇幅多還是少;其次,曹操是一個被誤解的人,他的文學形象很大程度上失實與歷史形象,那些只看過《三國演義》的人對曹操的理解有失偏頗,易老師應該給他平反;再次,曹操確實是一個值得詳細講一講的人,在《三國演義》中,曹操最早的出場是他小時候裝羊癲瘋騙他父親失去了對他叔叔的信任,我猜測他這時候大概8歲左右。劉備第一次出場是在桃園結義的時候,那時候他怎麼也是個中年人了。
孫權的第一次出場是他在18歲繼父兄的霸業**君的時候。從三大政權的領導人出場時間來看,曹操最早。既然出場的時間長,可以講的事情也就多,這個合情合理。
還有,講曹操的很多時候穿插著在講袁紹,袁術等其他北方軍閥。而且從三家建國的路線上來看,曹操是探索者,孫劉是仿照著曹操行事,第一個吃螃蟹的人多說幾句何妨?三國演義對曹操更多是貶義,對諸葛亮是大大的讚賞,一個是窮凶惡疾,殘暴,以至於看了三國演義的人對曹操的看法就是壞蛋,而諸葛亮這個名人就成了老百姓心中永遠的好人,覺得他就是神仙了。
與此相反的是易中天卻看好曹操給他很高的評價,當然了他對諸葛亮並沒有什麼與老百姓相違背的,同樣也看好諸葛亮,並給了很高的評價,只是把三國演義上的事情客觀的評價一下,比如說像舌戰群儒,智激周瑜等等就與諸葛亮沒什麼關係,只是三國演義把劇情給戲劇性了,更好看一點而已。
這本好書扣人心絃,發揮得淋漓盡致,讀了就不想再放手。這裡面的故事也很真實。
這本書主要講了一個群雄割據的時代—三國時期中的一段撲朔迷離的歷史,劉備、孫權、曹操等英雄人物傑出的偉績或事業。從諸候割據講到三國鼎立,從三國鼎立到重歸統一這整個故事。
在這本書中有三個主要人物:劉備、孫權、曹操。如果讓我選擇最喜歡的人物的話,我三個人物
以前對三國的理解很膚淺,讀完易中天的品三國,讓我長了很多知識,學生們在課堂上學不到的知識我在這裡學到了,為人處事上有了一個新的觀念,當然了現在不比那個戰亂時期了,現在是和平時期,中國現在是社會主義國家,但是中華民族的光榮傳統是能丟的,像桃園結義這樣膾炙人口的佳話,很直得我們當代的青年學習,不是讓我們去結義什麼的,是誠心,交朋友,待人要以誠相待,不能前**了個朋友後腳就出賣人家甚至害人家。任何事物都有兩面性,任何特點也都是雙刃劍。孫權是很重感情,但多情者往往多疑,情天往往也同時是恨海。
我們要關注歷史,要向古代人學習,學習他們的智慧,學習他們打仗的方法,還有我們要向古代人學習他們的知識。「以銅為鏡,可以正衣冠;以人為鏡,可以知得失;以史為鏡,可以知興替。」
三國的歷史值得我們去品讀,去研究,去分析。
記得以前看易中天品三國說關羽之死是劉備間接造成的?
16樓:匿名使用者
易中天品三國說關羽之死是劉備間接造成的
答:我也看過你說的這個系列,具體分析來肯定是劉備的間接錯誤啊。
1、關羽攻打曹仁駐守的襄樊地區,當時他就簡單的跟劉備朝廷打了個招呼就去了,而且前期非常順利,有大半年了一直是勝利的,好訊息不斷,這樣麻痺了劉備的神經,也因為劉備對這個二弟太信任。
2、在長達1年的攻堅戰時期,劉備同志一直在忙一件大事,那就是登基當皇帝,當皇帝的複雜程度,佔據了他的所有精力,在那個通訊超級不發達的時代,他根本就無暇顧及老弟兄關老二的戰爭詳情,。
3、關羽同志失敗的太快,太不可思議了。從呂蒙偷襲開始,到關羽慘敗,中間也就不到一個月的時間。在古代,一個月從戰場到西蜀送信,估計也就剛夠個來回吧。
所以,劉備同志根本就是措手不及的。
綜上所述,劉備對關羽的失敗,有不可推卸的間接責任。
易中天品三國好看嗎，易中天品三國讀後感 1000字
這個看你從什麼角度看，你不能拿看三國演義的眼光去看。整體上還是非常不錯的，比較真實，直白，而且不乏幽默，很容易就能讓你明白。有時間是可以看看 很好，深入淺出，比較適合大眾閱讀，而且貼近歷史 還不錯，講得比較透徹，你可以去試試。他主要還在 抄講三國襲演義，史實講的很少，著重說幾個個性鮮明的人剖析，所以...
應該先看三國演義還是先看易中天品三國
先看 三國演義 呀，易中天的 品三國 是根據 三國演義 和 三國志 來亂談的，看了 三國志 或 三國演義 才能對 品三國 有所悟懈。當然是 三國演義 對三國每個人都有自己的看法，不一定易中天的就是對的 三國演義 三國志 品三國 要先看三國,有一個大體的概念再深入研究,這時再看易中天品三國.可以看,但...
大家覺得《易中天品三國》怎樣？看詳細快進
這個問題仁者見仁，智者見智。我認為作為一個老百姓來說看看很不錯，不過深入研究總會有點問題的。光碟是他在北京外國語大學的演講 我的歷史觀 書中內容大致和電視中一樣，稍有刪加！易先生研究歷史人文學有很多年了，自然有自己的一套見解和說法。歷史故事到底是怎樣的？都是根據史書或民間野史記載的，易先生只是把最合...