1樓：匿名使用者
給你些攻辯的問題：
1.你是在哪本權威辭典上查到「全才」這個詞的？
2.你們說的「全才」是讚譽之詞呢，還是確有事實上全才？
3.你們所說的「全才」有什麼樣的學理依據？
4.「全才」和「通才」是一個概念嗎？
（日常生活中，美和善常常不分，但在美學就要嚴格區分了。）
5.你們「全才」的「全」的標準是什麼？
6.哪一本《人才學》書上承認有「全才」的？王康？王通訊？夏子貴？鍾祖榮？劉聖恩？周玉純？
7.精通兩門學科算通才還是算全才？
（若不算全才，即可證明全才並不是和專才相對的概念。）
8.在體育領域，是專才更容易得金牌還是全才更容易得金牌？（五項全能只有的一塊金牌）
9.現代教育的「十六字」育才理念是什麼？
「人人有才，人無全才，揚長避短，人人成才。」
10.在高技術領域專才佔著絕對多數，你能舉出幾個通才呢？
11.你對於「人人有才，人無全才，揚長避短，人人成才」的十六字育才理念如何理解？
12.我要是說，神仙更適應社會競爭，你會同意嗎？
13.你們所說的「一定領域」到底有多大？請給出一個標準。
14.為什麼人才層次越高，專門化的程度就越高呢？
15.大學裡都有專家樓，為什麼沒有「全家樓」呢？
16.礦業大學已經夠專業了，為什麼還要分16個學院，學院下面還要分若干系科呢？
還有些對方可能問到的問題的回答：
1.我們的辯論的前提必須是承認全才已經存在。
答：這正是你方的前提。這個前提不成立，所以你方的觀點就不能成立。
2.為什麼現在提倡通識教育？
答：通識教育絕不是為了培養全才，而是培養專才的寬基礎。
3.你們江大的校訓：博學、求是、明德。
答：越是博學，就越是知道知識的海洋浩瀚無邊，全才不可得，這叫「學然後知不足」啊。
4.如果遇到某個行業人才過剩，專才如何適應？
答：高層次專才都是寬基礎，很容易適應。
5.全才就是通才。
答：著名人才學家王通訊在《巨集觀人才學》中明確指出：「『全才』的名稱不嚴謹，還是稱『通才』為好。」
6.楊振寧是物理全才。
答：他在粒子物理學、統計力學和凝聚態物理學等領域成就高，全了嗎？
覺得行就給分吧 不行就當我給你些小建議！！
2樓：匿名使用者
各有各的觀點 各有各的優勢 如果真的要說哪個好的話 就請如來佛 來替你解說吧 樓主 希望能幫到你 給點分吧？ 求你了~~~
辯論賽：全才好還是專才好？（高懸賞！） 200
3樓：匿名使用者
當然是全才好呀，你想啊，我的知識面廣，這個社會更迭變換，我在生存競爭中有更多的選擇，專才是精通，但是萬一精通的那一門在時代發展中被淘汰了，那他能做什麼呢？就像以前的泥瓦工人，他做得再好，在現代科技面前也得被慢慢淘汰
4樓：無為襯衫
全才只是綜合能高於專才，一個工程
全才只佔1%專才99%。因為中國是工匠精神，做事必做於細做精。全才只要眼光獨到，又能懂全行業**成。
說來說去，一切人才都要經驗、閱歷、能力。就像王者榮耀你說輔助進場有時候準確保贏，有時候肉盾才是對方剋制物件。
5樓：浪漫的大公子
專才好，省時省力，還有效果。
6樓：匿名使用者
當然專才好，打個比方：水蛇一堆也不夠一條青蛇猛！
專才一擊即中全才模糊不清！
7樓：死靈之淚
既然是專才，那你就要回避一些觀點。專才，即專一的一門能手，也許在其他領域會出現問題。可是全才，即使涉及廣了，可是依然不精。
會起反效果。專才，你應該抓住有能力，最這項領域無所不能，對他的幾大好處。再有你要攻擊對方即使會，但薄弱，一知半解，相當於不會，不如專心一門更好。
記得要昇華，別僅僅侷限在這一個方面，注意舉例，有文獻什麼的，就像從《論語》、《孟子》之類的找些更有說服力。名人名言也可。注意及時論述觀點。
有時間的話我幫你弄篇辯稿……但願。按照我的思想應該可以。
8樓：匿名使用者
按照道理上來說,自然是全才好了,全才懂得各方面的內容,工作不愁,多向發展.但按照實際來說,這個社會幾乎沒有全才,時間上不夠,壓力太大,負擔太重,知識太多,學不完,只有的是各方面均衡發展而不是頂尖的人.唯一的全才就是電腦.
所以說當然是專才更好的.世界上由史至今還沒有一個科學家獲得諾貝爾全部獎項
9樓：匿名使用者
個人覺得全才好！本人經歷多了，360行差不多做過300行了所以新的工作對我來說很容易適應，而且我經常會遇到在一個工作中會遇到另一個領域裡要做的工作，比如我以前做機械加工，後來做it裡面的led銷售，安裝的時候很多細節的東西都跟機械有關，包括設計和操作！
所以說全才能力和方向的選擇往往會比較廣泛，專才在相同的領域裡可能會表現的比較突出！這只是本人的一點觀點和體驗！
10樓：匿名使用者
專才好啊！！！沒聽過一句俗話麼？
、十門通不如一門精
只要有一門學精了 就可以做到人上人`！
11樓：沒煩惱
全才：一樣不行換一樣。
專才;即使會，但薄弱，一知半解，相當於不會，不如專心一門更好。
12樓：月下小寶
全才不是更好一些嗎/？
我是這樣覺得的呵呵。
13樓：愛六
全才好！當你的專業再精，當你轉到另一行的時候，你可能就會束手無策了！全才並不比專才差呀！
14樓：匿名使用者
既然你是專才那方的 ,聰明的德國人曾經說過,樣樣精通,其實就是樣樣都空.一個人要學完有關他專業的知識,一輩子時間也學不完.還有別的時間學別的東西?
微軟公司夠厲害了,怎麼也不見人家連cpu也開發?
15樓：匿名使用者
是才 當然是全才 知識淵博 專才面臨很多危機
16樓：林加黃
下面都是我要說的....~~~~
17樓：匿名使用者
以我個的意見,是專才比較好吧
18樓：匿名使用者
全才，可以在很多方面有作為
19樓：匿名使用者
樓主的答案夠相信牛人
20樓：左手上網
專才好！ 呵呵 你是不是要參加辯論賽哈！
21樓：思念一個人的痛
專才呀！
呵呵！什麼技術證呀什麼的都是隻是發給一方面的人才的你看見發全才證的機關嗎呵呵
22樓：匿名使用者
各有各有各的有優缺點！
23樓：天黑去找你
我感覺應該是專才好！所謂三百六十行，行行出狀元！
只要專一把一門做精！做真，做好！才會得到觀眾的青睞！
大學生是做全才好還是專才好的辯論賽 專才全才哪個好 辯論賽用
24樓：匿名使用者
當今社會更需要全才還是專才
可以參考這題，整篇稿子和14篇正反立論稿
大學生是做全才好還是專才好的辯論賽
25樓：匿名使用者
俗語說得好：三百六十行，行行出狀元。而這「三百六十行」中所謂的「狀元」也就是我所謂的「專才」。
不管是做什麼，只有幹一行、愛一行，才能夠鑽一行。 而當今社會中，好多人就像對方辯友一樣，都是「全才」，事實證明，樣樣都會的人同時會樣樣都不精通，這對於專業性很強的工作來說是佔有明顯的劣勢，因為自認為是全才的人總是認為什麼都能做，往往是這山望來那山高，總是對自己眼下的事物不滿意。相反，專才的人會的東西不多，卻精於一行的技術，他們工作時就會心無旁騖，這樣的人才才是用人單位所器重的，同時，他們也會珍惜眼前的工作，如果不做這一行了其他的行業就不通了。
所以，專才只能越幹越精！ 比如愛因斯坦，他除了自己的學術外什麼都不懂，他甚至出門了就忘記回去的路，可就是這樣的一個人居然能走到科學的巔峰。試想一下，如果愛因斯坦當年什麼都會，今天研究一下文學明天研究一下**後天再去學學畫畫，那他又能成就什麼呢？！
還有，網上新聞上都有訊息，前陣子有不少剛從大學畢業的學生在應聘後又回到中專去學單一的技術性工作，大學生受過高等教育，他們所學的知識一定比中專生要多得多，可是現如今用人單位只青睞那些現代社會更需要什麼樣的人才呢？我方的觀點使社會需要專才。所謂專才是指建立在廣博基礎上的某個領域的專門高精尖人才。
目前，高度分工，各個領域的不斷細化及現代社會的一個顯著特徵。而分工，細化的值按對應要求的人才及專才。其次，現代社會使一個知識**的社會。
它要求在某一個領域內目前需要的專業知識，不斷豐富和深化。這就是一個人在這領域有所成就，即使窮盡一生也不太可能，既然不太可能，那就窮盡一生來精通一個領域，而且全才經常使全面的平庸，這懂一點，那懂一點，結果什麼都不懂，什麼都不會。試想在這樣的社會，要的是通才還是專才呢?
那就不用說了, 肯定是專才了! 自己的專長，沒有自己的特色，能有多少作為呢？
綜上所述，我方認為現代社會對專才有著史無前例的 。因為專才才能適應這樣的社會要求與社會特徵。因為只有專才才能更好的推動這個社會不斷向前。
因此，我方的觀點使現代社會更需要專才。 一個人的精力和時間是有限的，即使窮盡一生也不定能成為全才。然而，我們卻可以利用有限的時間和精力向一方面發展，成為專才。
而且大量事實證明，社會更需要專才。例如，我們各國都致力於研究火星，這就需要各方面的專才。 而我們通常所說的通俗意義上的「全才」是指那些這裡懂一點，那裡懂一點，但無一精通的人。
他們廣而不專，雜而不精。人人都想成就一番事業，那麼我奉勸大家趕快去立志做專才吧；只有這樣，你才能「卓爾不群」，而不像所謂的「全才」那樣群而不卓。在這知識經濟的時代，在這全球一體化的趨勢越來越明顯的時代，一個人若沒有自己的專長，怎能在社會上立足。
所以我方認為時代更需要專才，社會更呼喚專才。專才才能更好的適應社會的發展，而不是全才。
這是專才的好的觀點
談現代社會，良性執行和可持續發展是現代社會的首要要求.高度分工是現代社會的一個顯著特徵.但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求.
二. 社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去**尋找整個社會的良性執行和可持續發展呢？ 三.
社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高.這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？
那麼具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！
因此現代社會的良性執行和可持續發展，更需要全才！ 四. 來看看現代社會發展的原動力——創新。
從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合.各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透.而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方,那麼寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？
所以現代社會的突破和進取更需要全才. 五. 讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁.
美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁.這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從巨集觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！
六. 現在說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了. 七.
現在說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了. 八. 有一句話流傳得非常廣，叫做：
綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新. 九. 應聘中如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應能力又強，這就是需要的最合適的人選,也是更有力於社會發展的人選.
十. 首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什麼？簡單地應用系統論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求.
（取出一張紙）這是社會某一個具體的領域,現在它細化了（把紙撕碎）.如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發揮共同的作用，那麼首選的問題是什麼？是如何將他們合起來.
綜上,全才更能是社會需要的主導.
這便是全才好的觀點！
辯論賽全才專才誰更適應社會競爭辯論賽專才和全才誰更適應這個社會反方專才辯詞
請問您，在一個團隊中，如果有一個既懂法律又懂建築設計的全才，那是不是這個團隊不需要法律專才也不需要建築設計專才，讓他一個人挑兩頭就可以了呢？請問對方辯友，當一位病人需要進行心臟手術時，您覺得是請一位心臟手術的醫學專才來主刀好，還是請一位既懂正骨，又會看牙，能夠治耳鼻喉異常，也能用中藥調養身體的全才醫...
關於專才和全才的辯論賽問題。急，全才與專才辯論賽 急！！
人的能力是有限的。當你把兩杯水的量倒入一個杯子裡，怎麼倒都是滿的，如果均勻倒入十個杯子，那個個都只是填底。當今屬於科技時代，造出一輛卡車要比造出百輛牛車要強n倍。發展中國家落後於發達國家，很大程度是因為科技落後，對於全才，是很難達到高科技的，至少，兩個同樣高能力的人才，一個專研很多科目，一個只專研一...
辯論賽作業多好還是作業少好辯論賽學生作業量過多是好是壞正方和反方資料
做為一個老師，從我的個人經驗來看，作業的多少完全取決於學生本人，有時候同樣的作業，對於感興趣的學生來說，並不多，但對於不感興趣甚至頭痛的同學來說就顯的有些多，或者非常多。那麼多好還是少好呢，我覺得也是因情況而定，在你的能力範圍之內，作業多比作業少好，俗話說熟能生巧，做的多自然就會提高你的解題能力，但...