1樓：地質人
大學生做專才好，國家設立大學的目的就是培養高素質人才，更主要的是讓大學生畢業好能夠順利就業，專才是目前中國市場乃至世界市場所需要的人才。通才需要但不一定很多，所以大學生做專才。
2樓：傘尖
做通才，因為目前就業嚴峻的形勢下，綜合性是最受歡迎的。
3樓：蜜糖咔咔
做通才好
1、以牛頓為例，牛頓研究物理遇到瓶頸，去研究與物理相通的數學，取得進展。
2、每個領域看似無關，但是卻是相通的，之拘泥於某一方面，此方面也不會有太大成就。
4樓：匿名使用者
1、首先確定你的論點是哪一個
2、確定對方論點的薄弱點
3、多收集例證
4、瞭解自己論點的薄弱點，做好防禦工作
5、知己知彼百戰不殆
5樓：三方玄石
怎麼說列,這是一個很複雜的問題,做專才就難,做通才就更難的,社會很多方面是分工的,有很多事情根本就不需要人人會,就廣泛而言,人的能力和時間很有限,專攻一面而精比知道個大概要好得多,諸葛亮那樣的神人就是樣樣都去管才力竭而死,法國沒有去要求普及高中制,經濟還不是照樣很強勢.
6樓：匿名使用者
大學不是都已經有專業了嗎
自己專業的東西都搞不明白還人才呢
現在有多少大學生畢業到工作單位就能上手的
學校學的跟工作用的基本上是兩回事
別說通才專才了 先看看怎麼才能成材吧
大學生是做全才好還是專才好的辯論賽
7樓：匿名使用者
俗語說得好：三百六十行，行行出狀元。而這「三百六十行」中所謂的「狀元」也就是我所謂的「專才」。
不管是做什麼，只有幹一行、愛一行，才能夠鑽一行。 而當今社會中，好多人就像對方辯友一樣，都是「全才」，事實證明，樣樣都會的人同時會樣樣都不精通，這對於專業性很強的工作來說是佔有明顯的劣勢，因為自認為是全才的人總是認為什麼都能做，往往是這山望來那山高，總是對自己眼下的事物不滿意。相反，專才的人會的東西不多，卻精於一行的技術，他們工作時就會心無旁騖，這樣的人才才是用人單位所器重的，同時，他們也會珍惜眼前的工作，如果不做這一行了其他的行業就不通了。
所以，專才只能越幹越精！ 比如愛因斯坦，他除了自己的學術外什麼都不懂，他甚至出門了就忘記回去的路，可就是這樣的一個人居然能走到科學的巔峰。試想一下，如果愛因斯坦當年什麼都會，今天研究一下文學明天研究一下**後天再去學學畫畫，那他又能成就什麼呢？！
還有，網上新聞上都有訊息，前陣子有不少剛從大學畢業的學生在應聘後又回到中專去學單一的技術性工作，大學生受過高等教育，他們所學的知識一定比中專生要多得多，可是現如今用人單位只青睞那些現代社會更需要什麼樣的人才呢？我方的觀點使社會需要專才。所謂專才是指建立在廣博基礎上的某個領域的專門高精尖人才。
目前，高度分工，各個領域的不斷細化及現代社會的一個顯著特徵。而分工，細化的值按對應要求的人才及專才。其次，現代社會使一個知識**的社會。
它要求在某一個領域內目前需要的專業知識，不斷豐富和深化。這就是一個人在這領域有所成就，即使窮盡一生也不太可能，既然不太可能，那就窮盡一生來精通一個領域，而且全才經常使全面的平庸，這懂一點，那懂一點，結果什麼都不懂，什麼都不會。試想在這樣的社會，要的是通才還是專才呢?
那就不用說了, 肯定是專才了! 自己的專長，沒有自己的特色，能有多少作為呢？
綜上所述，我方認為現代社會對專才有著史無前例的 。因為專才才能適應這樣的社會要求與社會特徵。因為只有專才才能更好的推動這個社會不斷向前。
因此，我方的觀點使現代社會更需要專才。 一個人的精力和時間是有限的，即使窮盡一生也不定能成為全才。然而，我們卻可以利用有限的時間和精力向一方面發展，成為專才。
而且大量事實證明，社會更需要專才。例如，我們各國都致力於研究火星，這就需要各方面的專才。 而我們通常所說的通俗意義上的「全才」是指那些這裡懂一點，那裡懂一點，但無一精通的人。
他們廣而不專，雜而不精。人人都想成就一番事業，那麼我奉勸大家趕快去立志做專才吧；只有這樣，你才能「卓爾不群」，而不像所謂的「全才」那樣群而不卓。在這知識經濟的時代，在這全球一體化的趨勢越來越明顯的時代，一個人若沒有自己的專長，怎能在社會上立足。
所以我方認為時代更需要專才，社會更呼喚專才。專才才能更好的適應社會的發展，而不是全才。
這是專才的好的觀點
談現代社會，良性執行和可持續發展是現代社會的首要要求.高度分工是現代社會的一個顯著特徵.但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求.
二. 社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去**尋找整個社會的良性執行和可持續發展呢？ 三.
社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高.這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？
那麼具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！
因此現代社會的良性執行和可持續發展，更需要全才！ 四. 來看看現代社會發展的原動力——創新。
從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合.各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透.而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交叉、溝通、融合、綜合的地方,那麼寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？
所以現代社會的突破和進取更需要全才. 五. 讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁.
美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁.這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？綜上我們發現，不管是從巨集觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！
六. 現在說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了. 七.
現在說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了. 八. 有一句話流傳得非常廣，叫做：
綜合就是創新，交叉就是創新，滲透就是創新. 九. 應聘中如果這個人，他的知識綜合化，他的技能多樣化，他的適應能力又強，這就是需要的最合適的人選,也是更有力於社會發展的人選.
十. 首先有一個概念要明晰，就是細化帶來的是什麼？簡單地應用系統論我們就能知道，細化帶來的是對整合更高的要求.
（取出一張紙）這是社會某一個具體的領域,現在它細化了（把紙撕碎）.如果這個社會要求的不是每一個碎片各自為政，而是要求他們整合起來，發揮共同的作用，那麼首選的問題是什麼？是如何將他們合起來.
綜上,全才更能是社會需要的主導.
這便是全才好的觀點！
8樓：殘天指
你去找一下韓寒的《穿著棉襖洗澡》，裡面有關於這個的。
辯論賽：社會需要通才還是專才
9樓：一心渡水
世界好小哦！我查個人特點也能遇見你們，民大職業精英社「風采」杯 。。。。。。。我的觀點是專才更吃香。。。。。。。
10樓：匿名使用者
那要看做什麼工作，如果是專業性高的，那肯定是要專才了！但是如果工作是懂得知識很多，但是不需要鑽，當然就是通才了
辯論賽「社會需要通才還是專才」
11樓：匿名使用者
通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑
戰更大，因為你的機會少。
通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬體，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。在他今後的發展上，如果想有所建樹還需要補充軟體，電子等方面的專業知識，又會成為一個通才。
所以從社會需要的角度來看，應該是同等重要，只是不同時期需要會有一定的差異，比如改革開放以來，我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
我也只是說說自己的愚見
12樓：匿名使用者
要t型人才. 也就是既要博,又要專.
當然,博是基礎,專才是真正的"漁".
專.是指有一技之長.是區別與其他人的特長. 社會中的行業數不勝數,可是真正從事起來,只是淪海一慄.沒有過硬的專業知識是幹不好小事的. 小事幹不好,大事就更難成了.
舉個不知恰不恰當的例子:"股神"巴菲特. 世界上最偉大的投資者. 然而他只有一句話: 不熟悉的領域,我不投.
大學辯論賽，我是二辯，觀點是通才比專才好。請幫我設計幾個問題，要刁鑽古怪有圈套的，謝謝。
13樓：犄角旮旯的國國
專才不要求統統瞭解對否？答：對
專才只對專業方面精通？答：對
專才在非專業方便不精通？答：對
請問專才在遇到非專業問題時的解決能力有通才強嗎？答：當然沒有。
但是通才在遇到所有問題時都能找到相對應的解決辦法。
最好是將對方繞進具體的問題裡。因為沒有那個具體事務是簡簡單單幾句話就能解決的，其涉及到的肯定是多方面的問題，eg:治理國家，
14樓：頭髮很亂
1.社會是具有變動性和不可預知性的。請問專於一項技能的專才們怎樣適應這樣的變動性和不可預知性？
2.在大學生失業率如此高的城市裡。擁有多項技能的通才們是不是更容易被企業錄取？請回答是與不是。
3.每個人都有所學的專業，但是為了不被社會淘汰。我們在場的每一位都在備考不同的證書。如英語四級。會計證等等。請問專才們怎樣做到不被社會淘汰？
我前兩天也在辯這個辯題。贏了。有什麼不懂也可以問問我。討論討論。
2023年國際大專辯論賽半決賽通才與專才誰更吃得開全部辯詞
15樓：淡月失花
通才和專才哪個更需要辯論賽
16樓：來自萬佛山學富五車的阿拉伯狼
05 通才比專才更吃得開 世新大學vs香港科技大學
正方一辯立論：專才是不是比通才更吃得開呢？這是在討論人才的本質比較問題。
吃得開在國語辭典裡面的意思就是說受歡迎，也就是吃香的意思。因此，今天我們雙方要討論的是兩種人才發展戰略。專才和通才哪一個能夠幫助我們得到更多更好的機會以求社會中的一席之地。
首先讓我來為專才以及通才下個定義把。我們認為無論在任何領域當中的知識和技能會因為它的難易程度而分為初級、中級、高階三個等級。一個人如果受過基礎教育以及與傳媒常常接觸的話，他對各個領域一定都具備基本的知識，不過這個知識可不能幫助他成為一個通才或是一個專才。
舉個例子來說，我知道地球是圓的，我也知道我站的土地是新加坡，不過比起那些上知天文下知地理的通才，我還差得遠。比起那些科學家或是地理學家，更是差了十萬八千里呀。專才與通才的差別，就在於中級和高階的知識。
我們認為專才是在社會分工的一個專案當中，他具有高階的知識與技能。通才則是在許多個專案當中，擁有中級的知識與技能。通才與專才我們也可以說，專才是往深度的方向發展，通才是往廣度的方向發展。
專才是在他有限的知識以及精力上，為一門功夫達到高階的程度。但是通才總是把他的精力分配到不同的領域希望在多門功夫當中達到中級的程度。雙方的比較必須先撇開兩種人，第一種人是想通也通不了，想專也專不了的庸才。
另外一種人是在多個領域當中都可以達到高階程度的天才。這不是我們討論的重點，專才為什麼比通才更具有競爭力呢？我們要知道，現在是一個高度專業分工的社會。
術業有專攻，行行出狀元。在古代的時候，一個老師會教所有的科目，現在只有國小老師會這麼做。以前所有的考試學生科目都相同，現在每一個研究所所考的都不一樣。
由於吸引人的工作專案經常是僧多粥少，多個蘿蔔搶一個坑。因此，誰最具有這項工作所需要的能力，誰最專業，誰就更容易出類拔萃，就能取得這項工作。因此，我們要向現場以及電視機前的觀眾朋友說，趁你還年輕的時候，多做一些努力，把一門學問搞到高階吧！
因為這是一個專才比通才更吃香的社會。謝謝。
反方一辯立論：其實通才與專才早已經是個老話題了。無論是通才還是專才，他都是社會所需要的人才，而不同之處在於何點呢？
在於專才在某一特點領域裡面能做的更為精深。有更為精深的學識和技能，而通才呢，在兩者以上的領域裡面，有更為精深的知識和技能。而我們說一個通才的核心競爭力就來自於他對各領域重點
辯論賽辯題大學生辯論賽辯題
我是當時大學的學生會主席，是學院最佳辯手到學校最佳辯手走過來的，談下我的一點小體會。有段時間我和幾位同學思考了怎樣出辯題，當然都是想那些原創的，辯題主要集中在一些社會現象，當然也不能很偏的，強調下這點，因為老師會看重這點，像 現代社會 不 是拼爹時代 我認為這個辯題多少有點偏，我說的偏是這個辯題在學...
大學生辯論賽要寫辯論賽的活動背景及目的
一般的辯論賽都是大一，或者少部分大二學生參加的，背景可以說是課餘時間比較多，而參加一些有意義的活動室很有必要的，大學生辯論賽就是一個不錯的選擇。另一方面，如果是在學校或者學院的文化建設背景下舉行的話，就可以說是為相應學校號召 魅力青春，激揚思辨 我大三了，大一開學不久就代表本專業參加了學院的辯論賽，...
求適合大學生辯論賽的辯題求適合大學生辯論賽的辯題
大學生應該逃課 反方 逃課的危害 正方 有些課程聽講效率低，不如下來自學，有選擇性逃課是有必要的 大學不應該提倡學生戀愛 反方 戀愛的好 正方 戀愛後的不好影響，找工作差異瀕臨分手的難題等 大學生不應該繼續讀研 正方 盲目讀研沒有明確的方向，四年大學希望進入社會一展抱負，希望從社會實踐中找到真正適合...