1樓：佳人醉月
1 「捨生而取義者也。」
2 作者用比喻論證法引出中心論點。
2樓：匿名使用者
以比喻的手法強調「義重於生，當義和生不能兩全時應該捨生取義。
魚我所欲也的中心論點是什麼，是怎樣提出中心論點的，這樣寫有什麼好處
3樓：沐雨蕭蕭
魚我所欲也的中心論點是什麼，是怎樣提出中心論點的，這樣寫有什麼好處？
中心論點：捨生取義 。
本文主要運用了比喻論證、舉例論證、對比論證等方法來證明文章的中心論點，如將生比做魚，將義比做熊掌，當二者不能兼得時，應捨生取義；又如作者舉「一簞食，一豆羹」的例子，告訴我們要不食嗟來之食，要不喪失人的「本心」，要捨生取義。
4樓：琴大大
中心論點：捨生取義 。
本文主要運用了比喻論證、舉例論證、對比論證等方法來證明文章的中心論點，如將生比做魚，將義比做熊掌，當二者不能兼得時，應捨生取義；又如作者舉「一簞食，一豆羹」的例子，告訴我們要不食嗟來之食，要不喪失人的「本心」，要捨生取義。
5樓：情感分析
《魚我所欲也》的中心論點是什麼？中心論點就是想要得到的就一定要得到，不能三心二意。
《魚我所欲也》的中心論點是什麼？是怎樣提出來的呢？
6樓：北島無夢丷
中心論點是：「生，亦我所欲也;義，亦我所欲也，二者不可得兼。捨生而取義者也。」
通過魚和熊掌的比喻引出。
《魚我所欲也》出自《孟子·告子上》，作者是孟子。《魚我所欲也》是孟子以他的性善論為依據，對人的生死觀進行深入討論的一篇代表作。強調「正義」比「生命」更重要，主張捨生取義。
孟子對這一思想，認為是中華民族傳統道德修養的精華，影響深遠的事。
7樓：匿名使用者
生，亦我所欲也;義，亦我所欲也，二者不可得兼
捨生而取義者也。也這個我們做過理解默寫的。我查過
通過魚和熊掌的比喻引出。
8樓：凝幽越居
中心論點:人皆有「所欲有甚於生，所惡有甚於死」的「本心」，「賢者能勿喪耳」。
第一段包括兩層，從「魚，我所欲也」到「故患有所不避也」是第一層。這一層的開頭兩句：「魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。
」只是作為一個比喻，藉以說明「我」「捨生取義」的果敢，只具有使文章生動形象，鮮明可感，富於氣勢的修辭效果（孟文的特色之一），完全沒有使論點得以證明的論據作用。因為人能「舍魚而取熊掌」並不能證明人就能「捨生取義」。所以，如果把上述兩句換成「果敢地」三字放在「捨生取義」四字的前面作狀語，是不影響文章的思想內容和結構的。
可見，這一層的重心全在後面的幾句話中。後面幾句中的「捨生取義」、「不為苟同」、「患有所不避」是同一個意思，即不貪生怕死。這些都是作為事實論據的，分別放在第一個分論點我「所欲有甚於生，所惡有甚於死」的前後，進行迴環論證，即從事實得出結論，再用事實證明它（孟文常用的方法）。
所以這一層不是用「舍魚而取熊掌」為論據證明「捨生取義」。而是用「捨生取義」，（即「不避患」、「不苟得」）為論據證明：「我」有「所欲有甚於生，所惡有甚於死」的「本心」。
從「如使人之所欲」到「賢者能勿喪耳」是第二層，首先用「如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？」兩個假設反問句所蘊含的普遍事實，從反面證明第二個分論點：人們具有「所欲有甚於生，所惡有甚於死」的本心。
接著又用兩個肯定句：「由是則生而有不用」；「由是則可以避患而有不為」從正面論證分論點。然後順承上文的事實論證，正反論證和酣暢的行文氣勢，概括性地提出了中心論點：
「所欲有甚於生者，所惡有甚於死者，非獨賢者有是心也。人皆有之，賢者能勿喪耳」。（體現了孟文的辯論色彩），可謂水到渠成，順當明快。
概括上面兩層可知：第一段是用「我」「人」的行為作事實論據，通過推究原因論證了中心論點。
承接第一段，文章的第
二、第三段又用具體的事實進一步論證中心論點，使論證更加嚴密有力。第二段（從「一簞食」到「乞人不屑也」）舉出「呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也」的事實證明飢者照樣有人的「本心」：「所欲有甚有於生，所惡有甚於死」。
第三段用反問排比句式，通過把「向為身死而不受」與「今為宮室之美而為之；……今為妻妾之奉而為之……今為所識窮乏者得（德）我而為之」作比較，深刻地提示了「萬鐘不辨禮義而受之」是失去了「本心」的行為，從而證明了他們也是有「本心」的，只是已經喪失罷了。「是亦不可以已乎！」是在中心論點得以充分論證後提出的一句號召，增強了文章的現實批判性。
通過分析《孟》文的結構和材料可以得出一個結論：《孟》文是用「我」「人」「行道之人」「乞人」「萬鐘不辨禮義而受之」「者」的行為作論據，通過推究原因，然後概括提示出中心論點的。
魚我所欲也中作者提出了怎樣的觀點用了哪些論證方法
9樓：默默她狠傷
《魚我所欲也》作者提出了捨生而取義的觀點。從開頭到「捨生而取義者也」提出本文的論點。作者先講一個生活常理，即在魚和熊掌不可以同時得到的情況下，一般要「舍魚而取熊掌」，以這個生活常理為喻，自然地引出在生和義無法同時兼顧的情況下應該「捨生而取義」的結論，這也是本文的主旨。
本文用了比喻論證、對比論證和舉例論證。
1、比喻論證：本文一開頭就用了比喻論證，把生和死的選擇比喻為魚和熊掌的選擇。
2、舉例論證：作者以「一簞食，一豆羹」為例，這看似微不足道的「一簞食，一豆羹」，當它關乎生死的時候，也能考驗一個人的品德。「呼爾」「蹴爾」而與之，則「行道之人」與「乞人」都不屑受之，這就是人沒有喪失「本心」的表現。
3、對比論證：第三段整段用了對比論證，把現在情況和以前的情況作對比。舉有的人「不辯禮義」地貪求「萬鍾」為例，說明喪失「本心」的表現。
「一簞食，一豆羹」雖然比「萬鍾」少得多，可是「弗得則死」，看來更為重要。
將「一簞食，一豆羹」與「萬鍾」作對比。按財富的數量說，「萬鍾」自然是多的。但是，「萬鍾」決定的是「宮室之美，妻妾之奉，所識窮乏者得我」，而「一簞食，一豆羹」決定的卻是生命，自然要比「萬鍾」更重要。
通過這種對比，既讓人認識到將「禮義」拋到腦後，貪求富貴的行為是多麼地不值得，也讓人醒悟到「本心」的喪失是一個漸變的過程，人應該時時反省自己才行。
10樓：demon陌
捨生而取義的觀點(通過魚和熊掌的比喻引出)。
本文用了比喻論證、對比論證和舉例論證。
1、比喻論證：本文一開頭就用了比喻論證，把生和死的選擇比喻為魚和熊掌的選擇。
2、舉例論證:一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死，嘑爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也；
3、對比論證：第三段整段用了對比論證，把現在情況和以前的情況作對比。
11樓：醉意撩人殤
1、魚我所欲也中作者提出了捨生取義的中心論點。
2、三個方面論證了捨生取義的意義：
正面論證：「生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不闢也。」
這幾句論證說：生命是我珍愛的，但還有比生命更為我所珍愛的（指正義），所以不能做苟且偷生的事；死亡是我厭惡的，但還有比死亡更為我所厭惡的（指不義），所以有時對禍害（死亡）不願躲避。這是從正面論證義比生更珍貴，在二者不可兼得時應該捨生取義。
反面論證：「如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以避患者何不為也？」
這幾句論證說：如果沒有比生命更為人們所珍惜的，那麼凡是可以用來保全生命的手段哪樣不能用呢!如果沒有比死亡更為人們所厭惡的，那麼凡是可以用來避免禍患（死亡）的事情哪樣不能做呢!
客觀事實論證：「由是則生而有不用也，由是則可以闢患而有不為也。是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。」
這幾句論證說：通過這樣的手段（指不正當的手段）就可以保全生命，而有的人不願意採用；通過這樣的辦法（指不正當的辦法）就可以避免禍患（死亡），而有的人不願意去幹。
12樓：雷達常州
《魚我所欲也》作者提出捨生取義的觀點。
驅遣我們的想象5 本文的中心論點是什麼 主要是通過哪種論證方法來論證的
你說的驅遣我們的想象，這個文中的中心論點是什麼？主要通過哪種論證方式？這個我們需要看看這篇文章才能夠回答你 這個區前我們的想象本文中心，嗯，新論的點的是什麼？主要通過哪種裡哪種論證方法來論證？我們想象本文的中心論點通過了，說明的論證方法來論證 趣錢我們的想象本來就是論帶是什麼樣？沒有看多了 我們的想...
魚我所欲也的字詞整理，魚我所欲也 字詞解釋！！！
1.選自 孟子 告子上 題目是編者加的。孟子 是記錄戰國時思想家 政治家 教育家孟軻及其 的政治 教育 哲學 倫理等思想觀點和政治活動的書，現存七篇。2.熊掌 熊的腳掌。古人認為珍貴的食品。3.苟得 苟且取得。這裡指的是 苟且偷生 的意思。4.闢 同 避 躲避。5.如使 如果，假使，下文 使 同義。...
魚我所欲也原文及翻譯，魚我所欲也的原文及翻譯。
魚是我所喜愛的，熊掌也是我所喜愛的，如果這兩種東西不能同時都得到的話，那麼我就只好放棄魚而選取熊掌了。生命是我所喜愛的，大義也是我所喜愛的，如果這兩樣東西不能同時都具有的話，那麼我就只好犧牲生命而選取大義了。生命是我所喜愛的，但我所喜愛的還有勝過生命的東西，所以我不做苟且偷生的事 死亡是我所厭惡的，...