1樓：匿名使用者
諸葛亮軍事能力強其實是在三國演義才出現的。**家之言萬萬不能全信。
歷史上，諸葛亮政治能力是非常強的。在他的管治底下，**們沒人敢貪，只會努力工作為民辦事。
諸葛亮是位偉大的政治家、理想家，但不是傑出的軍事家。其政治才能堪比***，但軍事才能不如***。
理想家體現在他的政治理想從沒改變，打著重興漢室的口號，屢次討伐魏國。
軍事能力不足體現在這一點：
子午谷奇謀，是諸葛亮第一次北伐魏國時候，魏延想出來的計謀。計謀就是魏延帶一萬人馬奇襲攻下長安，諸葛亮帶領大軍經秦嶺等地到達長安，以抗關中邊外的魏兵。
計謀若是成功了，北伐魏國就完成了一半。
但是諸葛亮並沒有採取魏延這個計謀。以至於後來魏軍加於防守，北伐多次都勞而無利。
因為諸葛亮謹慎，導致決策失誤。諸葛亮善於深謀遠慮，但不屬於隨機應變的人。
軍事能力不是很差，只是太過謹慎了，凡事步步為營，紮紮實實的行事。
也對，北伐是件大事，我軍勢單力薄很難對付強大的敵軍，所以諸葛亮慎之又慎是情有可原的。
為什麼有人說諸葛亮軍事不行呢？
2樓：輕描歲月跎
一、劉備奪西川，與諸葛亮關係不大
赤壁之戰後，劉備暫時坐鎮荊州。不久，法正拋來橄欖枝，邀劉備進駐益州。同時，劉備又得到謀士龐統，於是決定由諸葛亮和關羽留守荊州，而自己攜龐統進軍益州。
接下來，劉備奪取益州的主要戰爭中，大多是採納龐統和法正的建議。因此，就平定益州而言，諸葛亮的存在感不是太強。當然，會給人以軍事能力不如龐統、法正等人的錯覺。
三、北伐失敗
那麼，諸葛亮真的有如此不堪嗎？我們依次來作個簡單分析。
一、諸葛亮為何很少參與益州戰爭？
如果是智取，法正在裡面做內應，龐統協助劉備外合，憑藉這兩位謀士的輔佐，劉備拿下益州並非難事。
如果是武力征服，那就得看雙方軍事實力。諸葛亮自比管仲，有振興國家經濟之才能，由他留守荊州，除了鞏固吳蜀聯盟，還可以在荊州發展經濟，為前方軍事活動提供糧餉和兵馬，就如蕭何。
退一萬步來說，就算益州軍事行動失利，劉備還有一方土地作為根據地。而荊州作為隆中對戰略最重要的一環，卻是一定要確保萬無一失。
二、諸葛亮說自己軍事不如法正，但其實這就是一種自嫌的說法。
難不成劉備失敗了，他在那裡說：「唉，要是我親自上陣就好了！」劉備要是聽到了會怎麼想。
法正輔助劉備的最大軍事行動便是漢中之戰，大敗夏侯淵。雖然其軍事能力了得，但是你別忘了，法正是益州人士，清楚當地地形，有利於行軍佈陣，這是諸葛亮難以比擬的。
3樓：文說情感
因為在真正的三國志中，三國演義中所謂的草船借箭等一系列的奇妙計謀並不是諸葛亮所想出的，諸葛亮的才能更側重於政治上，而非軍事，所以真正懂歷史的人會認為諸葛亮軍事不行。
4樓：小源看娛樂
估計是看到諸葛亮沒有幫助劉備完成統一大業，並且七次北伐都沒有成功，更何況對於一個歷史人物不同的人有不同的看法，所以對他的認識不同也是正常的。
5樓：遠在遠方的風在遠方
因為蜀國後期並沒有打過多少勝仗，而且還使得蜀國的國力逐漸縮小。
6樓：乾煸新鮮事
因為在很多場戰役中，諸葛亮並沒有發揮出自己的軍事才能。
諸葛亮的政治才能很高，為什麼很多人說他軍事才能不行？
7樓：匿名使用者
諸葛亮在他的一生中其實並沒有許多實質性的軍事成就，他出名的主要是精於謀略，善於攻心和看破一切別人的軍事戰略，然後能夠想出合適的方法去剋制 。
看一個人是否是一個優秀的軍事家，首先就要看他的軍事水平如何，他其實並不像別的軍事大將一樣，有歷史上十分有名的戰績。在唐代，諸葛亮和孫武、白起以及其他名將一起被並列稱為武廟十哲。但其實諸葛亮跟他們相比，在戰績上並不夠出色。
武將白起能夠做到自己率領著軍隊把其他的六個國家都打敗了，但是諸葛亮與他相比，似乎除了七擒孟獲之外，幾乎就沒有很有名的進攻戰績，個人觀點他的計謀多偏向於防守。
他也有過一些進攻的戰役，但是卻很難取得勝利，他很難想出能夠攻城掠地的方法，就跟諸葛亮在出師表中所感嘆的一樣，他曾經五次都嘗試北伐，但是全部都失敗了。有名將的名聲卻數次都在戰場上失敗，從這個角度來看，諸葛亮的才能被後世所質疑也是有原因的。一次失敗可以是偶然，可他多次北伐卻幾乎毫無作用。
臥龍先生最為不夠好的事情就是有時候很難做到理智，最為重要的北伐戰爭，他卻完全沒有看清敵我雙方的實力，是他代表蜀國進行的五次北伐全部都失敗了。但是這也不全是諸葛亮的錯，蜀國的地理位置比較偏遠，在財力上當然比不過魏國。再加上諸葛亮在蜀國兵敗僅僅五年之後就重振旗鼓，向魏國發起了進攻。
無論是從戰爭的準備，還是軍事實力上來看，他都有些過於著急和魯莽。
8樓：幸福的上單惡霸
諸葛亮的管理能力確實很強，但是他的軍事能力真的不行，他攻打岐山北伐是不科學的行為，但是他卻一年做了很多次。
9樓：小飛居
因為諸葛亮在關鍵戰役任用了馬謖而不是任用其他有沙場經驗的老將。
10樓：兔牧馬人
諸葛亮七出岐山，到最後也都沒有打下來，沒有什麼特別好的戰役，所以他的軍事才能不行
11樓：宇樂航航
諸葛亮善於謀略，政治能力很強，但是，打仗卻不行的。五次北伐都失敗了。呵呵！
12樓：斯奈柯
就跟諸葛亮在出師表中所感嘆的一樣，他曾經五次都嘗試北伐，但是全部都失敗了。
13樓：199103熊
因為諸葛亮是比較會算的一個人，他看人也很準，用人也比較好，但是他有點太急功近利了，打仗有些不行。
14樓：超級愛妮
因為他多次北伐都有很多的軍事戰略錯誤，所以相比較他的軍事才能是不行的。
15樓：淚殤夜影
雖然他看人也很準，用人也比較好，但是他有點太急功近利了，打仗有些不行。
又人說諸葛亮只是一個政治家，軍事上不行，我很不贊同
16樓：匿名使用者
那是三國演義，你看下三國志吧，魏國前期對抗蜀國的一線指揮是曹真，而且曹真也不像三國演義裡寫的那麼飯桶，前期諸葛亮伐魏，都是曹真檔下的，而且都是以多勝少，因為當時魏國的主要防禦力量在合肥，對付孫吳集團，說起來很複雜，你還是看下三國志吧，就會理解的，而且隆中對，是個整體的政治規劃藍圖
17樓：匿名使用者
現在講三國分兩派 正史和演義 從哪個角度看就憑你自己了
18樓：飛羽領主
那是三國演義的虛構，出於藝術性的想象，閣下居然也信。
19樓：匿名使用者
三國演義裡面諸葛是很神，可以說的上是軍事家，政治家。可是**就是**。
它是虛構的額...
三國志中，諸葛亮是政治家的說法過多..
20樓：匿名使用者
正史中，諸葛亮並不是三國演義中的那麼神！
他也只是個政治家,並不是什麼高超的軍事家！！
21樓：匿名使用者
三國演義是**滴啦
北伐在對內戰略是有效果的，對外則是失敗的
主要還是蘇漢政權 的根基問題
正史裡諸葛亮的軍事才能到底咋樣？ 20
為什麼說諸葛亮軍事能力不行
內政能力高於軍事。軍事能力也很強，留下後世的軍事兵法很多。諸葛平定南方 真 七擒孟獲 假 射殺張頜，斬王雙 真 伐魏也擴充套件了蜀的版圖。以弱勢伐魏，用兵謹慎保守，沒有致命的失敗，也沒有絕定性的勝利。去看看陳壽的三國志，看得出諸葛亮智商高，情商更高，名氣在當時也很大。司馬懿稱讚他為天下奇才。他軍事能...
為什麼有人說諸葛亮軍事不行呢，為什麼還有人說諸葛亮不是軍事家
一 劉備奪西川，與諸葛亮關係不大 赤壁之戰後，劉備暫時坐鎮荊州。不久，法正拋來橄欖枝，邀劉備進駐益州。同時，劉備又得到謀士龐統，於是決定由諸葛亮和關羽留守荊州，而自己攜龐統進軍益州。接下來，劉備奪取益州的主要戰爭中，大多是採納龐統和法正的建議。因此，就平定益州而言，諸葛亮的存在感不是太強。當然，會給...
諸葛亮是怎麼死的，諸葛亮怎麼死的
應該是勞累過度病死的 不過,還有一個小傳說,諸葛亮知道他快要死了,就做法以延續生命,點燃了七星燈,如能一夜不滅,即可延續生命,可惜被魯莽的魏延,在進來報告軍情時,撲滅了.諸葛亮認為天意如此不在做法.蜀建興12年 234 53歲 享年54歲 諸葛亮於再次北伐中病故於五丈原。五丈原位於八百里秦川西端，太...