1樓：星空之沐
北宋中期的時候，**數量太多，民間土地兼併也嚴重，大量農民參軍。北宋對軍人是有特權的，慶曆年間軍隊人數已經過百萬。養這麼多人需要相當一大筆的國庫開銷。
宋朝將不領兵，軍紀不明，多數宋朝士兵缺乏訓練。至治平年間，軍費、官費出現超支，只能收稅，百姓因此困苦，還發生過小規模叛亂。所以王安石的變法是必須的
具體變法內容不提了。王安石的變法有效果，但爭於求成。王安石這個人自視甚高，別的人意見聽不進去。
其實王安石的變法並沒有觸及北宋核心的問題。**多還是多。而且政策本身也有問題，比如在青苗法中，允許貧困百姓自願借官貸，但到了地方，地方官會強迫地主或者富農借貸，貧困戶是沒有機會借到錢的，因為20%的利，他們明顯還不起。
流民圖是鄭俠自己畫的。
2樓：匿名使用者
王安石變法是順應歷史潮流的，無可非議。持反對意見的，都是既得利益者。
3樓：在歡樂谷跳爵士舞的白果
司馬光自稱司馬「皇室」後人，從小就有人幫他養名望，什麼砸缸，什麼斬蛇的。他自身就是一個偽君子，就一條割讓土地，他就一定在恥辱柱上了，反對變法，因為他代表的就是既得利益集團（權貴地主階層），他根本就是對人不對事，看看支援變法的人在變法失敗後的下場就行。他有什麼資格跟王安石、范仲淹這樣的中華脊樑比？
王安石變法失敗的根源還是官吏「司馬光為首的君子黨」腐敗。所以，不是變法不好，是王安石小看了這群所謂君子的噁心程度。
王安石與司馬光，誰是正面人物，誰是反面人物？
4樓：匿名使用者
這兩人無所謂忠奸。只不過立場不同，政見不同，導致兩人不和。司馬光和王安石在歷史中都算是正面人物。
司馬光，他寫了一本書《資治通鑑》。王安石的變法雖然從發點是好的，他的很多變法思想超越了時代，已經有了一些現代經濟控制理論了，很多變法內容思想前衛，實施細則也很明確，但他沒注意到一個問題，就是變法還是要人去實施，當時下級官史的腐敗、無能，再加上他極力求成，不管地方、經濟條件等各種差別，搞一刀切，也沒有通過充分實驗。結果不但變法失敗，還給宋朝以巨大的傷害，使得宋朝從止敗落下去了。
司馬光從政多年，雖然沒有王安石目光長遠，但他人情練達，一眼就發現了王安石變法的害處。在他和王安石鬥爭失敗後，一心一意寫了一本鉅著《資治通鑑》，為後世治理國家，以寶貴的經驗。也給我們難得的歷史史料。
拓展資料王安石（2023年12月18日－2023年5月21日），字介甫，號半山，漢族，臨川（今江西撫州市臨川區）人，北宋著名的思想家、政治家、文學家、改革家。王安石歷任揚州籤判、鄞縣知縣、舒州通判等職，政績顯著。熙寧二年（2023年），任參知政事，次年拜相，主持變法。
因守舊派反對，熙寧七年（2023年）罷相。一年後，宋神宗再次起用，旋又罷相，退居江寧。元祐元年（2023年），保守派得勢，新法皆廢，鬱然病逝於鐘山（今江蘇南京），贈太傅。
紹聖元年（2023年），獲諡「文」，故世稱王文公。
司馬光(2023年11月17日-2023年10月11日)，字君實，號迂叟。漢族。陝州夏縣(今山西夏縣)涑水鄉人 ，世稱涑水先生 。
北宋政治家、史學家、文學家。西晉安平獻王司馬孚之後。宋仁宗寶元元年(2023年)，司馬光登進士第，累進龍圖閣直學士。
宋神宗時，因反對王安石變法，離開朝廷十五年，主持編纂了中國歷史上第一部編年體通史《資治通鑑》。歷仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，官至尚書左僕射兼門下侍郎。卒贈太師、溫國公，諡文正，為人溫良謙恭、剛正不阿;做事用功刻苦、勤奮。
以"日力不足，繼之以夜"自詡，其人格堪稱儒學教化下的典範，歷來受人景仰。司馬光生平著作甚多，主要《溫國文正司馬公文集》、《稽古錄》、《涑水記聞》、《潛虛》等。
5樓：墨海愚者
王安石和司馬光私交很好的，只是政見不同。王安石主張變法，司馬光反對變法，不
存在誰是正面人物，誰是反面人物。
王安石變法內容：
王安石變法以發展生產，富國強兵，挽救宋朝政治危機為目的，以「理財」、「整軍」為中心，涉及政治、經濟、軍事、社會、文化各個方面，是中國古代史上繼商鞅變法之後又一次規模巨大的社會變革運動。變法一定程度上改變了北宋積貧積弱的局面，充實了**財政，提高了國防力量，對封建地主階級和大商人非法漁利也進行了打擊和限制。
但是，變法在推行過程中由於部分舉措的不合時宜和實際執行中的不良運作，也造成了百姓利益受到不同程度的損害（如保馬法和青苗法），加之新法觸動了大地主階級的根本利益，所以遭到他們的強烈反對，元豐八年（2023年），因宋神宗去世而告終。
王安石變法初衷是好的，但是並沒有解決當時的根本問題，是有歷史的侷限性的，對當時的宋王朝還是有一定的積極意義的，但是後期因為變法過程中的問題對百姓也造成了不利影響，要辯證去看。
6樓：匿名使用者
如果要論正面，反面，任何時期，變革，革新，創新都應該正面論，改革創新即使失敗了，都是偉大的。保守，僵化，狹隘，永遠應該以反面論。
王安石無疑是偉大的，屬正面人物，變法大體上也取得了成功，當時也一定程度上達到了富國強兵的目標，或者說達到了階段目標，只是支援變法的最終後盾宋神宗死了，才沒能繼續進一步彌補和完善，不僅沒能完全成功，反而夭折導致失敗。傳統上對他的評價負面都是因為以孔孟之道正統自居的文人掌握了話語權。可以說傳統上偽孔孟之道掌握主導地位的時期都是中華文明倒退的時期，總體上也導致了中華文明遲遲沒有進步的原因，之所以說是偽，其實孔子思想中除了禮的部分，還有很多更有價值的主張變革創新思想的，那些文人就是隻取孔子的禮，不理解或者不願或者害怕孔子的真正有價值的思想，孔子不落後（春秋戰國時期沒有哪派思想是落後的，那個時期可以說是中華文明最有魅力的時期），落後的是後來把他寫在大旗上的文人和統治者，甚至包括現在的很多文人。
司馬光不僅保守，更是狹隘，對於中華文明來說，完全可以定性為反面，掌權後，雖然認識到了變法的諸多可取，卻僅僅因為對王安石個人的不滿，才全盤否定變法，甚至還把王安石強兵好不容易擴張的土地無償歸還給了西夏，開始了宋朝的國力又進入衰弱軌道，最後亡國。可以推斷，如果司馬光不是個性狹隘，即使行為保守一些，能維持變法的成果，甚至繼續彌補完善變法的不足，那中華歷史完全就是另外走向。可以說除了《資治通鑑》這本書，司馬光沒有任何可取之處，反倒危害了當時。
無論過去還是未來，人類文明雖然總體上在往前，但都是在某次變革中前行的，也都是在保守僵化中後倒退的。
司馬光和王安石到底誰是好的誰是壞的
7樓：狄威貝爾
你是小學生吧，歷史人物能是一句好壞就說的清的？王安石和司馬光只是變法派和守舊派的領袖，誰能說變法就是好的，誰又能說守舊就是錯的。
司馬光和王安石，誰更厲害？
8樓：kyoya利
司馬光更現實主義些，而王安石更傾向於理想化（他的變革太過超前就彷彿是一步跨過了一個世紀，甚至幾個世紀），他們都是一樣強大了。因為他們是對手，就像你說的一樣。採納哦
9樓：嘟嘴倫
嵇康與阮籍，與司馬光和王安石不都是嘛。我比較喜歡王安石，以他命名的王安石變法誰人不知，而且古文也好，如《褒禪山記》就很好。望採納
10樓：在歡樂谷跳爵士舞的白果
司馬光自稱司馬「皇室」後人，從小就有人幫他養名望，什麼砸缸，什麼斬蛇的。他自身就是一個偽君子，就一條割讓土地，他就一定在恥辱柱上了，反對變法，因為他代表的就是既得利益集團（權貴地主階層），他根本就是對人不對事，看看支援變法的人在變法失敗後的下場就行。他有什麼資格跟王安石、范仲淹這樣的中華脊樑比？
王安石變法失敗的根源還是官吏「司馬光為首的君子黨」腐敗。所以，不是變法不好，是王安石小看了這群所謂君子的噁心程度。
11樓：手機使用者
司馬光更保守，寫資質通鑑很厲害，王安石改革創新厲害。平分秋色。
12樓：貝本
司馬光厲害，他砸過缸而王沒有！呵呵…最現實的是他把王安石弄下去了！
13樓：研子系列營琙
恩恩，他把王安石弄下去了~
王安石與司馬光的不同政見和恩怨如何
王安石是改革派，司馬光是保守派.就是政治主張不一樣，在文學方面是惺惺相吸，在變法方面是各有想法，不能說誰好誰壞 王安石的變法是 激進派 司馬光的變法是 寒暑派 都是為了 大宋的 改良 原來很好的朋友老師 因為變法的對立 使得關係緊張王安石的不成功是 變法是空想的。沒有根據實際的操作。被下層的 曲解 ...
王安石范仲淹歐陽修司馬光蘇軾是在同朝代的嗎
是的，都是北宋的。王安石 1021年12月18日 1086年5月21日 字介甫，號半山，漢族，臨川 今江西撫州市臨川區 人，北宋著名的思想家 政治家 文學家 改革家。范仲淹 989年8月29日 1052年5月20日 字希文，漢族，北宋著名的思想家 政治家 軍事家 文學家。歐陽修 1007年8月1日 ...
王安石和司馬光在歷史上的關係怎麼樣？
關係很好的，兩個人在歷史上都非常的有名，這兩個人對國家都有很大的貢獻。王安石和司馬光的關係本來是挺親密的，可是司馬光的政治觀點和王安石完全不同，有些甚至相反。他一向同情那些守舊派，不同意王安石的新法。他們不久就分道揚鑣了。他們兩個人的關係水火不容，因為他們在政治上面持不一樣的態度，但都是為了國家長期...