1樓：浮萍紫荊
蓋儒者所爭，尤在名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、徵利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂：
受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為徵利；辟邪說，難壬(rén)人，不為拒諫。至於怨誹(fěi)之多，則固前知其如此也。 人習於苟且非一日，士大夫多以不恤(xù）國事、同俗自媚於眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？
盤庚（gēng）之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而後動，是而不見可悔故也。如君實責我以在位久，未能助上大有為，以膏澤斯民，則某知罪矣；如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知。
譯文： 有學問的讀書人所爭論的問題,特別注重於名義和實際（是否相符）。如果名義和實際的關係已經明確了，那麼天下的大道理也就清晰了。
現在君實您用來指教我的，是認為我（推行新法）侵奪了官吏們的職權，製造了事端，爭奪了百姓的財利，拒絕接受不同的意見，因而招致天下人的怨恨和誹謗。我卻認為從皇帝那裡接受命令，議訂法令制度，又在朝廷上修正（決定），把它交給負有專責的官吏（去執行），（這）不能算是侵奪官權；實行古代賢明君主的政策，用它來興辦（對天下）有利的事業、消除（種種）弊病，（這）不能算是製造事端；為天下治理整頓財政，（這）不能算是（與百姓）爭奪財利；抨擊不正確的言論，駁斥巧辯的壞人，（這）不能算是拒絕接受（他人的）規勸。至於（社會上對我的）那麼多怨恨和誹謗，那是我本來早就料到它會這樣的。
人們習慣於苟且偷安、得過且過（已）不是一天（的事）了。士大夫們多數把不顧國家大事、附和世俗（的見解），向眾人獻媚討好當做好事，（因而）皇上才要改變這種（不良）風氣，那麼我不去估量反對者的多少，想拿出（自己的）力量幫助皇上來抵制這股勢力，（這樣一來）那麼那些人又為什麼不（對我）大吵大鬧呢？盤庚遷都（的時候），連老百姓都抱怨啊，（並）不只是朝廷上的士大夫（加以反對）；盤庚不因為有人怨恨的緣故就改變自己的計劃；（這是他）考慮到（遷都）合理，然後堅決行動；認為對（就）看不出有什麼可以後悔的緣故啊。
如果君實您責備我是因為（我）在位任職很久,沒能幫助皇上幹一番大事業，使這些老百姓得到好處，那麼我承認（自己是）有罪的；如果說現在應該什麼事都不去做，墨守前人的陳規舊法就是了，那就不是我敢領教的了。
2樓：匿名使用者
2l，順便我只知道王變法使北宋國力更低
司馬光和王安石誰是正確的，王安石與司馬光，誰是正面人物，誰是反面人物？
北宋中期的時候，數量太多，民間土地兼併也嚴重，大量農民參軍。北宋對軍人是有特權的，慶曆年間軍隊人數已經過百萬。養這麼多人需要相當一大筆的國庫開銷。宋朝將不領兵，軍紀不明，多數宋朝士兵缺乏訓練。至治平年間，軍費 官費出現超支，只能收稅，百姓因此困苦，還發生過小規模叛亂。所以王安石的變法是必須的 具體變...
王安石與司馬光的不同政見和恩怨如何
王安石是改革派，司馬光是保守派.就是政治主張不一樣，在文學方面是惺惺相吸，在變法方面是各有想法，不能說誰好誰壞 王安石的變法是 激進派 司馬光的變法是 寒暑派 都是為了 大宋的 改良 原來很好的朋友老師 因為變法的對立 使得關係緊張王安石的不成功是 變法是空想的。沒有根據實際的操作。被下層的 曲解 ...
《司馬光好學》啟示，司馬光好學的啟示
原文 司馬溫公幼時，患記問不若人，群居講習，眾兄弟既成誦，遊息矣 獨下帷絕編，迨能倍誦乃止。用力多者收功遠，其所精誦，乃終身不忘也。溫公嘗言 書不可不成誦，或在馬上，或中夜不寢時，詠其文，思其義所得多矣。譯文 司馬光幼年時，擔心自己記誦詩書以備應答的能力不如別人。大家在一起學習討論，別的兄弟已經會背...