1樓：
有力氣殺人,為什麼不把力氣用來合作游到岸邊?
應該沒有這樣的案例的吧,我不博學,也不是法律高手,但我認為你說的那人就是個殺人犯,就是觸犯了法律
2樓：匿名使用者
這個不構成緊急避險的，因為人的生命無法用金錢來衡量。而人的生命都是平等的，不可能你的生命就比別人的生命高貴，兩者利益相同，不可區分。
「卡那安德斯之板」，就是船失事了，一塊木板上面如果趴著倖存的2個人，但木板無法承受2個人的重量，這樣下去2人就都會死，這時候一個人把另外一個人推下去了，保住了自己的性命。雖然看似緊急避險，但仍然是故意殺人罪。
3樓：胡野
法律一般不允許犧牲較大、或相同的利益緊急避險，尤其是生命。
這個故事中，殺人者的行為是故意殺人行為，構成了故意殺人罪。
你說的是刑法學上的一個關於緊急避險的經典案例，叫「卡那安德斯之板」。
4樓：顫慄微笑
屬於刑法上的緊急避險，不承擔刑事責任
5樓：匿名使用者
「卡那安德斯之板」
應該是構成犯罪的， 再怎麼說這也是損人利己的行為。如果這樣都沒有法律的懲罰，那我們的社會估計也就到終點了！~！
~！~！~！
~！~！~！
~！！~！~！
~！~！~！
~！~！~！~！
6樓：
我記得法官判決大意
任何人不能以剝奪別人生命作為自己生存的前提.
故故意殺人罪.
7樓：
故意殺人罪，緊急避險必須以犧牲較小的利益來保全較大的利益，而生命利益是同等的，不能以犧牲他人的生命來保全自己的生命。
8樓：匿名使用者
絕對是故意殺人嘛，是緊急避險那這個世界死的人就多了。
9樓：613的世界
刑法學上的一個關於緊急避險的經典案例，叫「卡那安德斯之板」。
諮詢法律問題諮詢一個法律問題
我的看法是 如果你能夠舉證證實你的前夫在貸款時你不知情，貸款後你沒有參與經營，收益也沒有用於家庭並且貸款的銀行也知道以上事實的話，可以通過上訴或申請再審請求改判。理由如下 最高人民法院關於適用 中華人民共和國婚姻法 若干問題的解釋 一 第十七條 婚姻法第十七條關於 夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等...
關於法律的問題，一個關於法律的問題。
你的行為不構bai成包庇，窩藏罪，du包庇，窩藏罪zhi指明知是犯罪的人而為其提dao供隱藏版處所 財物，幫助其逃匿或權者作假證明包庇的行為。窩藏，是指為犯罪的人提供隱藏處所 財物，幫助其逃匿的行為。這種行為的特點是使司法機關不能或者難以發現犯罪的人，因此，除提供隱藏處所 財物外，向犯罪的人通報偵查...
關於法律的問題，關於法律的一個問題
香港法律是依照基本法來立法的。雖然香港實行的是資本主義制度，但還是必須依照香港基本法來執行。如果想要了解或是研究香港法，那就要先看看基本法。資本主義國家和社會主義國家的法律是不同的。而資本主義國家又有不同，分英美法系和大陸法系。英美法系包括英國 美國等，他們是判例法，通常不制定成文法，是根據之前的判...