1樓：嬌美妞勇闖天涯
有很嚴重的連帶責任，喝酒要有原則，不能強勸，一旦造成嚴重後果，不可挽回。
對共同飲酒出現**後果需要承擔責任常見的情況，經歸納大致有以下四種：
1、故意灌酒、勸酒
勸酒和灌酒者明知或者應知他人因身體疾病不能飲酒，或者共飲人明確已經表示過因酒量所限或者身體狀況不適宜等原因不能繼續飲酒，或者有證據足以證明某一共飲者不能繼續飲酒，仍違背其意願，強勸、力勸等行為，就具備了損害他人健康的故意或者重大過失。這種情況應認定為具有主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒、強行勸酒者應承擔主要賠償責任。
2、放縱型飲酒
酒友明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒後的不良反應以及明知其它不良後果（如酒後駕駛）等，但不勸阻並與之對飲，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。
3、不予救助型。
酒友之間因有「相約飲酒協議」的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，從控制論和資訊傳播原理的角度來看，同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任，應承擔與其過失行為相當的民事賠償責任。
4、雙方均無過錯型
酒友勸阻不聽或勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。
一起喝酒出車禍是否有連帶責任
一起喝酒後出現事故是否有連帶責任
2樓：匿名使用者
對共同飲酒出現**後果需要承擔責任常見的情況，經歸納大致有以下四種：
1、故意灌酒、勸酒型。在我國不少地方的病態「酒文化」中形成了「不喝醉不夠朋友」的風俗，有的乾脆「捨命陪君子」。勸酒、灌酒者明知或者應知他人因身體疾病不能飲酒，或者剛剛痊癒不宜再飲酒，或者共飲人明確表示因酒量所限或者身體狀況不適宜等原因不能繼續飲者，或者有證據足以證明某一共飲者不宜繼續飲酒，仍違背其意願，強勸、力勸其共飲等等，就具備損害他人健康的故意或者重大過失。
對由於這一情形和原因造成的損害後果的，應認定為具有主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒、強行勸酒者應承擔主要賠償責任。本案因為沒有證據證明被告與一同飲酒者對死者有強行勸酒、灌酒的行為，所以不能認定是有直接故意的主觀過錯。
2、放縱型飲酒。酒友明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒後的不良反應以及明知其它不良後果（如酒後駕駛）等，但仍不履行勸阻義務而與之對飲，對於該「酒友」的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該「酒友」人身損害後果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。
3、不予救助型。酒友之間因有「相約飲酒協議」的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由於共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發現飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應等資訊的便利和特徵，從控制論和資訊傳播原理的角度來看，同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。出現這種情況，如果同飲人違反了這些義務的一項或幾項或所有事項而造成其他「酒友」人身損害後果發生的，應認定「同飲者」的行為對損害後果的發生具有原因力，「同飲者」應按照原因力的比例各自承擔相應的賠償責任。
這一觀點的根據是《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規定：「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任。」本案屬於這種情形，被告等三人發現張永生喝酒喝醉後，應當及時通知他的家人到場處理，或者撥打「120」進行醫護救助等，但他們卻僅將其扶到椅子上休息，然後繼續飲酒，當發現張永生鼾聲停止已無呼吸時，才打「120」急救，但為時已晚，雖經醫療救治，但未能救活，對張永生的死亡，他們三人均違反了及時通知、及時協助救護和照顧、幫助的義務，採取的是放任的態度，其行為雖然不是導致張永生死亡的直接原因，但其行為直接為損害後果的發生創造了條件，應承擔與其過失行為相當的民事賠償責任。
4、雙方均無過錯型。司法實踐中還出現過這樣一種情況：一位酒友只勸另一位酒友飲用了少量的酒，結果卻誘發了對方疾病甚至死亡後果的發生，而勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。
其依據是我國《民法通則》第132條的規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」綜合來看，前三種型別均適用過錯責任原則，第四種型別適用公平責任原則。
3樓：嬌美妞勇闖天涯
有很嚴重的連帶責任，喝酒要有原則，不能強勸，一旦造成嚴重後果，不可挽回。
對共同飲酒出現**後果需要承擔責任常見的情況，經歸納大致有以下四種：
1、故意灌酒、勸酒
勸酒和灌酒者明知或者應知他人因身體疾病不能飲酒，或者共飲人明確已經表示過因酒量所限或者身體狀況不適宜等原因不能繼續飲酒，或者有證據足以證明某一共飲者不能繼續飲酒，仍違背其意願，強勸、力勸等行為，就具備了損害他人健康的故意或者重大過失。這種情況應認定為具有主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒、強行勸酒者應承擔主要賠償責任。
2、放縱型飲酒
酒友明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒後的不良反應以及明知其它不良後果（如酒後駕駛）等，但不勸阻並與之對飲，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。
3、不予救助型。
酒友之間因有「相約飲酒協議」的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，從控制論和資訊傳播原理的角度來看，同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任，應承擔與其過失行為相當的民事賠償責任。
4、雙方均無過錯型
酒友勸阻不聽或勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。
一起喝酒出事，要負連帶責任？
4樓：天津市劉律師
法律不能要求人們對同桌的人酒後的事故承擔責任，因為這是成年人自己的行為，他人不能承擔責任。
一起喝酒出車禍了，有連帶責任嗎？
5樓：愛穿拖鞋
喝酒要有原則，不能強勸，一旦造成嚴重後果，不可挽回。
對共同飲酒出現**後果需要承擔責任常見的情況，經歸納大致有以下四種：
1、故意灌酒、勸酒
勸酒和灌酒者明知或者應知他人因身體疾病不能飲酒，或者共飲人明確已經表示過因酒量所限或者身體狀況不適宜等原因不能繼續飲酒，或者有證據足以證明某一共飲者不能繼續飲酒，仍違背其意願，強勸、力勸等行為，就具備了損害他人健康的故意或者重大過失。這種情況應認定為具有主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒、強行勸酒者應承擔主要賠償責任。
2、放縱型飲酒
酒友明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發現飲酒後的不良反應以及明知其它不良後果（如酒後駕駛）等，但不勸阻並與之對飲，根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。
3、不予救助型。
酒友之間因有「相約飲酒協議」的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，從控制論和資訊傳播原理的角度來看，同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定：「兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償責任，應承擔與其過失行為相當的民事賠償責任。
4、雙方均無過錯型
酒友勸阻不聽或勸酒者先前不知其病情，被勸酒者也認為少量飲酒不會發生危險，這種情況下，根據公平責任，可酌情判令勸酒者適當承擔補償責任。
6樓：匿名使用者
有責任。案件背後的教訓很慘痛很深刻，不幸本可以避免，一次愉快的聚會本可以成為美好的回憶。2023年5月1日，《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式實施。
醉酒駕駛作為危險駕駛罪將追究駕駛人的刑事責任。「開車不喝酒，喝酒不開車」的宣傳語要時刻謹記。
司法審判蘊含著法律價值的衝突、人文主義的弘揚、道德風險的評估和社會導向的確立。
通過審判傳達出法律支援什麼，反對什麼，從而起到良好的指引作用。該案在判決中維護了盡到照顧提醒義務的共飲者的合法權益，駁回了飲酒駕車者轉嫁逃避責任的訴求，形成了鮮明的導向標，以專業與情懷為裁判注入力量和溫情。
7樓：集浩樊清奇
沒有勸酒行為的話，一般是不需要擔責的
8樓：法妞問答律師**諮詢
沒有勸酒行為的話，一般是不需要擔責的一起喝酒出車禍的以下四種勸酒情形的朋友承擔連帶法律責任：1、強迫性勸酒；2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒；3、未將醉酒者安全護送；4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
9樓：匿名使用者
1、先查明出車禍的原因，死者對事故有無責任，如果死者無責任，就不要說那麼多了。如果死者有責任，也要看是否和飲酒有關。
2、如果死者是因為喝酒導致事故死亡，你們一起喝酒，也知道他酒後要回家，而且是駕車回家，你們的義務不只是勸他別駕車回家，在他執意要回家的情況下，還要阻止他駕車，採取通知他家人讓他不要回家或來人迎接，或者找人代駕送他回家，或者讓他乘計程車回家等有效方式，你們只是簡單的勸阻，而沒有盡到進一步義務的，對他的死亡仍是有責任的，但這個責任不是連帶責任，而是根據你們的過錯程度，承擔相應比例的責任。一個案例供參考：網頁連結
10樓：端木吟天
他準備回去，你們都阻止了，他不聽，你們沒有責任。
酒後打仗被殺,一起喝酒的有沒有責任
1 喝酒並不必然導致打架 打架致死後果，所以一起喝酒的人不負法律責任。2 如果死者生前有酒後鬥毆的惡習或者喝酒時有鬥毆的意思表示，一起喝酒的人沒有勸阻 制止的，應當承擔相應的過錯責任。3 這裡所講責任，主要是講民事賠償責任。相關法律規定 侵權責任法 第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權...
有一對夫妻和單身男子在一起喝酒酒後單身和女子在一起睡了這個事情夠犯罪
這樣的情況屬於酒後自行啊，產生的兩廂情願，這都是酒鬧的事，酒後我產生感情。這樣不應該構成犯罪。你是酒後亂情而己。也屬於第三者，插足。這樣的情況隨緣，屬於不道德，但是也屬於兩廂情願。只要他們夫妻倆沒有意見。也屬於性的生理需要。那是要注意潔身自好。你好，這位朋友，夠不夠的上犯罪，關鍵是要看兩個人是不是出...
我們幾個朋友在一起喝酒，酒後其中朋友在回家的路上出了車禍
沒有責任。理由是，每個成年人必須對自己的酒後行為負責。但是在司法實踐中，確實有讓共同喝酒的人承擔勸酒和放任危險的責任。沒有責任。如果你們強行灌醉他，他自行回家路上出了車禍，可能要承擔責任。這可是個很嚴肅的問題啊！我聽說過一項法律還是什麼不記得了，上面說好象有責任建議你去找個律師資詢，希望你沒事 有責...