1樓：袖西風說美食
薅羊毛這種行為是不合法的，或者可以是鑽了法律的漏洞，薅羊毛這種行為屬於不當得利，損壞了商家的利益，讓商家蒙受損失，這種行為是應該受到嚴懲的。
2樓：狙神哥
(⊙o⊙)…很簡單啊。從法律叫來看，薅羊毛是不合法的，因為法律沒允許你薅羊毛。因為合法與違法並不是一個概念，所以實際上，我們不需要關注是否合法，而是要注意薅羊毛是否違法。
那麼違法通常由兩種情況，一種是行為本身違法，然後看造成的後果，一種是行為本身不違法，但不道德，然後看造成的後果。比如，打人是違法的，把人重傷構成犯罪，而打鬧是不違法的，但如果造成對方重傷，也構成犯罪。
那麼薅羊毛也是如此。
3樓：小百里
其實我覺得這種行為是不合法的，因為也是屬於一種詐騙的行為，其實都是要受到法律的懲罰的，不過都是看當事人的一些回答。
4樓：偉升偉
從法律的角度上來看，薅羊毛是不違法的行為，但是不要通過一些非法的手段去獲取利益。
「如何看待薅羊毛的行為」引熱議，這樣的行為違法嗎？
5樓：兩個世界
人們對於薅羊毛行為的熱議源自於大學生與肯德基事件。一名大學生無意間發現免費吃肯德基的門道，並且通過這種點單操作行為給自己帶來經濟利益，想點到的免費****給他人，並將該行為教導給他人，致使商家出現損害結果，最終，法院以詐騙罪追究相關當事人責任，並判處期限不等的有期徒刑。對待該事件，社會群眾看法不一。
有網友認為，薅羊毛本身是一箇中性詞，並且是由於商家自己的bug導致財產權益遭受損失，並且商家沒有第一時間予以修復，事實上商家也存在較大責任。並且說大學生涉嫌詐騙，從買賣關係上來看，他並沒有詐騙商品買賣方的行為。在其與肯德基的買賣關係中，他使用了肯德基釋出的券，是正常交易行為，而在其與真正買家交易關係中，他將自己從肯德基拿到的**轉賣給他人行為模式並不違反法律法規。
而有部分網友認為，該大學生若是發現這個bug之後，及時反饋給肯德基，或者自己一個人去吃一兩次甚至不會存在任何道德上的問題，但是他不應該將免費**再轉賣給他人，並且不應該教導更多人去利用這個bug。他們合理懷疑肯德基並不知道自己系統出現問題，而欺瞞的行為導致肯德基經濟利益遭受損害，按照一個正常人的理解，天下沒有白吃的午餐，一兩次可以看作是意外，但是長此以往就應當看作是犯罪行為。
我支援第二種觀點。其實從道義上來說，薅羊毛並不存在任何問題，但是要合理合法，凡事一旦過了度就會過猶不及，甚至可能產生相應刑事責任，作為成年人我們不能放縱自己的貪慾。
6樓：王志剛剛剛
嚴重違法了，而且已經嚴重觸犯到了消費者權益，屬於詐騙罪，為自己的行為付出全部責任。
7樓：數碼專家小行星
不違法。薅羊毛行為只能說是在佔商家的便宜，沒有法律規定不能這樣做。
8樓：依依很美的
這樣的行為違法，而且也是貪圖享利，並且沒有瞭解到裡面的一些嚴重的後果，只懂得一味的去顧及自己的利益，所以這樣的行為屬於違法犯罪行為。
9樓：一個
這樣的行為肯定也是屬於違法，因為是利用系統的一些漏洞，降低自己購買的金額，而且這是不道德的行為，根據相關的法律來看也是違法的。
10樓：職場養老小精靈
這樣的行為肯定是違法的，如果通過其他違法手段薅羊毛行為肯定是違法的，建議大家一定不要做這種違法的事情。
11樓：我是蜜蜂啊
當然是違法的，但是因為他們的情節並不是特別嚴重，所以在法律上面很難定罪。
12樓：阿樂秋季雨
這樣的行為並不違法，但是我覺得也是沒有道德的一種行為，薅羊毛對於商家來說真的是一件特別吃虧的事情。
13樓：陳遠紅紅紅
是違法的，而且這樣也影響到了商家的利益，對商家來說是一件很不好的事情。
你如何看待薅羊毛的行為？
14樓：速寫俠俠
其實我倒是可以理解，甚至表示敬佩。羊毛黨：以80後至00後為代表的白領，對蒐集各大電子**、銀行、實體店等各渠道的優惠**活動、免費業務之類的資訊產生了濃厚的興趣。
他們有選擇地參與活動，從而以相對較低成本甚至零成本換取物質上的實惠。這一行為被稱為「薅羊毛」，而關注與熱衷於「薅羊毛」的群體就被稱作「羊毛黨」。
但並不是所有的羊毛都可以收集，也不要把每一根羊毛都捲起來。特別是在一些網路活動中，如果不小心，就會刷法律底線，刷獎勵，非法套現等，如果貪得無厭，錢多了，就可能成為盜竊罪和詐騙罪。
15樓：
「薅羊毛」的行為屬於道德範疇，本身並沒有違反相關法律的規定 ，本人持中立態度。
16樓：珺權
我認為現在的羊毛黨也算是挺聰明的，他們能看到各種各樣的漏洞，這種現象對社會的危害性極大，也會造成道德缺失。
17樓：嘿哈啦嘍摩托
我覺得沒問題啊，既然商家的規矩擺在這了，我遵守這個規矩，得到我自己得便宜，又沒違法，怎麼就不可以呢。
「如何看待薅羊毛的行為」引發熱議，你是怎樣看待這個問題的？
18樓：說教育
隨著網購平臺的一些漏洞，或者是商家的一些合作，現在網上有不少的薅羊毛行為，不得不說，薅羊毛確實能夠給我們在日常生活中省下一部分錢，但是薅羊毛還是要觀察一下具體的情況，因為有時候我們過分的薅羊毛可能會給商家或者是平臺帶來巨大的損失，同時薅羊毛也會引起商家和消費者的矛盾。所以我們應該視情況去薅羊毛。那麼到底什麼樣的羊毛羔可以薅？
什麼樣的羊毛不能薅呢？
一、商家或者是平臺主動放出優惠券。很多時候例如雙11、618的時候，商家或者是平臺會舉辦一些活動放出一些優惠券，這個時候我們是可以領取這些優惠券去薅羊毛的，畢竟這種薅羊毛的行為還是非常的合理合法的，也不會引起很大的矛盾。
二、平臺漏洞。但是當平臺出現漏洞的時候，我認為我們是不應該去薅羊毛的，因為這是屬於技術失誤，雖然我們購買了**便宜的東西，但是商家或者是平臺會因此蒙受很大的損失，同時也有可能會引發平臺或者是商家與消費者之間的矛盾。
三、商家的失誤。還有就是當商家的一些操作失誤的時候，也會出現一些漏洞，會讓很多的人趁虛而入，趁機薅羊毛，但是這個時候去薅羊毛是有一些落井下石的，因為有時候這些食物是非常大的，一旦我們去購買了這些東西，就會讓商家蒙受很嚴重的損失，甚至有的時候商家已經出面協調，但是消費者依然不各退一步，堅持自己的做法，這時候就可能會導致消費者和商家的矛盾升級，非常不利於網購平臺的發展。
不知道你們怎樣看待薅羊毛的行為呢？或者是在日常生活中有過薅羊毛的行為嗎？
19樓：阿樂秋季雨
薅羊毛的這個行為，我覺得其實還是不太道德的，我個人認為不應該這樣去做，不應該把自己的快樂建立在別人的痛苦上面。
20樓：知也
我覺得這種情況是不應該提倡的，因為我覺得儘管有些便宜不佔白不佔，但是自己在心裡還是要有一個底線的，不應該去貪圖那些小便宜。
21樓：小八子看影視
覺得這個行為是特別不好的。因為這種行為對顧客對商家都不太好
22樓：愛唱歌的英
我認為這樣的行為是非常不好的，沒有多大的意義，而且也會讓自己陷入兩難的境地。
從行為金融學的角度看投資者有哪些心理誤區和偏差
對於投資者心理特徵主要有四個觀點 1過度自信 高估自己的判斷力,過分自回信。心理學研究發現,當人們答稱對某事抱有90 的把握時,成功的概率大約只有70 2損失厭惡 趨利避害是人類行為的主要動機之一,而在經濟活動中,人們對 趨利 與 避害 的選擇是首先考慮如何避免損失,其次才是獲取收益。馬克維茨首先注...
使用uml可以從哪些角度來刻畫系統的行為，為什麼
使用uml可以從copy 動態檢視和靜態檢視的角度來刻畫一個系統。動態檢視有活 序列圖 狀態圖 通訊圖 靜態檢視有類圖 用例圖 部署圖 組合結構圖 元件圖 以上每一中框圖都是從不同的角度描述系統的。比如用例圖，主要描述系統中參與的角色和系統功能之間的關係。活 主要描述一個用例或者類的流程過程。只有通...
從道德和法律的角度評析馬加爵事件
從道德上講，馬加爵殺人是有一定 合理 因素的。馬加爵的人格是有缺陷的 有障礙的，即病態的人格和扭曲的性格。他的人格障礙型別為邊緣型人格障礙。冰凍三尺非一日之寒。它的形成有一個較長時間的累積過程，有一個很長時間的不良心態的累積，它的發生與幼年的心理發育不良 兒童期精神創傷及成長經歷中人際關係的失敗有密...