相比曹操和劉備，孫權是否只是乙個守成之主？

1樓：釣魚的小菜團

相比於曹操和劉備而言，孫權並不能稱之為守成之主，這是因為孫權之所以沒有頻繁的進攻很大程度上是因為受制於東吳的氏族影響。在三國鼎立的時期，孫權所佔據的江東位置是擁有非常良好的地理優勢。但是在東吳的歷史當中，進攻基本上沒有成功過，但是守城卻基本上沒有失敗過。

孫權曾經多次進攻曹魏重鎮合肥，並且以優勢兵力碾壓了合肥的守軍都沒能夠拿下這一座城池，這也是後人對於孫權的指揮能力詬病的一大原因。不過東吳之所以能夠在如此多的防守戰役當中打勝，很大程度上是因為東吳氏族對於戰爭的動力是不一樣的。<>

在東吳早期的時候，各大家族都在奉勸孫權投靠曹操。這是因為無論動物是投靠曹操還是投靠其他的勢力，基本上對於東吳士族的影響都是寥寥無幾的。同時，曹操作為一方的霸主，在實力上是最為強勁的，如果能夠投靠曹操，那麼無疑對於自己氏族的根基能夠得到更好的保障。

因此在防守方面，東吳的事組一直都是比較的積極，因為如果東吳告破，那麼自己的根基也會受到重要的影響。在進攻的方面，無論東吳士族如何出力，所獲取的地域都是孫權的。這也是為什麼東吳在進攻方面基本上都沒有收穫的原因之一。

如果說孫權只有守城，那麼孫權多次進攻合肥就顯然讓這個結論不成立。只能說孫權在守城方面的造詣還是比較高的，不過帶兵打仗方面卻無法能夠達到一定的效果。在東吳政權當中，士大夫對於東吳的影響是非常大的，也造成了動物一直處於守勢的態度。

不過無可否認，東吳在孫權時期仍然是非常強盛的，能夠和其他國家相抗衡。

2樓：體育叮叮咚

沒錯。因為自從繼承大位之後，孫權始終沒有向外擴充疆域的心思，始終都在守著自己的一畝三分地安穩的生活，坐山觀虎鬥。

3樓：帳號已登出

我個人認為不是，孫權只是前期打不過才不出去，後面夷陵之戰之後，孫權可是兩次帶兵十萬出擊，雖然是輸了的。

4樓：不知道幾千裡也

不是，他還是發動了幾次北伐的，但奈何實力有限，所以只好作罷。

5樓：你到底敢不敢

是的，孫權和曹操劉備相比，確實是乙個守成之主，並不會主動的開疆拓土，也不會主動的進行變法。

6樓：網友

孫權年輕時候的能力，是沒有必要質疑的，版圖比孫策時大了接近一倍。

7樓：浩宇星辰

我認為是這樣的，因為他從來沒有想要擴張過自己的土地。

曹操、劉備、孫權三人有哪些共同點和不同點？

8樓：匿名使用者

都是陰謀家，但曹操是政治家，劉備是奸雄，而孫權只是個梟雄而已。

9樓：匿名使用者

劉備不過是套著仁義的偽君子（劉皇叔和匡扶漢室只是他的口號而已，否則應終日不稱帝）

曹操不過是個多疑的奸雄（啥呂伯奢就是明證，但寫天子以令諸侯恰恰又是明證）

孫權更像是乙個不折不扣的兩面派（先和劉後和魏）

10樓：匿名使用者

太多了，樓主應該縮小範圍。比如姓名、生日、外貌、性格、家族、忌辰等等，都不同。還有就是劉備孫權都稱帝了，而曹操沒有。

相同的是他們都是同乙個時代的風雲人物，都是雄霸一方的勢力首腦，後人因三國演義的影響而評之略有不同：劉備是梟雄，擅長做秀，全是表面功夫。

孫權是英雄，知人善任。

曹操是奸雄，雄才大略，為人多疑。