1樓：鳳夏侯瑤
眾所周知，清朝經過洋務運動，在國力上有所進步，創辦了一些新式軍隊，兵工廠，建立了北洋艦隊，和南洋艦隊，從外國夠買了大量槍炮和**。當時中國的**噸位可是亞洲第一。為何為敗給日本？
日本國土面積狹小，同樣也是閉關鎖國。同樣是列強入侵被迫開啟國門的。但是日本經過明治維新，成功的發展起來了。一躍打敗了昔日的宗主國。原因何在呢？
同樣是兩種救亡圖存的運動，日本成功了，中國失敗了，原因就在於兩場運動的發起物件不同。日本是天皇發動，中國是維護封建統治的官僚地主階級發動。日本舉全國之力，而中國是一半改，一半反對。
同樣很和解釋，中國甲午為什麼戰敗。日本是舉全國之力在打，中國是北洋艦隊在打，還有人希望李鴻章戰敗。中國怎麼能不敗！
2樓：網友
甲午戰爭可以說是一場非常慘烈的戰爭，而結局更是讓國人心痛，中國戰敗，而且割地賠款。那麼，甲午戰爭中國為什麼會戰敗呢？
首先說是指揮不力，這個是必須的，戰爭中的總指揮是李鴻章，李鴻章儘管現在有人給他洗白，但是甲午戰爭的戰敗他絕對是難辭其咎，可以說李鴻章非常的軟弱，基本上清軍之所以戰敗，就是因為前期清軍反應非常的慢，所以延誤戰機，而且作戰軟弱，不思進取，就像法國人在二戰的表現，所以，指揮官是要上絞刑架的，而李鴻章免了一死，全是幸運了。
第二就是清朝的政治非常的腐敗，可以說清朝只有表面上的強大，基本上清朝的軍隊裝備很多都是比較落後的，而且呢，清朝的統治者慈禧太后還把軍費用在了自己過壽，真可謂是禍國殃民，這是第二個原因。
第三就是清**沒有什麼必勝的信念，而且將士很多貪生怕死，除了像鄧世昌等一些英雄除外，像葉志超等人都是貪生怕死之輩，可以說不敗才怪。
如果當年甲午戰爭中國贏了會怎樣
3樓：霍樽
割讓九州島給中國，四國和關西地區劃為非軍事區。
日本承認沖繩，琉球群島歸中國管轄。
日本向中國賠償軍費及損失2億兩**。
解散日本聯合艦隊，日本軍用船隻總噸位不得超過10萬噸，單個**噸位不得超過3000噸。陸軍人員不得超過5萬人，不得發展射程超過5公里的火炮。
日本天皇退位，首相任期不得超過3年。
4樓：匿名使用者
如果勝利，會有以下幾點變化：
大清帝國的政權得到進一步鞏固，北洋艦隊越發壯大。
日本在朝鮮問題上會做出讓步，撤出朝鮮以作為戰敗代價，或許會向大清和朝鮮經濟賠償。
朝鮮的叛亂將被平定，中國依舊是朝鮮的宗主國，朝鮮會更加忠誠的給清**進貢。
八國聯軍侵華時間會向後推移，留下充足時間給中國發展軍事文化，學習先進技術。
日本臥薪嚐膽，堅定侵華決心，加快侵華速度，二戰中的侵華戰爭或許提前到來，到那時清**或許還沒被推翻。
盲目輕信洋務運動帶來的假象，會堅定不移推行洋務運動，清**打壓維新派會變得順理成章，畢竟洋務派得到了實踐驗證。
5樓：網友
甲午日本戰勝是因為日本軍隊已是近現代軍隊，主力裝備都能自行設計製造，清朝戰敗不單單是指揮失誤的問題。國家財政，軍隊兵員素質，**裝備的先程序度，國家體制所能起到的動員能力，各項清朝都不如日本，是全面的落後。要贏除非在戰前就已經變法成功變成乙個現代君主立憲國，否則必敗。
其實據統計，甲午時中國gdp仍是高於日本的，失敗是因為經濟主體是農業，國力無法轉化為現代軍事力量，其實當時日本也沒有徹底完成工業化，但工業佔gdp比重更高，能將更多經濟實力轉換為軍事實力。
對於中國這種體量而言，要麼變法失敗成為飽受欺凌的弱國，要麼變法成功成為列強，沒有居中的選項。
甲午戰爭北洋水師為什麼會慘敗，甲午戰爭中北洋水師為什麼全軍覆沒？？
清廷內部派系鬥爭劇烈，清流派的戶部尚書翁同龢不批錢給北洋更新陳舊的裝備。甚至北洋沒有經費購買開花彈，大東溝海戰基本上使用的是當初隨艦購買的炮彈。而日軍裝備了大量的開花彈 甚至有可能部分使用了裝填烈性炸藥苦味酸的開花彈 吉野在經過5個小時的激烈海戰後只使用了差不多一半的炮彈，相應的戰鬥只進行到一半致遠...
中曰甲午戰爭有什麼歷史意義，甲午戰爭後中國經濟變化的歷史意義是什麼？
甲午戰爭失敗標誌著清朝歷時三十餘年的洋務運動的失敗，取得的近代化成果化為烏有，打破了近代以來中國人民對民族復興的追求。割地賠款，主權淪喪，便利列強對出資本，掀起瓜分狂潮，標誌著列強侵華進入了一個新階段，大大加深了中國的半殖民地化，中國的國際地位急劇下降。甲午戰爭直接導致中國人民挽救民族危亡的運動高漲...
甲午戰爭對中國的影響有那些中日甲午戰爭對中國近代化的影響
影響 1.甲午戰爭失敗標誌著清朝歷時三十餘年的洋務運動的失敗，取得的近代化成果化為烏有，打破了近代以來中國人民對民族復興的追求。2.割地賠款，主權淪喪，便利列強對出資本，掀起瓜分狂潮，標誌著列強侵華進入了一個新階段，大大加深了中國的半殖民地化，中國的國際地位急劇下降。3.甲午戰爭直接導致中國人民挽救...