1樓：樂觀的小潔潔
官渡之戰，田豐的策略是左右進攻，曹操救左，我則攻右，救右則攻左。袁紹人馬遠多於曹操，而曹操還要四處防守。西元200年曹操親征劉備，田豐立改變原來策略向袁紹建議立馬攻擊曹操後方，可是袁紹根本沒有聽。
戰時的消耗是平時的十倍，更容易拖垮曹操。沮授田豐不這樣做還是因為袁紹太遲疑了，而且又自大。官渡之戰時許攸建議趁曹操跟我們相持在官渡，派一支軍隊奇襲許昌。
袁紹根本不聽並講：吾當先取曹。
官渡之戰時期，袁紹四州之地，勢大於曹操，但政治上劣勢。袁紹背後沒有什麼威脅後方的勢力，而曹操南方有劉表，孫策。此時袁紹最好的策略是緩戰，以勢壓人。
分兵一部輪番駐紮黃河北岸，吸引曹操防守兵力，使曹操一方長期處於警戒狀態。連線南方劉表，孫策輪番騷擾曹操後方。同時，上表朝廷，內外聯結，爭取政治大義名分，才有可能擊破曹操。
袁紹此戰最宜持久戰，袁紹兵多糧足，地廣民豐，無後顧之憂，但不如曹操之善用兵，兵將不如曹軍之精良。反觀曹操，兵少缺糧，地窄民窮，強敵環伺。如戰事拖延，比拼消耗，縱然曹軍善戰，屢敗袁軍，然糧食不繼，終是枉然，何況殺敵一千自損八百，即使袁紹與曹軍速決，仍然勝機甚多，抓住乙個就能打敗曹操，可惜袁紹驕傲自大，屢出昏招，惜敗曹操。
赤壁之戰與官渡之戰情況極其類似，都應該選擇持久戰，發揮數量上的絕對優勢耗死敵軍。具體操作上應當採取司馬懿對付諸葛亮的辦法，憑強取守，以守為攻，戰術上防守，戰略上進攻。
俗話說，逢強智取，遇弱活擒。袁紹在地盤人力物力都比曹操強，且曹操據四戰之地，強敵環伺。所以，田豐，沮授主張用穩健持久的戰略取勝，避免以主力孤注一擲，和曹軍決一死戰的冒險做法。
這也是考慮到了袁軍可能在統帥能力，軍隊素質不如曹軍的問題。田豐和沮授都是看到了袁紹的優點與缺點而針對性提出的建議，袁紹的優點就是底子雄厚有錢有糧有人，缺點就是兵將的戰鬥力不如曹操，所以最好的策略就是慢慢耗。
2樓：惠華小知識
曹操沒有勝算。因為袁紹聽取了田豐建議，曹操的弱點就會被袁紹抓住，自己打不過袁紹的。
3樓：網友
還有勝算。因為當時曹操採取了夜襲烏巢的計策，這反映了曹操本身就是乙個有謀略有軍事才能的人，就算袁紹能夠聽取田峰的建議，曹操也可以採取相應的措施。
4樓：我遊戲特別
我認為是沒有了，因為畢竟當時袁紹的實力太過於強大，如果當時袁紹聽了田豐的建議，曹操可能會直接被打敗。
袁紹在官渡之戰中失敗，是因為沒有聽從田豐的建議嗎？
5樓：只可肆意的思戀
易中天品三國：官渡之戰後，袁紹不聽田豐和沮授的建議，結果慘敗。
官渡之戰袁紹失敗的原因，在官渡之戰中曹操勝利和袁紹失敗的原因是什麼？
袁紹基礎比較好，因此戰敗後，其實還是有機會的 1 曹操在前期集中兵國擊敗劉備，這是非常高明的決策。否擊敗袁紹後再打劉備，戰爭性質就變了，就會無法徹底消滅袁紹。2 袁紹雖然在兩場決戰中損失了幾十萬人，主力盡滅，但是事態還沒到不可收拾的地方。考慮到東漢末年生產力破壞的狀況，只需要幾千人，擋住曹軍1 2月...
三國中如果袁紹聽取田豐的建議不發動官渡之戰而是養精蓄銳，能拖垮曹操嗎
首先你得弄清楚田豐的建議到底是什麼？袁紹是在公元199年的6月，開始集結十萬精兵，準備南下，曹操聽到訊息後，就開始沿黃河佈防，雙方處於準備及對峙階段。在公元200元的年初，劉備在徐州襲殺曹操任命的徐州刺史車胄，佔據徐州背叛曹操，曹操為了解除後顧之憂，親率大軍回徵徐州。訊息傳來，田豐給袁紹提出第一個建...
官渡之戰後，袁紹還有機會翻身嗎？
有的，雖然官渡之戰敗了，但是袁紹的手底下的兵還是不少的，實力還是不容小覷的。在這之後，袁紹和曹操交手了很多次，如果抓住機會的話，還是能翻身的。官渡之戰之後我認為袁紹沒有機會翻身了，因為他的身體已經垮了，已經不能夠打仗了。沒有。官渡之戰後袁紹損兵折將，元氣大傷。而曹操則進一步擴大了自己的勢力範圍，此消...