1樓:匿名使用者
1、請對方辯友解釋bai一下「成者為寇du敗者為zhi王」這句話!dao請對方不要用什版麼「不一定」之類的詞語,權因為就沒有什麼事物一定的是絕對的。(如果對方說人時一定會死亡的,就提休眠技術,或者先問死亡是指精神上的死亡還是肉體上的死亡?
)2、成者為寇敗者為王,這句話的語句通順嗎?請問3、成者為寇敗者為王,這個邏輯合理嗎?再請問4、一個語句不通順,邏輯也不合理的觀點,請問對方辯友是如何做準備工作的?
做的那些準備工作?
5、請問我們今天的辯論賽的榮譽證書是發給勝方還敗方?
成者為王敗者為寇出自**?
2樓:迷茫喵
成則為王,敗則為寇
發 音 chéng zé wéi wáng ,bài zé wéi kòu
釋 義 舊指在爭奪政權鬥爭中,成功了的就是合法的,稱帝稱王;失敗了的就是非法的,被稱為寇賊。含有成功者權勢在手,無人敢責難,失敗者卻有口難辯的意思。
出 處 孫中山《國民黨第一次代表大會之演講》:「中國歷史上有一習慣,所謂成則為王,敗則為寇,但近代文明國家,不是如此。」
成王敗寇
發 音 chéng wáng bài kòu
釋 義 舊指在爭奪政權鬥爭中,成功了的就是合法的,稱帝稱王;失敗了的就是非法的,被稱為寇賊。含有成功者權勢在手,無人敢責難,失敗者卻有口難辯的意思。
出 處 柳亞子《題《太平天國》戰史》詩:「成王敗寇漫相呼,直筆何人縱董狐。」
3樓:匿名使用者
個故事出於《莊子·盜跖》。 有其中的「小盜者拘,大盜者為諸侯」轉化而來。 ...... 子張曰:
「昔者桀紂貴為天子,富有天下,今謂臧聚曰,汝行如桀紂,則有怍色,有不服之心者,小人所賤也。仲尼、墨翟窮為匹夫,今謂宰相曰,子行如仲尼、墨翟,則變容易色稱不足者,士誠貴也。故勢為天子,未必貴也;窮為匹夫,未必賤也;貴賤之分,在行之惡美。
」滿苟得曰:「小盜者拘,大盜者為諸侯,諸侯之門,義士存焉。昔者桓公小白殺兄入嫂而管仲為臣,田成子常殺君竊國而孔子受幣。
論則賤之,行則下之,則是言行之情悖戰於胸中也,不亦拂乎!故書曰:孰惡孰美?
成者為首,不成者為尾。」 子張曰:「子不為行,即將疏戚無倫,貴賤無義,長幼無序;五紀六位,將何以為別乎?
」滿苟得曰:「堯殺長子,舜流母弟,疏戚有倫乎?湯放桀,武王殺紂,貴賤有義乎?
王季為適,周公殺兄,長幼有序乎?儒者偽辭,墨者兼愛,五紀六位將有別乎? 「且子正為名,我正為利。
名利之實,不順於理,不監於道。吾日與子訟於無約曰:'小人殉財,君子殉名。
其所以變其情、易其性,則異矣;乃至於棄其所為而殉其所不為,則一也。』故曰,無為小人,反殉而天;無為君子,從天之理。若枉若直,相而天極;面觀四方,與時訊息。
若是若非,執而圓機;獨成而意,與道徘徊。無轉而行,無成而義,將失而所為。無赴而富,無殉而成,將棄而天。
比干剖心,子胥抉眼,忠之禍也;直躬證父,尾生溺死,信之患也;鮑子立幹,申子不自理,廉之害也;孔子不見母,匡子不見父,義之失也。此上世之所傳,下世之所語,以為士者正其言,必其行,故服其殃,離其患也。」 在後來的社會也是這樣。
北宋蘇軾在《孔北海贊序》中說:「世以成敗論人物,故(曹)操得在英雄之列。」可惜的是,莊子、蘇軾這樣的大聲疾呼不常聽到。
與此相對的一個成語是「不以成敗論英雄」。作此呼籲者多半是失敗的一方。國民黨被打敗,逃到臺灣。
臺灣的報紙議論起來,就經常用「不以成敗論英雄」這個詞。 實際上,公平地說,莊子的觀點有點脫離實際。俗話說「時勢造英雄,而非英雄造時勢」,英雄也好,平民也罷,都不能脫離當時的歷史去看待他們,用今人的眼光去看四大發明,肯定覺得技術落後而不是先進,可在當時的科學環境下,是非常了不起的大事。
重要看這些英雄們是否促進了社會的進步,科學的發展,對當時和後代的人民大眾是否做出了大的貢獻。
成者為王敗者為寇 講的是誰? 什麼故事?
4樓:看雲小子
這是一句流傳的俗語,沒有典故,是「勝者為王敗者為寇」。源自元代無專
名氏撰戲曲《犯長屬安》的第二折《犯長安.李傕定計》:李傕道:
「雄兵十萬吾為首,晝夜兼程朝西走,這次是勝者為王,敗者為寇。奪了長安為董公報仇」。沒過多久,途中遭遇呂布兵馬,李傕敗退五十餘里。
於是請郭汜、樊稠、張濟共議。李傕對眾人說:「呂布有勇無謀,根本不足為慮。
我引一軍守住谷口,每日誘他廝殺;郭將軍可領軍抄擊其後,效那彭越撓楚之法,鳴金則進,擂鼓則退;樊將軍和張將軍則分兵兩路,直取長安。令其首尾不應,必然大敗。」眾人用其計。
成者為王,敗者為寇 什麼意思
5樓:雙璽靈門
這個人要是幹事情成功了,那他就是個英雄人物,如果不成功的話就是一個廢物。
貶義成分居多。
現在常用來形容勢力看人的社會。
6樓:悠然漫步
就是誰的拳頭大、誰的拳頭硬,誰的話就是真理!
上九天攬月 下五洋捉鱉 成者為王。 敗者為寇 這類句子還有嘛?
7樓:呂屹
成者為王,
抄敗者為寇 ,說這句話的也真正成bai不了,
du不真正瞭解中國歷史中國文化,zhi王,貫穿天地人三者曰王dao,知道事情的規律,事物的本質,分析處理問題能力強,知道實際,膽量見識大,這是個有正氣的民族勇敢的民族,有些人只看到一些表面就得出一個結論,而沒有深入的研究,認為這個民族愚昧奴性深厚,這是非常錯誤的,這個民族很聰明富有反抗精神,說這句話的一定程度就認同這句話,認為為達到目的可以幹一切,而且可能還帶著一個所謂表面自認正義的目的,不知道實際,目光短,沒有真正思考,不能團結多數,缺少正義,也真正成不了,必然最後失敗,看不到長遠,沒有真正的認識,失敗者的辯護,或為自己不正的行為的辯解,而不去找根本原因,不符合情況,待我則厚虐我則仇,王侯將相寧有種乎,壯士行何畏,水能載舟亦能覆舟,莫道石人一隻眼挑起黃河天下反。
辯論賽的主題是 正方辯點 學習是為父母而學反方辯點 學習是為自己而學
這個辯論賽的主題完全是一面倒，答案肯定是學習為了自己而學的，畢竟學習為了父母而學的立場是站不住的，最後肯定會辯論失敗。當然是為自己而學，因為自己的學習始終為充實自已而充實不到別人，受 益的也是自己 這種問題沒有統一答案，不論你為誰學，最後的受益人都是你，看著父母跟你沾光的樣子，但是也就是看著風光罷了...
愚公移山的辯論會，愚公移山辯論賽正方資料
古人說 千里馬常有，而伯樂不常有 但我今天要說 夢想常有，而付諸實踐者不常有 愚公移山 的故事眾人皆知，愚公 憑藉著自己的一份毅力與執著，子子孫孫無窮匱 的磨礪著高山，堅信終有一天能把高山磨平，他的這種 實幹 精神就是值得我們敬仰和學習的 相反的，我國古代有一個人叫 趙括 只會 紙上談兵 從不走上戰...
大學教育不該以市場為導向的辯論賽向對方提問有說服力的例子
我不是很認同樓上的意見，我當過這場比賽的評委，之前我也做了一些準備，我認為既然是大學，有一樣東西你是絕對不能忽視的！那就是 大學精神 大學精神的高低在相當大的程度上決定了它所在社會的文明程度。例如巴黎大學比之於古代歐洲文化的中心法國，牛橋之於英國，常春藤之於美利堅一般！真正的大學是不包括現階段所謂的...