1樓：a寶大人
你沒說哪個是正方那個是反方。。。。
在家吃：你可以從家這個角度說，可以從從古至今中華民族的優良傳統角度，還可以從母親的賢惠形象入手（古往今來母親都是賢惠的代名詞，廚藝是必不可少的），還有近代的食品安全例項角度（儘量撿大型事件，比如國際上出現過的大型食物汙染事件或者國內有名的食品汙染事件）等等。
外賣：可以從中國經濟發展角度（食品業的發展需要國民的消費推動，民以食為天，飲食行業佔中國經濟很大一部分，而一個國家的強大很大一部分是與經濟息息相關，總之能扯多大就扯多大！！！），還可以從中國的快速發展入手（工作繁忙，生活節奏變快，沒有時間做飯，外賣給上班族帶來了很大的便利）。
還可以從節省時間入手（很多學生寄宿自然不能回家吃飯）等等
反正你就多找些歷史論據，或者比較有名的轟動的事件，辯手嘛，一定要嘴快詞快，說白了就是搶答，雖然打斷對方辯手是不大禮貌的事，但是估計你們也沒那麼嚴格，所以一定要抓住對方辯手歇氣結巴斷詞斷句的瞬間反擊，只要你夠快，人家腦子估計也轉不了那麼快。
2樓：匿名使用者
我方認為在外吃不管對自己還是對社會都是有好處的！一你門想想那些小攤小販做生意那個不是為了養家餬口？尤其是現在寒冬！
天寒地凍車輪響，兩個蛋子直晃盪！如果都不再外吃，那些小攤吃什麼？在外吃就是兩全其美的事！
你也吃飽了人家也有的吃了！我方觀點二！我方認為在外吃好：
比如說：中國即中國石油、中國石化！又
3樓：小城飄雪了
從社會發展的角度，外賣是一種社會分工的結果，當有一部分人投入專門的經歷研究如何「吃」時，如果整個社會都各司其職，社會效率可以大大的提高。正如同我們穿衣服不可能每件衣服都自己去做，出去坐汽車不是自己造，房子不是自己蓋，飲食也不例外。衣食住行其實是相通的。
從個人的角度，外賣給了我們更多的選擇，和更節約的時間。即使母親是多賢惠，但會的菜色畢竟有限，更何況專業烹調的工具，比如烤爐等等，不是每個家庭都能負擔起那麼多的烹調工具，而且即使有能力也是對資源的浪費。在家吃的確可以滿足我們一部分飲食的慾望，但難保吃貨的口服。
ps.良心建議。辯論一定不是樓下說的就是搶答，你的目的是打動觀眾和評委，只有說你自己相信的東西才能讓別人相信。
說空話是沒有意義的。這樣的辯論沒有意義。不過如果你是二辯的話，你的作用是補充陳詞嗎？
應該和一辯有一個統一的「論」啊……你們的辯論的整體思路應該是統一的才行，如果每人都有自己的思路，評委可能會直接判負
4樓：e**u辯論檔案
發錯了，不能直接刪除--
辯論賽老虎該不該吃兔子
思路 正方從食物鏈論點，反方從老虎可以吃的動物很多，可以先吃別的動物，不用先吃兔子的思路辯答。正文 正方 老虎該吃兔子。老虎本來就是兔子的天敵，這是食物鏈。如果老虎不吃兔子了，那麼就少了一個吃兔子的動物，會使兔子大量繁殖。老虎吃兔子是天經地義的。反方 老虎不該吃兔子。老虎可以吃的動物很多，可以先吃別...
我參加辯論賽，需要向對方提問，辯論主題是中學生該不該張揚個性
這種辯題的問題不好設計啊。談一下個人看法吧。第一個問題 對方辯友什麼樣的個性在您方您方看來是中學生應該張揚的，追求個性奇裝異服追求自由逃課去網咖算不算？對方肯定要否認，說不是追求這樣的個性 第二個問題 所以對方辯友您方今天的觀點其實是中學生應該張揚好的個性不應該張揚不好的個性，把辯題割裂開來了對不對...
在家學習好還是在學校學習好，辯論賽在家學習好還是在校學習好？
這要看各人的自制能力了，如果自制能力強的話在家和學校差不了多少，就看個人的喜歡了，如果自制能力很差的話，那還是建議在學校吧，畢竟在學校上課你不能隨隨便便的，還是有老師在督導你，如果在家那就會隨著性子愛幹嘛就幹嘛，每天都無目的的虛度了哦 有條件自然是在家學習好到了學校，你的心思就不再只有學習了，因為外...